Ảnh minh họa

Luật sư tư vấn:

Nghị Định 137/2020/NĐ-CP về quản lý, sử dụng pháo tại Điều 5. Các hành vi bị nghiêm cấm:

1. Nghiên cứu, chế tạo, sản xuất, mua bán, xuất khẩu, nhập khẩu, tàng trữ, vận chuyển, sử dụng hoặc chiếm đoạt pháo nổ; trừ trường hợp tổ chức, doanh nghiệp thuộc Bộ Quốc phòng được Thủ tướng Chính phủ giao nhiệm vụ nghiên cứu, sản xuất, nhập khẩu, xuất khẩu, cung cấp, vận chuyển, sử dụng pháo hoa nổ theo quy định tại Nghị định này.

Theo quy định, vận chuyển mua bán pháo nổ là hành vi cấm. Nếu buôn bán pháo nổ thì có thể bị xem xét truy cứu trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 191 BLHS về tội tàng trữ, vận chuyển hàng cấm:

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 300.000.000 đồng đến 1.000.000.000 đồng hoặc phạt tù từ 02 năm đến 05 năm:

a) Có tổ chức;

b) Lợi dụng chức vụ, quyền hạn;

c) Lợi dụng danh nghĩa cơ quan, tổ chức;

d) Có tính chất chuyên nghiệp;

đ) Thuốc bảo vệ thực vật mà Nhà nước cấm kinh doanh, cấm lưu hành, cấm sử dụng từ 100 kilôgam đến dưới 300 kilôgam hoặc từ 100 lít đến dưới 300 lít;

e) Thuốc lá điếu nhập lậu từ 3.000 bao đến dưới 4.500 bao;

g) Pháo nổ từ 40 kilôgam đến dưới 120 kilôgam;

h) Hàng hóa khác mà Nhà nước cấm kinh doanh, cấm lưu hành, cấm sử dụng trị giá từ 300.000.000 đồng đến dưới 500.000.000 đồng hoặc thu lợi bất chính từ 200.000.000 đồng đến dưới 500.000.000 đồng;

i) Hàng hóa chưa được phép lưu hành, chưa được phép sử dụng tại Việt Nam trị giá từ 500.000.000 đồng đến dưới 1.000.000.000 đồng hoặc thu lợi bất chính từ 300.000.000 đồng đến dưới 700.000.000 đồng;

k) Vận chuyển qua biên giới, trừ hàng hóa là thuốc lá điếu nhập lậu;

l) Tái phạm nguy hiểm.

Theo thông tin bạn cung cấp thì khi đang trên đường vận chuyển pháo, bạn của bạn đã bị công an bắt giữ. Lượng pháo là 48kg, căn cứ theo kết luận điều tra có thể áp dụng khoản 2 điều 191 BLHS, phạt tiền từ 300.000.000 đồng đến 1.000.000.000 đồng hoặc phạt tù từ 02 năm đến 05 năm.

Luật sư Phạm Thị Bích Hảo, Công ty luật TNHH Đức An, Thanh Xuân, Hà Nội.

Bạn đọc muốn gửi các câu hỏi thắc mắc về các vấn đề pháp luật, xin gửi về địa chỉ banbandoc@vietnamnet.vn (Xin ghi rõ địa chỉ, số điện thoại để chúng tôi tiện liên hệ)

Ban Bạn đọc

Kiện người cho vay nặng lãi 120%/năm

Em tôi vay 70 triệu đồng lãi suất 10%/tháng, có giấy ghi nợ. Thời gian đóng lãi đã 2 năm, nay số nợ lên đến 110 triệu đồng. Em tôi không còn khả năng chi trả.

 - Dù chỉ xếp thứ 15 ở vòng loại chạy 200m, nhưng "tia chớp" Usain Bolt đã dễ dàng chiếm vị trí đầu tiên ở vòng bán kết với thời gian 19 giây 78.

Cán đích thứ 2 là VĐV người Canada, Andre De Grasse với thời gian 19 giây 80, kém 2% giây so với Usain Bolt.

Điều đáng nói, trong khi tham dự vòng chạy bán kết, Bolt vẫn tranh thủ thời gian ngoảnh lại phía sau nhìn các đối thủ của mình, thậm chí anh còn cười rất tươi. Điều đó cho thấy anh rất tự tin về việc giành suất vào chung kết và hơn thế là bảo vệ thành công tấm HCV chạy 200m.

Hình ảnh cho thấy sự tự tin của Bolt

Nội dung chạy 200 m cũng là nội dung Usain Bolt đang giữ kỷ lục thế giới với thành tích 19 giây 19 xác lập tại Berlin năm 2009.

"Tia chớp" người Jamaica cũng là VĐV giành HCV ở Olympic Bắc Kinh 2008 và Olympic London 2012 trên đường chạy 200m.

Hình ảnh về đích của Bolt ở lượt thi vòng loại

Trước khi vào chung kết nội dung 200m ở Olympic Rio 2016, Usain Bolt đã bảo vệ thành công tấm HCV ở nội dung 100 m với thời gian 9 giây 81. Đó là lần thứ 3 liên tiếp anh thể hiện sự thống trị cự ly này ở đấu trường Thế vận hội mùa Hè.

Trong khi đó, 2 đối thủ lớn của Bolt trong những năm trở lại đây là Justin Gatlin (Mỹ) chỉ xếp thứ 9 ở bán kết với thời gian 20 giây 13 và người đồng hương Yohan Blake xếp hạng 16 với thành tích 20 giây 37.

Xem clip Usain Bolt giành vé vào chung kết chạy 200m:

2- Ông Hoàng Văn Lâm, Giám đốc công ty cổ phần thực phẩm xuất nhập khẩu Hà Trung, địa chỉ nhà khách Cầu Lèn, tiểu khu 1, thị trấn Hà Trung, Thanh Hóa, gửi đơn kêu cứu về việc công ty bị công an Hà Trung, đội quản lý thị trường số 15 Hà Trung ngang nhiên vào lục soát công ty bắt giải thích về quy trình công nghệ sản xuất, về tính năng nguyên lý của máy móc. Theo ông họ cho rằng tem, nhãn mác ngô là của công ty khác và có đơn thư của doanh nghiệp khác tố cáo... kể từ tháng 6 đến nay công ty không hoạt động được làm thiệt hại cho công ty hàng chục tỷ đồng, máy móc hư hỏng, nguyên liệu hư hỏng... Ông đã làm đơn lên Cục quản lý thị trường nhưng đều không có câu trả lời.

3- Bà Đỗ Thị Chuyên và các hộ dân tại thôn Lò Vôi, xã Dương Quan, huyện Thủy Nguyên, Hải Phòng, gửi đơn kêu cứu về việc huyện Thủy Nguyên đã ra lệnh cưỡng chế 6 hộ dân trong khi chưa giải quyết kiến nghị của người dân, chưa giải quyết các chính sách bồi thường, hỗ trợ theo quy định, chưa có đất tái định cư. Chính quyền xã đã phá nhà dân gây cảnh "màn trời chiếu đất".

4- Ông Lư Hoàng Sang, địa chỉ 805 ấp Long An B, thị trấn Cái Tắc, huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang là giám đốc CTTNHH MTV TMDV An Lộc Phát, gửi đơn kêu cứu về việc bị ông Phạm Quốc Văn và một số người khác đến công ty của ông có hành động đe dọa nhân viên. Công ty đã gọi điện báo công an nhưng họ không can thiệp trong khi các cá nhân trên vẫn tiếp tục đe dọa nhốt nhân viên, không cho đi ăn cơm, làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến an ninh của công ty.

5- Bà Trần Thị Thi, nhà số 33, ngõ 98-Đ, Ngô Gia Tự, khối 1 phường Quán Bàu, TP Vinh, Nghệ An, gửi đơn khiếu nại ông Phó chánh Tòa án hành chính - Thẩm phán, Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An về việc bà đã gửi đơn khiếu nại quyết định hành chính của CT- UBND huyện Thanh Chương về quyết định cấp giấy CNQSD đất của liệt sỹ Trần Công Hạnh cho bà Hường xã viên khác được sử dụng hợp pháp... đồng thời cũng yêu cầu Tòa án thực hiện công văn của Văn phòng thủ tướng trong việc xem xét các quyết định của Tòa án.

6- Ông Đỗ Quốc Huy, số 69, đường Phan Đình Phùng, phường Hoàng Văn Thụ, quận Hồng Bàng, Hải Phòng, làm đơn kêu cứu khẩn cấp về việc gia đình ông có mâu thuẫn với bà Đỗ Thị Minh, bị con rể bà kéo nhóm đối tượng côn đồ mang dao kiếm đến thanh toán. Hậu quả các con ông bị đánh, em trai bị chém vào tay trái, còn ông bị chém đứt gần rời 3 ngón tay phải vào cấp cứu tại bệnh viện Việt - Tiệp.

Do vết thương nặng nên được đưa vào Viện 108, xác định tỷ lệ thương tích 11%. Con gái thì thường xuyên hoảng loạn do chấn động não. Vụ án đã được Cơ quan CSĐT công an quận Ngô Quyền khởi tố. Tuy nhiên hiện nay các đối tượng không bị bắt mà vẫn nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật. Gia đình vẫn lo sợ bị trả thù.

7- Bà Kiều Thị Nga thôn 9, xã Đăk Ruồng, huyện Kon Rẫy, tỉnh Kom Tum, gửi đơn cầu cứu và kiến nghị về việc gia đình bà bị thu hồi đất để làm lòng hồ. Đất đai gia đình khai hoang đã lâu, không tranh chấp, lấn chiếm nhưng nay hội đồng bồi thường thu hồi. Việc thu hồi đã: Không bồi thường đúng, tự cắt tự thêm tài sản bồi thường; phân biệt đối xử khi bồi thường; thu hồi đất không đúng qui trình...Bà đã làm đơn lên huyện nhưng huyện vẫn không thụ lý giải quyết mà không nêu rõ lý do. Bà cũng đã làm đơn đến các ban ngành ở Trung ương nhưng vẫn chưa nhận được hồi âm.

Công văn trả lời

1- Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Quảng Trị, trả lời công văn của báo về trường hợp bà Nguyễn Thị Minh, trú tại thôn Kim Đâu, xã Thanh An, huyện Cam Lộ, tỉnh Quảng Trị về việc không làm thủ tục cấp quyền SHĐ của gia đình bà mặc dù có đủ giáy tờ.

2- UBND tỉnh Thanh Hóa, trả lời công văn của báo về vụ ông Hoàng Văn Lâm, công ty thực phẩm xuất khẩu Hà Trung đã bị công an huyện Hà Trung, Đội Quản lý thị trường ngang nhiên vào lục soát, bắt giải thích về quy trình công nghệ, về tính năng nguyên lý máy móc về tem nhãn mắc của công ty khác bị cơ quan này giả dạng...

3- Trường Đại học Y - Dược, ĐH Thái Nguyên, Về công văn yêu cầu trả lời đơn thư bạn đọc đối với bằng Đại học dược của bà Hoàng Kim Tuyến. Công văn thông tin việc cấp bằng cho bà Tuyến là đúng thông qua kết quả, thời gian học tại trường.

Ban Bạn đọc