Một trong những tình huống Ronaldo và MU được cho phải hưởng quả 11m

Tuy nhiên, trong trận đấu còn có các tình huống gây tranh cãi, sau các pha va chạm của Kurt Zouma và Vladimir Coufal khiến Ronaldongã xuống trong vòng cấm. Tuy nhiên, trọng tài chính Martin Atkinson đều từ chối thổi phạt đền cho MU.

Phát biểu sau trận, HLV Solskjaertuyên bố, MU bị tước ít nhất 2 quả phạt đền và "hy vọng, không phải là Ronaldo không bao giờ được hưởng quả 11m!"

Một pha va chạm khác...

Theo dõi trận đấu, 2 cựu danh thủ - đều từng chơi cho Quỷ đỏ là Michael Owen và Bastien Schweinsteiger đều khẳng định, Ronaldo và MU đáng ra phải được hưởng quả penalty.

Dù trọng tài từ chối phạt đền cho MU và West Ham thì hưởng quả 11m vào phút chót nhưng Ronaldo cùng đồng đội vẫn ra về với chiến thắng

“Ôi, West Ham đấu MU, cảm ơn 10 phút cuối đầy kịch tính. Nhân tiện, quả 11m cho đội khách là rõ ràng sau khi Kurt Zouma phạm lỗi với Ronaldo”, cựu tuyển thủ Đức bày tỏ quan điểm trên trang cá nhân.

Owen cũng chắc nịch: “Ronaldo đáng ra phải có 1 quả phạt đền, có lẽ là 2 mới đúng. Quả 11m cuối trận với Shaw là chính xác.

Không thể nhớ một trận đấu có nhiều điều đáng nói trong 5 phút cuối như thế. Không thể tưởng tượng”.

L.H

MU thắng, vì sao Solskjaer vẫn lo ngay ngáy Chelsea, Liverpool

MU nối dài chuỗi bất bại sân khách lên con số 39 khi thắng ngược West Ham 2-1. Nhưng HLV Solskjaer vẫn cho thấy nỗi bất an đáng kể với hàng thủ.

Đã thống nhất chung chương trình, chuẩn đầu ra nhưng vẫn băn khoăn

Thực tế là từ trước khi có dự thảo này, từ năm 2008, Trường ĐH Bách khoa TP.HCM (ĐHQG TP.HCM) đã thống nhất sử dụng cùng mã môn học, cùng chuẩn đầu ra cho các chương trình vừa làm vừa học và chương trình chính quy. Cả 2 hệ cùng 1 đề cương môn học, giảng viên phải tuân thủ đúng đề cương.

"Cũng có thể một số thầy cô cho rằng sinh viên hệ vừa làm vừa học yếu nên dạy chương trình riêng, nhưng như vậy là vi phạm quy định của trường.Chúng tôi yêu cầu giảng viên dạy đúng đề cương, nội dung môn học, cùng ra đề thi, thực hiện đánh giá ngay tại trụ sở chính. Kể cả lúc ra đề thi cũng phải ghi rõ rằng câu hỏi này thì đánh giá chuẩn đầu ra nào. Do vậy, thầy giáo không bỏ được bất kỳ nội dung nào trong môn học"- ông Bùi Hoài Thắng, Trưởng phòng đào tạo của trường cho biết.

Cũng theo ông Thắng, chương trình đào tạo được xây dựng trên chương trình đào tạo chính quy.

Còn sinh viên hệ vừa làm vừa học sẽ học cuối tuần, ngoài giờ; thậm chí cũng có thể lên lớp cùng sinh viên chính quy.

"Nếu có sự khác biệt thì ở hình thức đào tạo từ xa đó. Thầy giáo có thể thực hiện livestream hoặc quay lại video rồi gửi cho người học dùng để phát nhiều lần. Nhưng trường quy đinh thi cử cũng tập trung từ cách ra đề và chấm bài y như hệ khác"- ông Thắng nói.

Ông Thắng khẳng định, nếu các trường cùng làm như vậy và thực hiện nghiêm túc việc kiểm định chất lượng thì việc không cần ghi hình thức đào tạo gì trên bằng là hợp lý.

Trường ĐH Nha Trang cũng đã tiến tới lộ trình hợp nhất như vậy. Hệ vừa làm vừa học đã được chuyển từ niên chế sang tín chỉ. Sinh viên hệ này có thể cùng lớp với chính quy từ thứ 2 tới thứ 6. Môn học nào giống thì đăng ký cùng lúc. Đối với lớp liên thông văn bằng 2, ngoài thời gian cuối tuần thì có thể theo học các ngày bình thường.

"Chúng tôi muốn rằng nếu được tăng khả năng lên lớp bằng nhiều hình thức thì chất lượng giữa các hệ sẽ đỡ có khoảng cách. Thực sự, hệ liên thông văn bằng 2 và hệ vừa làm vừa học vẫn có khoảng cách trình độ nhất định"- ông Tô Văn Phương, Trưởng phòng Đào tạo của nhà trường thừa nhận.

Theo ông, chủ trương dù đào tạo bằng hình thức nào, nhưng cùng một ngành nghề, chương trìnhthì chuẩn đầu ra như nhau là đúng, nhưng nếu không phân loại bằng cũng "đáng lăn tăn".

Không thể bằng nhau khi tại chức học nhanh kết thúc gọn

Ông Đỗ Văn Dũng, Hiệu trưởng Trường ĐH Sư phạm Kỹ thuật TP.HCM khẳng định "nói chuẩn đầu ra giống nhau" là cách nói xoa dịu hơn là thực tế.

Theo ông, nếu đã không coi trọng bằng cấp thì phải xây văn hóa chất lượng mà việc triển khai ở Việt Nam hiện nay là rất khó.

(Ảnh: Lê Huyền)

Ông Dũng khẳng định, do khác biệt đầu vào và quá trình đào tạo nên đầu ra của các hình thức đào tạo là chưa thể như nhau.

"Phương thức đào tạo vừa làm vừa học hiện nay chủ yếu là cuốn chiếu. Thầy giáo sẽ dạy rất nhanh kết thúc môn trong 1 hoặc vài tuần. Chưa kể là hệ vừa làm vừa học, người học đi làm cả tuần, chỉ học buổi tối và Thứ 7, chủ Nhật thì không còn năng lượng học nên không thể đảm bảo chất lượng. Thêm nữa có tình trạng thuê người học hộ, gian lận thi cử…"- ông Dũng nói. Thậm chí, nếu đánh giá các hệ các hệ đào tạo cùng một  chuẩn đầu ra, thì người học hệ vừa làm vừa học và các hệ khác sẽ rớt kha khá.

Ông Nguyễn Văn Đương, Phó trưởng phòng Đào tạo, Trường ĐH Kinh tế TP.HCM nói về lâu dài có thể thực hiện không phân loại trên văn bằng, nhưng hiện tại là chưa phù hợp. Lý do là chất lượng đào tạo các loại hình, chất lượng các trường đại học chưa ngang ngay.

"Có thể ở một khía cạnh nào đó cũng cần hội nhập quốc tế, nhưng phải tùy theo quốc gia. Ở các nước, thương hiệu của trường đã được định hình".

Ông Đương cho rằng, hiện nay trường nào cũng đặt mục tiêu "muốn tồn tại thì phải có chất lượng",  thế nhưng xây văn hóa chất lượng là chưa đủ. Cơ quan tuyển dụng phải đủ khả năng để tuyển người đúng loại hình công việc. Ngay cả người thầy cũng phải thay đổi văn hóa đánh giá. "Cứ thương cảm người học đang đi làm và nghĩ đi học được là một cố gắng, đánh giá nhẹ tay thì chất lượng đã khác rồi"- ông nói.

Ông Tô Văn Phương chỉ ra một số điểm còn tồn tại hiện này ở hệ vừa học vừa làm là : "Đối tượng học đa dạng, kiểu học ngoại ngữ cũng sang học kinh tế, học khối C đi học kế toán. Do vậy, dù cùng chương trình nhưng có người tiếp thu tốt, có người tiếp thu không tốt. Còn ở khâu tổ chức, các trường làm theo kiểu cơ sở liên kết. Một cán bộ tới cơ sở dạy 3-4 ngày hoặc 1 tuần cho hết môn nên người học không có thời gian nghiền ngẫm để tiêu hóa kiến thức".

Xây dựng văn hóa chất lượng, có quyết tâm "bỏ nồi cơm"?

Ông Đỗ Văn Dũng cho rằng nhiều trường ủng hộ việc không phân loại hình thức đào tạo trên bằng bởi "nồi cơm" sẽ được bảo toàn. Do vậy, cần nhìn sâu xa hơn là chất lượng đào tạo nguồn nhân lực chứ không phải số lượng.

Còn ông Tô Văn Phương băn khoăn, xây dựng văn hóa chất lượng nhưng các trường có quyết tâm làm được không.

"Điều này sẽ ảnh hưởng rất tới nguồn tuyển sinh hàng năm. Trường này quyết tâm nhưng trường khác không làm thì lại lợi thế là hút được sinh viên. Các cơ sở liên kết đang "hết mình" cho người học thuận lợi, còn động cơ của người học vì mảnh bằng cũng khá nhiều"-  ông Phương nói.

Trao đổi với báo chí, ông Bùi Đức Triệu, Trưởng phòng Đào tạo Trường ĐH Kinh tế quốc dân cho rằng bỏ xếp loại trên văn bằng tốt nghiệp thể hiện đúng tinh thần đổi mới của Luật GDĐH sửa đổi 2018 về khía cạnh giảm bớt trùng lặp và cải cách hành chính. Bộ GD-ĐT khẩn trương ban hành các thông tư quan trọng khác liên quan, như về đào tạo đại học, bao gồm đào tạo đại học hệ chính quy, vừa làm vừa học và đào tạo từ xa, thay thế cho một số thông tư hiện hành.

Theo ông Lê Trường Tùng, Chủ tịch Hội đồng quản trị, Trường ĐH FPT việc không ghi hình thức đào tạo lên bằng tốt nghiệp đã đặt dấu chấm hết lên chuỗi quy định pháp lý về vấn đề này. Điều này không bất ngờ bởi từ năm 2017, Bộ GD-ĐT đã quy định: tiêu chí đối tượng tuyển sinh, nội dung chương trình, giáo trình của hai hệ này là như nhau, thậm chí việc kiểm tra cùng một ngân hàng câu hỏi và tiêu chí xét tốt nghiệp giống nhau. Đến việc Luật Giáo dục Đại học quy định các bằng "có giá trị pháp lý như nhau".

"Thách thức lớn nhất là các trường đại học đào tạo cả chính quy lẫn tại chức phải nhanh chóng đồng nhất chất lượng hai hệ đào tạo này cụ thể là kéo tại chức lên ngang bằng chính quy"- ông Tùng nói

Theo ông Tùng, nếu xem bằng chính quy là loại A, bằng tại chức là loại B và khi sản phẩm, dịch vụ các lĩnh vực kinh tế xã hội khác nhiều năm chỉ còn một loại chất lượng thì việc xoá A, B trong giáo dục là cần thiết. Đây cũng là dẹp đi cái phao "phi chất lượng, cái "nồi cơm" bẽ bàng một thời ở các trường. 

Lê Huyền

Văn bằng đại học các nước được ghi như thế nào?

- Ở nhiều nước trên thế giới, văn bằng do các trường quyết định. Hình thức đào tạo gần như không được thể hiện nhưng có ghi xếp loại. 

Anh Vinh (41 tuổi, TPHCM) cho biết, vốn dĩ dương vật có kích thước nhỏ, cách đây 3 năm anh đã đến một bệnh viện tại TPHCM để đặt miếng độn. Tuy nhiên, chỉ được một thời gian miếng độn này tiêu mất. Vì thế, lần này anh quyết tâm tìm đến một phòng khám khi nghe quảng cáo sử dụng da sinh học tự thân.

Anh biết đến phòng khám thông qua quảng cáo trên facebook với phương pháp độn mô da sinh học megaderm tự thân. Sau khi tìm hiểu, anh rủ Tân (20 tuổi), là đồng nghiệp cũng có nhu cầu tăng kích cỡ, đến phòng khám để tư vấn. Tại đây, cả hai đã đặt cọc 5 triệu và hẹn ngày đến làm thủ thuật. 

Ngày 27/5, cả hai cùng đến phòng khám để làm thủ thuật. Tại đây, anh Vinh được bác sĩ tư vấn độn megaderm, cộng thêm nạo mỡ mu, xử lý da quy đầu, cắt plasma + chỉ collagen, tổng chi phí hết 40 triệu đồng. Trong khi đó, Tân làm thêm dịch vụ cắt dây thắng và kéo dài nên tổng chi phí lên thành 60 triệu đồng. 

Phòng khám cam kết với cả hai bảo hành vĩnh viễn, độ dài và chu vi dương vật tăng 2-4cm, an toàn không biến chứng. Miếng độn megaderm được giới thiệu là từ da người. 

"Thủ thuật kéo dài khoảng 30 phút. 3 ngày sau khi đến thay băng tôi đã cảm nhận có điều gì đó không đúng, miếng độn không mềm như lần trước mà sờ thấy cứng. Tôi có quay lại phòng khám hỏi thì họ bảo "có miếng megaderm nhưng tan rồi, sau 2 tháng sẽ tăng sinh", sau đó thì tôi thấy khu vực đó bị phù nề, viêm loét, đầu silicone lộ cả ra", anh Vinh kể lại. 

Tương tự, Tân cũng bị tụ dịch ở dương vật, phù nền, sưng, gây đau đớn. 

"Tiền mất, tật lại mang thêm, hai anh em tôi rất hoang mang, lo lắng, mong muốn phòng khám trả lại tiền nhưng họ không đồng ý mà chỉ giới thiệu đến một bác sĩ khác. Không còn tin tưởng, chúng tôi quyết định bay từ TPHCM ra Hà Nội để xử lý", anh Vinh nói. 

Không những thế, cả hai còn biết thêm 2 người nữa cũng là nạn nhân của phòng khám trên. 

Nhiều "chiêu" moi tiền người bệnh

Trực tiếp thăm khám hai bệnh nhân, ThS.BS Nguyễn Văn Đức, Đơn nguyên Nam Học, khoa Phẫu thuật tiết niệu, Bệnh viện Đa khoa Xanh Pôn, cho biết, bệnh nhân Vinh bị loét toàn bộ da thân dương vật, lộ cả miếng silicone.

Bệnh nhân được chỉ định mổ cấp cứu để lấy miếng silicone ra, vì để càng lâu càng hoại tử, loét càng nhiều ảnh hưởng đến hình thù, chức năng của dương vật sau này (có thể dẫn đến rối loạn cương, rối loạn xuất tinh). 

Với trường hợp của bệnh nhân Tân, miếng độn silicone tạo thành ổ dịch, cộng thêm tình trạng viêm do quá trình xử lý vật liệu đặt vào không đảm bảo vô khuẩn, gây viêm sưng đau. Việc dùng kháng sinh với trường hợp này cũng không có tác dụng. 

"Chúng tôi tiến hành phẫu thuật lấy miếng silicone ra, sau đó khâu phục hình lại các tổ chức, đợi tổn thương lành mới tính các phương án tiếp theo", BS Đức nói.

Cũng theo bác sĩ, các dịch vụ như cắt plasma, sợi chỉ collagen… chỉ là "chiêu trò" nhiều phòng khám vẽ ra để thu thêm tiền của người bệnh. Tương tự, ngày nay các bác sĩ không còn cắt dây thắng để kéo dài dương vật vì không có tác dụng. Hay như dịch vụ nạo mỡ trên xương mu, thực tế không bác sĩ nào nạo, cắt xẻ mỡ mà chỉ hút mỡ thì mới có hiệu quả. 

"Nhu cầu tăng kích cỡ dương vật là mong muốn chính đáng của cánh mày râu, tuy nhiên, trước khi làm chúng ta cần tìm hiểu thật kỹ, đến các cơ sở y tế đã được cấp phép, bác sĩ có chứng chỉ hành nghề..., không phải cứ thấy quảng cáo tràn lan trên mạng là tin theo", BS Đức khuyến cáo.  

Miếng độn sinh học megaderm là vật liệu y tế có cấu tạo từ mô da người đã được xử lý bằng công nghệ cao làm bất hoạt hoặc loại bỏ các mảnh vụn tế bào, kháng nguyên và virus tiềm ẩn trong khi vẫn duy trì tính toàn vẹn cấu trúc vốn có trong collagen. 

Vật liệu này đã được Bộ Y tế cấp phép sử dụng trong phẫu thuật làm to dương vật. Ưu điểm của nó là được tạo ra từ mô của người nên nguy cơ thải ghép cực thấp. Tuy nhiên, chi phí đặt miếng độn này vẫn còn khá cao. 

* Tên nhân vật đã được thay đổi.