Theo Luật sư Đặng Văn Cường, Văn phòng luật sư Chính Pháp (Đoàn luật sư Tp Hà Nội), để truy trách nhiệm bồi thường thiệt hại thì cần làm rõ nguyên nhân vụ nổ đó. Nguyên nhân có thể xuất phát từ lỗi của nhà sản xuất bình chữa cháy; lỗi do sử dụng, bảo quản của người sử dụng. 

Ngoài ra, có thể do những nguyên nhân khác như người dùng mua phải hàng giả, hàng nhái, hàng kém chất lượng. 

Có nhiều quan điểm cho rằng cơ quan ban hành văn bản quy định trang bị bắt buộc bình chữa cháy phải bồi thường nếu đã loại trừ những nguyên nhân nêu trên. Tuy nhiên, để khởi kiện cơ quan ban hành văn bản này thiếu tính khả thi theo quy định pháp luật hiện hành và thực tiễn tố tụng ở nước ta là điều khó. Nếu khởi kiện theo thủ tục tố tụng hành chính thì không được bởi Thông tư 57 là văn bản quy phạm pháp luật chứ không phải là văn bản áp dụng pháp luật. Không phải là văn bản cá biệt nên không thể khởi kiện theo thủ tục tố tụng hành chính hiện hành.

Mặt khác, nếu khởi kiện theo thủ tục tố tụng dân sự thì cần phải có chứng cứ cụ thể chứng minh lỗi của bị đơn, điều đó sẽ rất khó cho người khởi kiện.

Cũng về vấn đề này, PV Infonet đã có cuộc phỏng vấn Luật sư Phạm Công Út , Văn phòng Luật sư Phạm Nghiêm (Đoàn Luật sư Tp Hồ Chí Minh) về vấn đề này:

Thưa ông, chỉ sau vài ngày quy định bắt buộc trang bị bình chữa cháy với xe ô tô có hiệu lực, đã có nhiều vụ nổ bình chữa cháy xảy ra. Điều này các chuyên gia pháp luật và kỹ thuật đã khuyến cáo. Ông có ý kiến gì về vấn đề này?

Đây là một thách thức thực tiễn đối với quy định về phòng cháy chữa cháy của cơ quan ban hành quy định bắt buộc trang bị bình chữa cháy trong toàn bộ các loại xe ô tô. Trong các bình chữa cháy đều có hướng dẫn cách sử dụng về việc không để ở nơi có nhiệt độ trên 50 độ C, tránh rung lắc, xa tầm tay trẻ em… 

Như vậy, với quy định bắt buộc này, việc tuân thủ của người dân sẽ trở thành… cảm tử. Do đó, có thể đây chỉ là vài vụ nổ bình chữa cháy đầu tiên, hứa hẹn không phải đã là kết thúc.

Về mặt pháp lý, nếu có thiệt hại, các "khổ chủ" bị nổ bình chữa cháy có thể kiện ai?

Tại thời điểm hiện nay thì người dân chưa thể kiện đòi bồi thường về các thiệt hại tài sản, tính mạng do chính sách pháp luật ban hành đã gây ra cho người dân vì luật pháp chưa quy định. 

Tuy nhiên, sau ngày 01/7/2016 thì người dân có thể kiện bất kỳ điều gì dù pháp luật không có quy định; Đồng thời, sau khi gia nhập TPP Việt Nam thì phải theo tinh thần người dân hoặc doanh nghiệp được quyền kiện Chính phủ về những chính sách gây hại cho họ.

Do đó, tôi cho rằng tương lai sau này, không chỉ Thông tư 57/2015 của Bộ Công an về quy định này, và cả những chính sách pháp luật khác đang lưu hành cũng phải rà soát lại tính hợp lý nếu không muốn đối diện với những cuộc kiện tụng tràn lan, ảnh hưởng nghiêm trọng đến uy tín quốc gia, uy tín của nhà nước.

Nếu những "khổ chủ" bị nổ bình chữa cháy trong xe nhờ ông đứng ra bảo vệ quyền lợi cho họ, ông sẵn sàng chứ?

Làm nghề luật sư thì việc kiện ai đó là hoạt động chuyên nghiệp nên không chỉ riêng tôi mà bất kỳ luật sư nào khác cũng sẳn sàng bắt tay vào việc kiện tụng để bảo vệ thân chủ.

Quay trở lại với những phản đối gần đây về việc Thông tư 57 bắt buộc trang bị bình chữa cháy trong xe ô tô đã gây khó cho người dân, ông đánh giá thế nào khi các nước, các hãng ô tô không thiết kế chỗ lắp bình cứu hỏa, không bắt buộc sử dụng bình cứu hỏa trên xe cá nhân mà Việt Nam lại có quy định này?

Sự tiến bộ của nhân loại qua nhiều thế kỷ sáng chế ra chiếc ô tô, người ta đã không thiết kế chỗ lắp bình cứu hỏa mà Việt Nam lại có quy định này. Điều này khiến tôi liên tưởng lại “sáng kiến cải tiến kỹ thuật” từ chiếc ô tô chạy bằng xăng thành chiếc ô tô chạy bằng than củi với cái nồi hơi được thiết kế to đùng nóng bỏng gắn sau xe ô tô cách đây vài thập kỷ của Việt Nam. 

Nhưng lúc đó, là do hoàn cảnh khó khăn đành phải làm thế, còn bây giờ không còn khó khăn nữa thì quy định này như sự “chơi sang”, buộc các xe ô tô lưu hành tại Việt Nam tới đây sẽ phải thiết kế vị trí của chiếc ô tô phải có vị trí lắp đặt bình chữa cháy mini cho khác với nhân loại, nếu không muốn bị phạt vạ.

Xin cảm ơn ông!

InfoArmor cho biết những kẻ tội phạm thông thường, không phải là các hacker được chính phủ tài trợ, chính là những người đứng sau vụ tấn công và công khai dữ liệu cá nhân của hàng triệu tài khoản Yahoo năm 2014.

Theo công ty này, dù Yahoo khẳng định rằng mình bị các hacker của chính phủ tấn công nhưng sự thật thì vụ việc này là do các hacker được thuê thực hiện. Công ty  bảo mật độc lập này đã tìm ra các dữ liệu cáo buộc “Group E”, một nhóm gồm 5 hacker chuyên nghiệp được cho là đến từ Đông Âu chính là những kẻ đứng sau vụ việc. “Theo nguồn tin của chúng tôi, hầu hết khách hàng của nhóm này đều là các kẻ chuyển gửi thư spam”, ông Andrew Komarov, nhân viên cấp cao của InfoArmor cho biết.

Trước đó, nhiều chuyên gia an ninh đã nghi ngờ tuyên bố của Yahoo về việc chính phủ chống lưng vụ hack 500 triệu tài khoản của công ty này. Các dữ liệu mà InfoArmor cho rằng nhóm hacker này có được của “hàng triệu” tài khoản, bao gồm ID người dùng, mật khẩu hàm băm, số di động, mã zip.

Group E đã bán các dữ liệu có được từ Yahoo thông qua 3 thương vụ cá nhân. Theo Komarov, dữ liệu của Yahoo đã bán được với giá ít nhất 300.000 USD. Công ty của ông đã theo dõi tổ chức tin tặc này trong 3 năm trở lại đây.

InfoArmor cũng khẳng định Group E chính là nhóm đứng sau vụ hack LinkedIn, Dropbox và Tumblr. Để bán thông tin, nhóm này đã sử dụng các hacker khác, như Tessa88 và peace_of_mind để bán thông tin có được ra chợ đen.

Bộ KH&ĐT mới đây đã ban hành Thông tư 13 quy định về chế độ báo cáo trực tuyến và quản lý vận hành hệ thống thông tin về giám sát, đánh giá đầu tư chương trình, dự án đầu tư sử dụng vốn nhà nước.

Có hiệu lực thi hành từ ngày 20/11/2016 và được áp dụng với các tổ chức, cá nhân liên quan đến việc lập báo cáo giám sát, đánh giá đầu tư, giám sát, đánh giá tổng thể đầu tư, Thông tư mới của Bộ KH&ĐT quy định chi tiết về chế độ báo cáo giám sát, đánh giá đầu tư, giám sát, đánh giá tổng thể đầu tư trên Hệ thống thông tin nghiệp vụ tại địa chỉ https://dautucong.mpi.gov.vn để thực hiện giám sát, đánh giá chương trình, dự án đầu tư sử dụng vốn nhà nước và quản lý vận hành Hệ thống thông tin về giám sát, đánh giá đầu tư chương trình, dự án đầu tư sử dụng vốn nhà nước.

Thông tư này quy định, khi chương trình, dự án được phê duyệt đầu tư, chủ đầu tư, chủ dự án thành phần phải cập nhật thông tin chương trình, dự án theo Quyết định chủ trương đầu tư, Quyết định đầu tư vào Hệ thống thông tin nghiệp vụ tại địa chỉ https://dautucong.mpi.gov.vn trong vòng 7 ngày làm việc kể từ ngày được phê duyệt đầu tư.

Trong quá trình thực hiện, chậm nhất là 7 ngày làm việc kể từ khi có điều chỉnh hoặc phát sinh, phải cập nhật các thông tin: phê duyệt điều chỉnh dự án; phê duyệt, điều chỉnh thiết kế kỹ thuật hoặc thiết kế bản vẽ thi công và dự toán; phê duyệt, điều chỉnh kế hoạch, kết quả lựa chọn nhà thầu; hợp đồng, điều chỉnh hợp đồng; kế hoạch vốn được cấp; giá trị nghiệm thu, giá trị giải ngân; thông tin về đánh giá, kiểm tra.

VW đã cố gắng xây dựng lại hình ảnh của mình ở triển lãm ô tô Bắc Mỹ Detroit Auto show nhưng mọi thứ có vẻ lại đang đi theo chiều ngược lại. Trong đó phải kể đến cuộc phỏng vấn gây tranh cãi từ vị giám đốc điều hành mới Matthias Müller. Khi trả lời phỏng vấn một tờ báo tại triển lãm ô tô, CEO Mülle khẳng định, VW không nói dối các nhà điều tra liên bang. Ngay sau đó, ông này đã yêu cầu có một cuộc họp báo thứ 2 để giải thích những gì mình vừa nói.

Theo đó, khi trả lời phỏng vấn National Public Radio lần đầu tiên về sự việc gian lận khí thải bị phanh phui, ông này cho hay: Thành thật mà nói, đó là một vấn đề kỹ thuật. Chúng tôi gây ra lỗi là do không hiểu đúng luật pháp nước Mỹ. 

Ngay sau đó, trong cuộc phỏng vấn được tổ chức ngay sau đó để giải thích những gì vừa nói, nhiều phóng viên đã hỏi về việc tại sao VW lừa dối các cơ quan bảo vệ môi trường, nhưng Muller đã khẳng định: Chúng tôi không nói dối. Chúng tôi đã không hiểu rõ câu hỏi đầu tiên. Bên cạnh đó, kể từ năm 2014, chúng tôi đã và đang tìm cách để giải quyết vấn đề này.