2. Bạn đọc Vũ Thị Minh Thủy thường trú số 9 Hàng Trống, quận Hoàn Kiếm (Hà Nội) nhiều lần gửi đơn, mới nhất đề ngày 16/06/2020. Nội dung: BĐ Minh Thủy tiếp tục khiếu nại Văn bản số 848/TB-UBND ngày 24/7/2017 của UBND TP Hà Nội thông báo cho BĐ Minh Thủy về việc không thụ lý giải quyết tố cáo do “nội dung tố cáo trên không đủ điều kiện để thụ lý giải quyết”. BĐ Minh Thủy cũng khiếu nại một số văn bản của Thanh tra, Sở Xây dựng, Xí nghiệp QL và PT nhà quận Hoàn Kiếm, TP Hà Nội về việc quản lý, sử dụng nhà số 9 Hàng Trống. Đề nghị các cơ quan chức năng Thanh tra TP và CT TNHH Một thành viên Quản lý và phát triển nhà Hà Nội khẩn trương xem xét giải quyết vấn đề này như UBND TP đã giao tại Văn bản số 9643/VP-ĐT ngày 10/12/2018.

Ảnh minh họa

3. BĐ Lê Ngọc Hoàn, Cố vấn pháp luật Công ty TNHH Xã hội Đồng Tâm ở Thường Tín (Hà Nội) gửi đơn tố cáo đề ngày 19/6. Nội dung: BĐ tố cáo ông Dương Quang Hưởng Phó Chi Cục trưởng Chi cục thuế khu vực Thường Tín – Phú Xuyên đã “cố ý không gửi cho doanh nghiệp tôi thông báo xác nhận đã hoàn thành nghĩa vụ thuế khi doanh nghiệp tôi hoàn thành đầy đủ các khoản tài chính thuế để được Chi cục thuế khu vực Thường Tín – Phú Xuyên ban hành Thông báo 3294/TB-CCT-KTr1 ngày 29/5/2020 Thông báo về việc hóa đơn tiếp tục có giá trị sử dụng”. Xin chuyển nội dung đơn tố cáo của bạn đọc đến các cơ quan chức năng có thẩm quyền xem xét, giải quyết.

4. BĐ Nguyễn Anh Lâm ở xã Thủy Xuân Tiên, huyện Chương Mỹ (Hà Nội) gửi đơn tố cáo và kêu cứu khẩn cấp đề ngày 15/6. Nội dung: Gia đình BĐ bị đe dọa, uy hiếp bởi một nhóm đối tượng cầm đầu là ông Nguyễn Văn S.. Năm 2009 BĐ vay ông S. số tiền 500 triệu đồng, đã thanh toán cả gốc lẫn lãi. Tuy nhiên bắt đầu từ năm 2012, BĐ bị ông S. dùng thủ đoạn chiếm đoạt mảnh đất trị giá 2 tỷ đồng, không thanh toán  tiền chuyển nhượng đất, uy hiếp đe dọa BĐ cùng gia đình chiếm đoạt số tiền lên đến 14 tỷ đồng. Xin chuyển nội dung đơn của BĐ đến Công an huyện Chương Mỹ xem xét, giải quyết.

5.BĐ Đỗ Thân (79 tuổi) ở ngõ Quan Thổ 1 phường Ô Chợ Dừa, Đống Đa (Hà Nội) gửi đơn tố cáo và kêu cứu đề ngày 18/6. Nội dung: BĐ phát hiện ra sai phạm trong GPXD của gia đình nhà liền kề, khi thực hiện thực tế gây ra ảnh hưởng đến căn nhà BĐ sinh sống. Xin chuyển nội dung đơn BĐ tố cáo đến cơ quan chức năng có thẩm quyền xem xét, giải quyết.

6. BĐ là gia đình Bà Trần Thị Hải (SN 1960) ở phố Lê Lợi, Vân Đình, huyện Ứng Hòa (Hà Nội) gửi đơn kêu cứu khẩn cấp đề ngày 18/6. Nội dung: Các BĐ là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong vụ án “tranh chấp hợp đồng tín dụng” với Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng. BĐ “thấy quyết định của bản án phúc thẩm của TAND TP Hà Nội không phù hợp với tình tiết khách quan của vụ án và kết luận… không đúng với bản chất sự việc”. Cụ thể BĐ cho rằng có người đã giả mạo chữ ký của mình đem nhà BĐ đang ở thế chấp cho ngân hàng vay tiền, toàn bộ sự việc BĐ không hề hay biết. BĐ đề nghị Viện Kiểm sát Nhân dân tối cao xem xét giải quyết

7. BĐ Bùi Thị Thúy Phương ở huyện Bù Đăng, tỉnh Bình Phước gửi đơn tố cáo đề ngày 21/6. Nội dung: BĐ tố cáo ban lãnh đạo Ngân hàng Viettinbank chi nhánh Bù Đăng, tỉnh Bình Phước về hành vi vi phạm pháp luật trong hoạt động ngân hàng và các quy chế của Ngân hàng Viettinbank. Cụ thể nhân viên để lộ thông tin khách hàng, không đi thẩm định cho vay, khách hàng có nợ xấu nhưng không nắm được, bản thân khách hàng khong muốn đáo nợ nhưng lại ép buộc phải tiến hành đáo nợ tại ngân hàng. BĐ đề nghị Ngân hàng Viettinbank tiến hành xác minh độc lập, khách quan, thanh tra hoạt động của Phòng giao dịch chi nhánh Bình Phước. Đơn gửi kèm biên bản định giá, thông báo kết luận nội dung tố cáo của Ngân hàng và một số giấy tờ liên quan, đề nghị xem xét.

8. BĐ là Công ty Cổ phần Tập đoàn tư vấn đầu tư QCL gửi đơn kiến nghị đề ngày 22/06. Nội dung: Công ty QCL ký Hợp đồng ủy quyền phân phối, phát triển kinh doanh với Chủ đầu tư là Công ty CP Đầu tư-Phát triển N&G. Theo đó, Chủ đầu tư giao công ty QCL thực hiện độc quyền phân phối sản phẩm thuộc dự án Hanssip. Trong quá trình thực hiện hợp đồng, do chủ đầu tư có những vi phạm thỏa thuận các bên thống nhất trước đó khiến nhà phân phối khó thực hiện được nghĩa vụ của mình. Công ty QCL đã yêu cầu chấm dứt Hợp đồng trước thời hạn và yêu cầu chủ đầu tư thanh toán các khoản bao gồm: tiền đặt cọc, tiền vẽ tranh, đầu tư xây dựng công viên cảnh quan và tiền phí môi giới. Bản thân chủ đầu tư cũng nhận thấy phong cách làm việc khác nhau nên chấp nhận đề nghị chấm dứt hợp đồng. Tuy nhiên cho đến nay công ty N&G vẫn chưa hoàn trả số tiền trên lại cho Công ty QCL. Công ty QCL thấy cần thiết phải xử lý nghiêm túc hành vi sai phạm và trả lại công bằng cho công ty cũng như các khách hàng đã mua sản phẩm từ dự án của công ty QCL. Xin chuyển nội dung đơn của BĐ đến cơ quan chức năng có thẩm quyền xem xét, giải quyết.

9. BĐ là các hộ dân có đất dịch vụ ở Thanh Trù, huyện Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc gửi đơn khiếu nại UBND thành phố Vĩnh Yên đề nghị trả đất dịch vụ Thanh Trù cho người dân, đề nghị UBND tỉnh điều tra hành vi sai phạm trong việc thực hiện chế độ đất dịch vụ cho nhân dân. Mặc khác “đề nghị làm rõ trách nhiệm trong việc giải quyết đất dịch vụ Thanh Trù trong suốt 10 năm qua” để người dân nhận lại quyền lợi chính đáng. Xin chuyển nội dung đơn của BĐ đến cơ quan chức năng có thẩm quyền xem xét, giải quyết.

Ban Bạn đọc

Hồi âm đơn thư bạn đọc đầu tháng 6/2020

Đầu tháng 6/2020, Báo VietNamNet tiếp tục nhận được một số đơn thư, email của Bạn đọc.

1. BĐ là những hội viên của Hội Công chứng viên tỉnh Thanh Hóa (ký tên Lê Đức Tơi) gửi đơn phản ánh đề ngày 16/6. Nội dung: Về triển khai thực hiện Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật có liên quan đến quy hoạch và Luật Công chứng, trên địa bàn tỉnh Sở Tư pháp chưa thực hiện tham mưu đề xuất có hiệu quả về công tác quản lý hoạt động công chứng; chưa tham mưu về định hướng phát triển tổ chức hành nghề công chứng cho phù hợp với điều kiện phát triển kinh tế - xã hội, phù hợp với nhu cầu công chứng của từng địa huyện, thị xã… Sở Tư pháp cũng chưa tham mưu cho UBND tỉnh sửa đổi, bổ sung Quyết định số 2804/2015/QĐ-UBND về Quy định tiêu chí xét duyệt hồ sơ thành lập Văn phòng công chứng trên địa bàn. Công tác quản lý hoạt động của các tổ chức hành nghề công chứng có nhiều sai sót, trai quy định của pháp luật. BĐ đề nghị các cơ quan chức năng cấp cao có thẩm quyền điều chỉnh lại sai phạm để nâng cao hiệu quả quản lý nhà nước về hoạt động công chứng.

2. Bạn đọc Vũ Thị Minh Thủy thường trú số 9 Hàng Trống, quận Hoàn Kiếm (Hà Nội) nhiều lần gửi đơn, mới nhất đề ngày 16/06/2020. Nội dung: BĐ Minh Thủy tiếp tục khiếu nại Văn bản số 848/TB-UBND ngày 24/7/2017 của UBND TP Hà Nội thông báo cho BĐ Minh Thủy về việc không thụ lý giải quyết tố cáo do “nội dung tố cáo trên không đủ điều kiện để thụ lý giải quyết”. BĐ Minh Thủy cũng khiếu nại một số văn bản của Thanh tra, Sở Xây dựng, Xí nghiệp QL và PT nhà quận Hoàn Kiếm, TP Hà Nội về việc quản lý, sử dụng nhà số 9 Hàng Trống. Đề nghị các cơ quan chức năng Thanh tra TP và CT TNHH Một thành viên Quản lý và phát triển nhà Hà Nội khẩn trương xem xét giải quyết vấn đề này như UBND TP đã giao tại Văn bản số 9643/VP-ĐT ngày 10/12/2018.

Ảnh minh họa

3. BĐ Lê Ngọc Hoàn, Cố vấn pháp luật Công ty TNHH Xã hội Đồng Tâm ở Thường Tín (Hà Nội) gửi đơn tố cáo đề ngày 19/6. Nội dung: BĐ tố cáo ông Dương Quang Hưởng Phó Chi Cục trưởng Chi cục thuế khu vực Thường Tín – Phú Xuyên đã “cố ý không gửi cho doanh nghiệp tôi thông báo xác nhận đã hoàn thành nghĩa vụ thuế khi doanh nghiệp tôi hoàn thành đầy đủ các khoản tài chính thuế để được Chi cục thuế khu vực Thường Tín – Phú Xuyên ban hành Thông báo 3294/TB-CCT-KTr1 ngày 29/5/2020 Thông báo về việc hóa đơn tiếp tục có giá trị sử dụng”. Xin chuyển nội dung đơn tố cáo của bạn đọc đến các cơ quan chức năng có thẩm quyền xem xét, giải quyết.

4. BĐ Nguyễn Anh Lâm ở xã Thủy Xuân Tiên, huyện Chương Mỹ (Hà Nội) gửi đơn tố cáo và kêu cứu khẩn cấp đề ngày 15/6. Nội dung: Gia đình BĐ bị đe dọa, uy hiếp bởi một nhóm đối tượng cầm đầu là ông Nguyễn Văn S.. Năm 2009 BĐ vay ông S. số tiền 500 triệu đồng, đã thanh toán cả gốc lẫn lãi. Tuy nhiên bắt đầu từ năm 2012, BĐ bị ông S. dùng thủ đoạn chiếm đoạt mảnh đất trị giá 2 tỷ đồng, không thanh toán  tiền chuyển nhượng đất, uy hiếp đe dọa BĐ cùng gia đình chiếm đoạt số tiền lên đến 14 tỷ đồng. Xin chuyển nội dung đơn của BĐ đến Công an huyện Chương Mỹ xem xét, giải quyết.

5.BĐ Đỗ Thân (79 tuổi) ở ngõ Quan Thổ 1 phường Ô Chợ Dừa, Đống Đa (Hà Nội) gửi đơn tố cáo và kêu cứu đề ngày 18/6. Nội dung: BĐ phát hiện ra sai phạm trong GPXD của gia đình nhà liền kề, khi thực hiện thực tế gây ra ảnh hưởng đến căn nhà BĐ sinh sống. Xin chuyển nội dung đơn BĐ tố cáo đến cơ quan chức năng có thẩm quyền xem xét, giải quyết.

6. BĐ là gia đình Bà Trần Thị Hải (SN 1960) ở phố Lê Lợi, Vân Đình, huyện Ứng Hòa (Hà Nội) gửi đơn kêu cứu khẩn cấp đề ngày 18/6. Nội dung: Các BĐ là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong vụ án “tranh chấp hợp đồng tín dụng” với Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng. BĐ “thấy quyết định của bản án phúc thẩm của TAND TP Hà Nội không phù hợp với tình tiết khách quan của vụ án và kết luận… không đúng với bản chất sự việc”. Cụ thể BĐ cho rằng có người đã giả mạo chữ ký của mình đem nhà BĐ đang ở thế chấp cho ngân hàng vay tiền, toàn bộ sự việc BĐ không hề hay biết. BĐ đề nghị Viện Kiểm sát Nhân dân tối cao xem xét giải quyết

7. BĐ Bùi Thị Thúy Phương ở huyện Bù Đăng, tỉnh Bình Phước gửi đơn tố cáo đề ngày 21/6. Nội dung: BĐ tố cáo ban lãnh đạo Ngân hàng Viettinbank chi nhánh Bù Đăng, tỉnh Bình Phước về hành vi vi phạm pháp luật trong hoạt động ngân hàng và các quy chế của Ngân hàng Viettinbank. Cụ thể nhân viên để lộ thông tin khách hàng, không đi thẩm định cho vay, khách hàng có nợ xấu nhưng không nắm được, bản thân khách hàng khong muốn đáo nợ nhưng lại ép buộc phải tiến hành đáo nợ tại ngân hàng. BĐ đề nghị Ngân hàng Viettinbank tiến hành xác minh độc lập, khách quan, thanh tra hoạt động của Phòng giao dịch chi nhánh Bình Phước. Đơn gửi kèm biên bản định giá, thông báo kết luận nội dung tố cáo của Ngân hàng và một số giấy tờ liên quan, đề nghị xem xét.

8. BĐ là Công ty Cổ phần Tập đoàn tư vấn đầu tư QCL gửi đơn kiến nghị đề ngày 22/06. Nội dung: Công ty QCL ký Hợp đồng ủy quyền phân phối, phát triển kinh doanh với Chủ đầu tư là Công ty CP Đầu tư-Phát triển N&G. Theo đó, Chủ đầu tư giao công ty QCL thực hiện độc quyền phân phối sản phẩm thuộc dự án Hanssip. Trong quá trình thực hiện hợp đồng, do chủ đầu tư có những vi phạm thỏa thuận các bên thống nhất trước đó khiến nhà phân phối khó thực hiện được nghĩa vụ của mình. Công ty QCL đã yêu cầu chấm dứt Hợp đồng trước thời hạn và yêu cầu chủ đầu tư thanh toán các khoản bao gồm: tiền đặt cọc, tiền vẽ tranh, đầu tư xây dựng công viên cảnh quan và tiền phí môi giới. Bản thân chủ đầu tư cũng nhận thấy phong cách làm việc khác nhau nên chấp nhận đề nghị chấm dứt hợp đồng. Tuy nhiên cho đến nay công ty N&G vẫn chưa hoàn trả số tiền trên lại cho Công ty QCL. Công ty QCL thấy cần thiết phải xử lý nghiêm túc hành vi sai phạm và trả lại công bằng cho công ty cũng như các khách hàng đã mua sản phẩm từ dự án của công ty QCL. Xin chuyển nội dung đơn của BĐ đến cơ quan chức năng có thẩm quyền xem xét, giải quyết.

9. BĐ là các hộ dân có đất dịch vụ ở Thanh Trù, huyện Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc gửi đơn khiếu nại UBND thành phố Vĩnh Yên đề nghị trả đất dịch vụ Thanh Trù cho người dân, đề nghị UBND tỉnh điều tra hành vi sai phạm trong việc thực hiện chế độ đất dịch vụ cho nhân dân. Mặc khác “đề nghị làm rõ trách nhiệm trong việc giải quyết đất dịch vụ Thanh Trù trong suốt 10 năm qua” để người dân nhận lại quyền lợi chính đáng. Xin chuyển nội dung đơn của BĐ đến cơ quan chức năng có thẩm quyền xem xét, giải quyết.

Ban Bạn đọc

Hồi âm đơn thư bạn đọc đầu tháng 6/2020

Đầu tháng 6/2020, Báo VietNamNet tiếp tục nhận được một số đơn thư, email của Bạn đọc.

2. Ủng hộ tại Ngân hàng Vietinbank

Ban Bạn đọc

1. Ủng hộ tại Ngân hàng Vietcombank