Theo các nhà quản lý, mức hỗ trợ tối đa 3,5 tỷ đồng cho 1 suất học tiến sĩ ở nước ngoài nếu biết gói ghém và lựa chọn trường phù hợp thì sẽ ổn. Tuy nhiên, vẫn còn nhiều ý kiến băn khoăn về việc làm thế nào để kinh phí của nhà nước chi ra đạt được hiệu quả tốt nhất.

Gần 30% giảng viên đại học có trình độ tiến sĩ (Ảnh minh họa: Thanh Hùng)

Đồng tiền đi trước hay đi sau?

Gửi ý kiến về VietNamNet, anh Bùi Văn Dũng đặt vấn đề: Bây giờ có ý kiến ngược lại một chút, nếu sinh viên, học viên tự tìm kiếm học bổng làm và đạt học vị tiến sỹ ở nước ngoài, về phục vụ đúng theo yêu cầu và chuyên ngành mũi nhọn mà Nhà nước đang cần và thiếu thì có được thưởng gì không?

Theo anh Dũng, điều này để động viên và thu hút thêm tài năng về cho đất nước... “Khoản này có lẽ sẽ tiết kiệm hơn và không lớn bằng khoản tiền mà nhà nước phải bỏ ra để đầu tư cho một tiến sĩ”.

Anh Thái Công cũng đưa ra đề xuất tương tự, đó là cứ thu hút các sinh viên đã tự đi du học ở nước ngoài về làm việc, và Nhà nước trả lại tiền học ở nước ngoài cho các bạn đó là hiệu quả, chất lượng nhất.

“Tại sao phải cấp học bổng cho người đi mà không cấp tiền trực tiếp cho người về?” – anh Nguyễn Thanh Phong, người từng có thời gian du học tại Pháp, đồng tình với ý kiến này.

Theo anh Phong, việc cấp học bổng “theo kiểu cũ” như thế này có một số mặt hạn chế như: Học viên chưa chắc tốt nghiệp, thiếu động lực học tập, hay ở lại không về.

“Sao không thay đổi lối mòn chính sách và tiếp cận thực dụng hơn? – anh Phong đưa quan điểm của mình. “Thay vì cấp 3 hay 4 tỷ đồng cho 3-5 năm đào tạo thì cấp luôn 1 hay 2 tỷ cho người đã tốt nghiệp, có bằng cấp các trường được cho phép. Cứ cầm bằng tiến sĩ về Việt Nam dạy học, “tôi” sẽ cho “anh” tiền. Cực nhanh mà hiệu quả”.

Anh Bùi Thanh Sơn, từng làm việc cho một đơn vị quản lý hệ thống nghiên cứu ở Châu Âu cũng bày tỏ sự đồng tình với quan điểm này: “Vấn đề ở đây là thật ra chúng ta cần hiệu quả. Còn cấp học bổng như thế này, người ta đi học tận 5, 6 năm mới về. Thậm chí, thời điểm 5, 6 năm sau cái ngành nghề hay lĩnh vực đó liệu còn ưu tiên không, còn cấp thiết không? Cái mình cần là tiền ra ngay hiệu quả lập tức, giải quyết luôn vấn đề”.

Tuy nhiên, không phải ai cũng cho rằng “đưa bằng trước, nhận tiền sau” là hợp lý.

Anh Nhật Minh – một độc giả của VietNamNet – bình luận “việc người dân tự bỏ tiền ra đi học trước tiên cũng vì bản thân họ. Còn những người đang làm trong các trường đại học được nhà nước đầu tư để xây dựng nguồn nhân lực chất lượng cao phục vụ đất nước nhân dân. Đó là một hình thức đầu tư cho giáo dục”.

“Với đồng lương và mức thu nhập trong các trường đại học như hiện nay, không phải ai cũng có điều kiện để bỏ ra một khoản tiền lớn mà đi làm tiến sĩ rồi mới cầm bằng về lĩnh tiền đâu. Làm như thế khác gì mua hàng, “ship” đến mới trả tiền. Từ xưa đến nay làm gì có cái học bổng trong nước ngoài nước nào như vậy. Những giảng viên trẻ, gia đình còn khó khăn, chẳng có tài sản gì để mà vay hay thế chấp lấy tiền đi học chẳng lẽ lại “nhịn” à?” - một giảng viên đại học tại TP.HCM phản biện.

Cũng có những ý kiến nhìn nhận rằng trong Đề án 89 có mục tiêu khuyến khích người từ nước ngoài trở về.

Tuy nhiên, anh Nguyễn Thanh Phong phân tích rằng hướng dẫn của Bộ GD-ĐT và Bộ Tài chính chưa có đề cập cụ thể về nội dung này.

“Hình thức khuyến khích chỉ chung chung như tuyên truyền, tạo điều kiện về vật chất và tinh thần và khuyến khích các cơ sở đào tạo chủ động. Hơn nữa, việc này cũng giống như đá bóng vào chân các trường khi cho các trường quyết định.

Theo tôi, khi không rõ ràng chi tiết, thì mọi thứ chỉ trên giấy. Tính chi phí cho một người đi học dễ hơn nhiều tính chính xác khi bỏ tiền thu hút nhân tài ở nước ngoài. Một tiến sĩ Harvard thì có khác một tiến sĩ trường nào đó không? Việc này cần Nhà nước ra khung rõ ràng hơn mới có thể thực hiện được”…

“Cho” học bổng rồi vẫn phải “trải thảm” đón về

Bên cạnh những băn khoăn về phần hỗ trợ kinh phí trong thời gian học, sử dụng “đầu ra” hiệu quả cũng là vấn đề nhiều người quan tâm.   

Anh Hoàng Lê đặt câu hỏi: “Học xong rồi về sử dụng nguồn nhân lực giảng viên tiến sĩ, thạc sĩ này như thế nào, hay vẫn để họ lương vài triệu, không sử dụng và không tạo điều kiện?”.

Sau ‘cái kết buồn’ của Đề án 322, Đề án 911 từng đặt mục tiêu đào tạo bổ sung ít nhất 20.000 tiến sĩ giai đoạn 2010-2020 nhưng đến 2017 đã phải dừng. Bộ GD-ĐT nhận định không thể đạt được mục tiêu theo kế hoạch.

Hàng loạt nguyên nhân đã được mổ xẻ. Nhưng bất cập lớn nhất có lẽ là việc cơ chế chưa đủ thu hút người sử dụng và tuyển dụng lưu học sinh sau khi tốt nghiệp.

“Những ràng buộc về điều kiện đào tạo khiến những người làm nghiên cứu sinh phải đắn đo trong khi điều kiện làm việc, chế độ lương bổng sau khi trở về lại không hấp dẫn…” - ông Đỗ Văn Dũng, nguyên Hiệu trưởng ĐH Sư phạm Kỹ thuật TP.HCM nhận định

Ông Phạm Sỹ Tiến, người đầu tiên nhận trọng trách điều hành Đề án 322 từng nói: “Điều đáng buồn nhất của đề án là người học được Nhà nước đầu tư rất tốt, nhưng sau khi về nước không phát huy được năng lực của mình, không có môi trường để phát triển nghiên cứu tiếp”.

Do đó, với Đề án 89 “mới tinh” hiện nay, Bộ GD-ĐT nỗ lực khắc phục khâu cuối này bằng cách giao cơ sở giáo dục đại học tự chủ tuyển sinh và đào tạo. Theo bà Nguyễn Thu Thủy, Vụ trưởng Vụ Giáo dục đại học - Bộ GD-ĐT thì các cơ sở đào tạo, đơn vị sử dụng cần có chính sách thu hút, tuyển dụng nhân tài. Và khi đó, chính sách sẽ quay trở lại thành động lực để cán bộ giảng viên thực sự có mong muốn nâng cao năng lực trình độ để được ở lại cống hiến cho cơ sở đào tạo trong nước, đồng thời thu hút thêm nhân tài ở bên ngoài.

Trước những thay đổi này, ông Bùi Hoài Thắng, Trưởng phòng Đào tạo Trường ĐH Bách khoa TP.HCM, nhận xét: “Về bản chất là vẫn phải chủ động đào tạo lực lượng cho chính nhà trường chứ không thể chờ từng cá nhân đi học để chạy về với mình”.

Còn theo ông Nguyễn Xuân Hoàn, Hiệu trưởng Trường ĐH Công nghiệp Thực phẩm TP.HCM: Muốn đưa người đi học và trở để về trường cống hiến thì ngoài chi trả toàn bộ học phí, trường còn trả cả thu nhập hàng tháng của họ.

“Hiện Trường ĐH Công nghiệp Thực phẩm TP.HCM thực hiện chế độ đi học cũng như làm việc ở nhà. Vậy nên, gần như 100% người trường đưa đi đều thực hiện việc học đúng tiến độ và về phục vụ trường”.

Ông Hoàn cho rằng nếu Đề án 89 cũng làm như vậy thì sẽ là sự “chống lưng” rất tốt cho các trường.

Ngoài ra, theo GS.TSKH Nguyễn Đình Đức, Trưởng ban Đào tạo, ĐH Quốc gia Hà Nội, để tăng tỷ lệ và chất lượng tiến sĩ cho các trường đại học, thì ngoài việc cấp học bổng, giải pháp rất quan trọng là phải đầu tư xây dựng và phát triển các nhóm nghiên cứu mạnh...

Phương Chi - Lê Huyền

Những điều cần biết về học bổng cho giảng viên theo Đề án 89

Bộ GD-ĐT mới đây đã bạn hành Thông tư hướng dẫn triển khai Đề án 89. 

Theo dự thảo hướng dẫn cơ chế tài chính thực hiện Đề án 89, mức học phí tối đa được cấp cho giảng viên làm nghiên cứu sinh tiến sĩ ở nước ngoài là 25.000 USD/năm. Mức chi sinh hoạt phí cao nhất là 1.300 USD/tháng.

Theo các nhà quản lý, mức hỗ trợ tối đa 3,5 tỷ đồng cho 1 suất học tiến sĩ ở nước ngoài nếu biết gói ghém và lựa chọn trường phù hợp thì sẽ ổn. Tuy nhiên, vẫn còn nhiều ý kiến băn khoăn về việc làm thế nào để kinh phí của nhà nước chi ra đạt được hiệu quả tốt nhất.

Gần 30% giảng viên đại học có trình độ tiến sĩ (Ảnh minh họa: Thanh Hùng)

Đồng tiền đi trước hay đi sau?

Gửi ý kiến về VietNamNet, anh Bùi Văn Dũng đặt vấn đề: Bây giờ có ý kiến ngược lại một chút, nếu sinh viên, học viên tự tìm kiếm học bổng làm và đạt học vị tiến sỹ ở nước ngoài, về phục vụ đúng theo yêu cầu và chuyên ngành mũi nhọn mà Nhà nước đang cần và thiếu thì có được thưởng gì không?

Theo anh Dũng, điều này để động viên và thu hút thêm tài năng về cho đất nước... “Khoản này có lẽ sẽ tiết kiệm hơn và không lớn bằng khoản tiền mà nhà nước phải bỏ ra để đầu tư cho một tiến sĩ”.

Anh Thái Công cũng đưa ra đề xuất tương tự, đó là cứ thu hút các sinh viên đã tự đi du học ở nước ngoài về làm việc, và Nhà nước trả lại tiền học ở nước ngoài cho các bạn đó là hiệu quả, chất lượng nhất.

“Tại sao phải cấp học bổng cho người đi mà không cấp tiền trực tiếp cho người về?” – anh Nguyễn Thanh Phong, người từng có thời gian du học tại Pháp, đồng tình với ý kiến này.

Theo anh Phong, việc cấp học bổng “theo kiểu cũ” như thế này có một số mặt hạn chế như: Học viên chưa chắc tốt nghiệp, thiếu động lực học tập, hay ở lại không về.

“Sao không thay đổi lối mòn chính sách và tiếp cận thực dụng hơn? – anh Phong đưa quan điểm của mình. “Thay vì cấp 3 hay 4 tỷ đồng cho 3-5 năm đào tạo thì cấp luôn 1 hay 2 tỷ cho người đã tốt nghiệp, có bằng cấp các trường được cho phép. Cứ cầm bằng tiến sĩ về Việt Nam dạy học, “tôi” sẽ cho “anh” tiền. Cực nhanh mà hiệu quả”.

Anh Bùi Thanh Sơn, từng làm việc cho một đơn vị quản lý hệ thống nghiên cứu ở Châu Âu cũng bày tỏ sự đồng tình với quan điểm này: “Vấn đề ở đây là thật ra chúng ta cần hiệu quả. Còn cấp học bổng như thế này, người ta đi học tận 5, 6 năm mới về. Thậm chí, thời điểm 5, 6 năm sau cái ngành nghề hay lĩnh vực đó liệu còn ưu tiên không, còn cấp thiết không? Cái mình cần là tiền ra ngay hiệu quả lập tức, giải quyết luôn vấn đề”.

Tuy nhiên, không phải ai cũng cho rằng “đưa bằng trước, nhận tiền sau” là hợp lý.

Anh Nhật Minh – một độc giả của VietNamNet – bình luận “việc người dân tự bỏ tiền ra đi học trước tiên cũng vì bản thân họ. Còn những người đang làm trong các trường đại học được nhà nước đầu tư để xây dựng nguồn nhân lực chất lượng cao phục vụ đất nước nhân dân. Đó là một hình thức đầu tư cho giáo dục”.

“Với đồng lương và mức thu nhập trong các trường đại học như hiện nay, không phải ai cũng có điều kiện để bỏ ra một khoản tiền lớn mà đi làm tiến sĩ rồi mới cầm bằng về lĩnh tiền đâu. Làm như thế khác gì mua hàng, “ship” đến mới trả tiền. Từ xưa đến nay làm gì có cái học bổng trong nước ngoài nước nào như vậy. Những giảng viên trẻ, gia đình còn khó khăn, chẳng có tài sản gì để mà vay hay thế chấp lấy tiền đi học chẳng lẽ lại “nhịn” à?” - một giảng viên đại học tại TP.HCM phản biện.

Cũng có những ý kiến nhìn nhận rằng trong Đề án 89 có mục tiêu khuyến khích người từ nước ngoài trở về.

Tuy nhiên, anh Nguyễn Thanh Phong phân tích rằng hướng dẫn của Bộ GD-ĐT và Bộ Tài chính chưa có đề cập cụ thể về nội dung này.

“Hình thức khuyến khích chỉ chung chung như tuyên truyền, tạo điều kiện về vật chất và tinh thần và khuyến khích các cơ sở đào tạo chủ động. Hơn nữa, việc này cũng giống như đá bóng vào chân các trường khi cho các trường quyết định.

Theo tôi, khi không rõ ràng chi tiết, thì mọi thứ chỉ trên giấy. Tính chi phí cho một người đi học dễ hơn nhiều tính chính xác khi bỏ tiền thu hút nhân tài ở nước ngoài. Một tiến sĩ Harvard thì có khác một tiến sĩ trường nào đó không? Việc này cần Nhà nước ra khung rõ ràng hơn mới có thể thực hiện được”…

“Cho” học bổng rồi vẫn phải “trải thảm” đón về

Bên cạnh những băn khoăn về phần hỗ trợ kinh phí trong thời gian học, sử dụng “đầu ra” hiệu quả cũng là vấn đề nhiều người quan tâm.   

Anh Hoàng Lê đặt câu hỏi: “Học xong rồi về sử dụng nguồn nhân lực giảng viên tiến sĩ, thạc sĩ này như thế nào, hay vẫn để họ lương vài triệu, không sử dụng và không tạo điều kiện?”.

Sau ‘cái kết buồn’ của Đề án 322, Đề án 911 từng đặt mục tiêu đào tạo bổ sung ít nhất 20.000 tiến sĩ giai đoạn 2010-2020 nhưng đến 2017 đã phải dừng. Bộ GD-ĐT nhận định không thể đạt được mục tiêu theo kế hoạch.

Hàng loạt nguyên nhân đã được mổ xẻ. Nhưng bất cập lớn nhất có lẽ là việc cơ chế chưa đủ thu hút người sử dụng và tuyển dụng lưu học sinh sau khi tốt nghiệp.

“Những ràng buộc về điều kiện đào tạo khiến những người làm nghiên cứu sinh phải đắn đo trong khi điều kiện làm việc, chế độ lương bổng sau khi trở về lại không hấp dẫn…” - ông Đỗ Văn Dũng, nguyên Hiệu trưởng ĐH Sư phạm Kỹ thuật TP.HCM nhận định

Ông Phạm Sỹ Tiến, người đầu tiên nhận trọng trách điều hành Đề án 322 từng nói: “Điều đáng buồn nhất của đề án là người học được Nhà nước đầu tư rất tốt, nhưng sau khi về nước không phát huy được năng lực của mình, không có môi trường để phát triển nghiên cứu tiếp”.

Do đó, với Đề án 89 “mới tinh” hiện nay, Bộ GD-ĐT nỗ lực khắc phục khâu cuối này bằng cách giao cơ sở giáo dục đại học tự chủ tuyển sinh và đào tạo. Theo bà Nguyễn Thu Thủy, Vụ trưởng Vụ Giáo dục đại học - Bộ GD-ĐT thì các cơ sở đào tạo, đơn vị sử dụng cần có chính sách thu hút, tuyển dụng nhân tài. Và khi đó, chính sách sẽ quay trở lại thành động lực để cán bộ giảng viên thực sự có mong muốn nâng cao năng lực trình độ để được ở lại cống hiến cho cơ sở đào tạo trong nước, đồng thời thu hút thêm nhân tài ở bên ngoài.

Trước những thay đổi này, ông Bùi Hoài Thắng, Trưởng phòng Đào tạo Trường ĐH Bách khoa TP.HCM, nhận xét: “Về bản chất là vẫn phải chủ động đào tạo lực lượng cho chính nhà trường chứ không thể chờ từng cá nhân đi học để chạy về với mình”.

Còn theo ông Nguyễn Xuân Hoàn, Hiệu trưởng Trường ĐH Công nghiệp Thực phẩm TP.HCM: Muốn đưa người đi học và trở để về trường cống hiến thì ngoài chi trả toàn bộ học phí, trường còn trả cả thu nhập hàng tháng của họ.

“Hiện Trường ĐH Công nghiệp Thực phẩm TP.HCM thực hiện chế độ đi học cũng như làm việc ở nhà. Vậy nên, gần như 100% người trường đưa đi đều thực hiện việc học đúng tiến độ và về phục vụ trường”.

Ông Hoàn cho rằng nếu Đề án 89 cũng làm như vậy thì sẽ là sự “chống lưng” rất tốt cho các trường.

Ngoài ra, theo GS.TSKH Nguyễn Đình Đức, Trưởng ban Đào tạo, ĐH Quốc gia Hà Nội, để tăng tỷ lệ và chất lượng tiến sĩ cho các trường đại học, thì ngoài việc cấp học bổng, giải pháp rất quan trọng là phải đầu tư xây dựng và phát triển các nhóm nghiên cứu mạnh...

Phương Chi - Lê Huyền

Những điều cần biết về học bổng cho giảng viên theo Đề án 89

Bộ GD-ĐT mới đây đã bạn hành Thông tư hướng dẫn triển khai Đề án 89. 

Sau thời gian sinh sống, gia chủ đã cải tạo lại, tạo nên một nơi ở mới hiện đại, thoáng mát hơn cho gia đình.

Khung cửa ra ban công được đập rộng, làm thêm bệ để gia chủ ngồi đọc sách, tận hưởng giây phút sống chậm mỗi ngày. 

Anh Hùng Hiều – người thực hiện thiết kế, thi công nhà cho hay, cách tiếp cận việc cải tạo của anh là muốn tất cả những nội dung trong không gian nội thất đi về những mảng lớn.

Trong đó, tối thiểu nhất diện tích tường xây để giải phóng không gian bên trong tạo cho người ở cảm giác căn nhà rộng rãi hơn nhưng khi cần vẫn có sự riêng tư.

Phong cách chủ đạo của không gian là minimalism, tối giản đồ đạc vì căn nhà nhỏ, nội thất tone màu trắng cho cảm giác sạch sẽ, nhẹ nhàng. Đồ nội thất như bàn ghế, giường, chăn, gối dùng thêm màu sắc tạo sự trẻ trung và không đơn điệu trong nhà.

Sau 2 tháng vừa thiết kế, vừa bắt tay cùng thợ làm, anh đã hoàn thành việc cải tạo căn nhà đẹp siêu nhỏ và thành quả công việc cuối cùng nhận được là sự hài lòng của chủ nhà.

Cầu thang làm nhỏ lại, chất liệu bằng sắt và gỗ để tiết kiệm không gian và chi phí. Tầng 1 bao gồm phòng khách, bếp và bàn ăn. Màu sắc nhẹ nhàng, trung tính cho không gian rộng hơn.

Bộ bàn ăn bằng gỗ tự nhiên được đặt đóng theo thiết kế và kích thước có giá 8 triệu đồng. Bàn ghế để màu nguyên bản, không sơn và chỉ xử lý các vấn đề về mối mọt.

Cánh cửa trượt bằng gỗ thông ở tầng 2 tiện lợi, độc đáo, giúp  mở rộng không gian phòng ngủ.

Anh Hùng Hiều không tận dụng quá nhiều đèn, gây cảm giác nặng nề trong ngôi nhà có diện tích bé. Thay vào đó, anh tiết chế ánh sáng, vừa đủ cho gia chủ sinh hoạt mà vẫn đảm bảo tính thẩm mỹ. Tab đầu giường dùng loại chân sắt nên không gây cảm giác bí bách.

Nội thất đơn giản không làm phòng kém sang mà còn tạo nên sự đặc biệt, nhẹ nhàng. 

Phòng vệ sinh nhỏ gọn, dùng bồn bán âm đặt trên mặt phản gỗ nâu.

Khu cửa ban công rộng nên mỗi lần mở ra, không khí, gió trời và ánh sáng ùa vào, tạo năng lượng mới cho nhà. "Nhiều người vẫn băn khoăn không biết nên sửa ngôi nhà nhỏ của mình thế nào. Tôi nghĩ đây là một tư vấn, mọi người có thể tham khảo và lựa chọn để không gian nhà đẹp hơn", anh Hùng Hiều nói.

Biến phòng nhỏ 16m2 thành không gian retro với 70 triệu đồng

Với màu xanh lá, rèm cửa hoa nhí, chi tiết decor đan xen nhiều màu sắc và cây cối đã tạo nên không gian retro của thập niên 70 trong căn phòng 16m2. 

Ngôi nhà có diện tích khiêm tốn, chỉ 24m2 nằm trong con hẻm nhỏ ở TP.HCM. Công trình có những khoảng không chật hẹp, bức bí.

Sau thời gian sinh sống, gia chủ đã cải tạo lại, tạo nên một nơi ở mới hiện đại, thoáng mát hơn cho gia đình.

Khung cửa ra ban công được đập rộng, làm thêm bệ để gia chủ ngồi đọc sách, tận hưởng giây phút sống chậm mỗi ngày. 

Anh Hùng Hiều – người thực hiện thiết kế, thi công nhà cho hay, cách tiếp cận việc cải tạo của anh là muốn tất cả những nội dung trong không gian nội thất đi về những mảng lớn.

Trong đó, tối thiểu nhất diện tích tường xây để giải phóng không gian bên trong tạo cho người ở cảm giác căn nhà rộng rãi hơn nhưng khi cần vẫn có sự riêng tư.

Phong cách chủ đạo của không gian là minimalism, tối giản đồ đạc vì căn nhà nhỏ, nội thất tone màu trắng cho cảm giác sạch sẽ, nhẹ nhàng. Đồ nội thất như bàn ghế, giường, chăn, gối dùng thêm màu sắc tạo sự trẻ trung và không đơn điệu trong nhà.

Sau 2 tháng vừa thiết kế, vừa bắt tay cùng thợ làm, anh đã hoàn thành việc cải tạo căn nhà đẹp siêu nhỏ và thành quả công việc cuối cùng nhận được là sự hài lòng của chủ nhà.

Cầu thang làm nhỏ lại, chất liệu bằng sắt và gỗ để tiết kiệm không gian và chi phí. Tầng 1 bao gồm phòng khách, bếp và bàn ăn. Màu sắc nhẹ nhàng, trung tính cho không gian rộng hơn.

Bộ bàn ăn bằng gỗ tự nhiên được đặt đóng theo thiết kế và kích thước có giá 8 triệu đồng. Bàn ghế để màu nguyên bản, không sơn và chỉ xử lý các vấn đề về mối mọt.

Cánh cửa trượt bằng gỗ thông ở tầng 2 tiện lợi, độc đáo, giúp  mở rộng không gian phòng ngủ.

Anh Hùng Hiều không tận dụng quá nhiều đèn, gây cảm giác nặng nề trong ngôi nhà có diện tích bé. Thay vào đó, anh tiết chế ánh sáng, vừa đủ cho gia chủ sinh hoạt mà vẫn đảm bảo tính thẩm mỹ. Tab đầu giường dùng loại chân sắt nên không gây cảm giác bí bách.

Nội thất đơn giản không làm phòng kém sang mà còn tạo nên sự đặc biệt, nhẹ nhàng. 

Phòng vệ sinh nhỏ gọn, dùng bồn bán âm đặt trên mặt phản gỗ nâu.

Khu cửa ban công rộng nên mỗi lần mở ra, không khí, gió trời và ánh sáng ùa vào, tạo năng lượng mới cho nhà. "Nhiều người vẫn băn khoăn không biết nên sửa ngôi nhà nhỏ của mình thế nào. Tôi nghĩ đây là một tư vấn, mọi người có thể tham khảo và lựa chọn để không gian nhà đẹp hơn", anh Hùng Hiều nói.

Biến phòng nhỏ 16m2 thành không gian retro với 70 triệu đồng

Với màu xanh lá, rèm cửa hoa nhí, chi tiết decor đan xen nhiều màu sắc và cây cối đã tạo nên không gian retro của thập niên 70 trong căn phòng 16m2. 

Trong những hình ảnh mới nhất được chân dài 22 tuổi đăng tải, bạn gái Reguilon khiến người hâm mộ phát sốt bởi vẻ ngoài xinh đẹp, quyến rũ. Có người đã phải thốt lên gọi cô là “nữ thần” hay “thật xinh đẹp”, “rạng rỡ, thần thái quá”,…

Reguilon và cô nàng Marta Diaz bén duyên từ 2019 và tình yêu của họ vẫn bền chặt đến nay, cho dù sự nghiệp hậu vệ người Tây Ban Nha cũng khá long đong.

Là cầu thủ từ học viện Real Madridnhưng Reguilon đã không trụ được ở nơi đây và thường xuyên phải lênh đênh sang đội khác theo dạng cho mượn trước khi được Tottenham mua đứt vào 2020.

Năm ngoái, Reguilon đầu quân cho Atletico Madrid nhưng mùa này đã quay trở lại Ngoại hạng Anh, bén duyên Quỷ đỏ trong lúc Erik ten Hag đang bí người.

Reguilon đã có 3 lần ra sân cho MU, nhưng đang vắng mặt do chấn thương.

Marta Diaz, tình yêu và động lực của anh chàng Sergio Reguilon, người gia nhập MUở chuyển nhượng mùa hè theo dạng cho mượn từ Tottenham.

Trong những hình ảnh mới nhất được chân dài 22 tuổi đăng tải, bạn gái Reguilon khiến người hâm mộ phát sốt bởi vẻ ngoài xinh đẹp, quyến rũ. Có người đã phải thốt lên gọi cô là “nữ thần” hay “thật xinh đẹp”, “rạng rỡ, thần thái quá”,…

Reguilon và cô nàng Marta Diaz bén duyên từ 2019 và tình yêu của họ vẫn bền chặt đến nay, cho dù sự nghiệp hậu vệ người Tây Ban Nha cũng khá long đong.

Là cầu thủ từ học viện Real Madridnhưng Reguilon đã không trụ được ở nơi đây và thường xuyên phải lênh đênh sang đội khác theo dạng cho mượn trước khi được Tottenham mua đứt vào 2020.

Năm ngoái, Reguilon đầu quân cho Atletico Madrid nhưng mùa này đã quay trở lại Ngoại hạng Anh, bén duyên Quỷ đỏ trong lúc Erik ten Hag đang bí người.

Reguilon đã có 3 lần ra sân cho MU, nhưng đang vắng mặt do chấn thương.