Nhận định, soi kèo Montenegro vs Đảo Faroe, 2h45 ngày 26/3: Khó có bất ngờ

- Ngay sau khi bài thi đại học điểm 0 gây chấn động dư luận Trung Quốc được đăng tải, nhiều độc giả Việt Nam đã dùng những từ “có cánh” để bày tỏ sự ngưỡng mộ và đánh giá cao bài viết này.

Sĩ tử Trung Quốc. Ảnh minh họa

Từ lâu trong các kỳ thi đại học ở Trung Quốc đã tồn tại khái niệm “bài luận điểm 0”. Đây là những bài luận bàn về vấn đề mà đề bài đưa ra nhưng bằng thái độ thẳng thắn, trung thực, không né tránh của bản thân người viết, tuy nhiên những bài luận này không được chấm một điểm nào.

Ngược lại với số điểm nhận được, những bài viết kiểu này luôn được dư luận quan tâm và ủng hộ vì sự dũng cảm, bản lĩnh của người viết.

Mới đây, một bài luận điểm 0 trả lời cho đề bài “Sự công bằng kiểu Trung Quốc” đã khiến các độc giả Việt Nam phải xôn xao và nể phục.

Hầu hết các độc giả cho rằng thực tế mà tác giả đề cập trong bài luận rất giống với tình hình ở Việt Nam. “Tôi đánh giá cao bài viết của em thí sinh này. Không chỉ ở Trung Quốc hay Việt Nam mà ở đâu cũng có những hiện tượng như thế. Nhưng đáng chú ý nhất là một tháng lương không đủ 1/2 m2 đất. Việt Nam thì sao?” – bạn đọc Thu Trang bình luận.

“Ngay cả khi chưa vào đại học mà các em này đã thể hiện mình có hiểu biết, cá tính và bản lĩnh của một quân tử! Thật đáng nể!”

Độc giả Bình An nhận xét: “Tuyệt vời! Bài văn của một người có DŨNG, đã dám đánh đổi cả kỳ thi, tương lai (theo thông thường) của mình để nói lên một tiếng nói trung thực, đau đớn của một thế hệ đối với thực trạng đất nước”.

Phản đối việc cho bài luận này điểm 0, anh Vũ Văn Thắng đặt câu hỏi: “Đề bài: “Sự công bằng kiểu Trung Quốc”, một kiểu đề mở rất hay, học sinh được viết theo khả năng, trình độ và quan điểm của mình. Nhưng tại sao lại lại cho lại cho em học sinh này điểm 0, em đã trình bày theo quan điểm của mình mà, có lạc đề đâu?”

“Giám khảo cho điểm 0 nghĩ gì khi dư luận thì gây thành bão để ủng bộ bài văn đó nhỉ....? Đề văn đề cập tới tính công bằng xã hội mà cho điểm 0 thì thế nào gọi là công bằng nhỉ?” – anh Nguyễn Thành Trung cùng chung quan điểm phản đối điểm 0.

Không chỉ ủng hộ, thậm chí đông đảo độc giả nhất trí cho bài luận điểm 10. “Quá đúng với thực trạng của Trung Quốc bây giờ và cũng quá đúng với Việt Nam! Quá hay, rất dũng cảm. Tôi cho điểm 100/100,10/10,1000/1000” – bạn đọc Trương Văn Đô nhận định.

“Một người dũng cảm , có chí khí khi dám nói lên sự thật. Tôi cho 10+” – một bạn đọc khác viết. “Vì sao cho em ấy điểm 0? Xét về mọi mặt, cả khiến thức xã hội lẫn khiến thức ngôn ngữ em ấy cũng phải đạt điểm 9 (trên 10) ấy chứ!” là ý kiến của bạn đọc Mai Mai.

“Kiểu viết rất hay và đầy bản lĩnh. Không chỉ đúng cho Trung Quốc mà còn quá đúng ở Việt Nam. Thế hệ trẻ phải như vậy! Tôi cho điểm 10”.

“Bài văn quá hay. Đây mới đúng là một sỹ tử có dũng khí, dám đánh đổi cả tương lai của mình để phản ánh cái thối của xã hội. Nếu ở VN có những bài văn nay thì phải cho điểm 10 mới xứng đáng”.

Độc giả Nguyễn Thanh Đức thì nêu ý kiến “giá như ở Việt Nam ta cũng cho làm bài luận tự do trình bày quan điểm, chính kiến như thế này mà không cần chấm điểm”. “Thực trạng VN có lẽ cũng không khác biệt nhiều so với xã hội TQ như bài luận của thí sinh 0 điểm kia. Và thí sinh VN cũng có thể không ít em có cách nhìn nhận về xã hội VN như vậy. Nên mở rộng tự do tư tưởng cho các thí sinh, sẽ có lợi nhiều cho công cuộc giáo dục đào tạo và cho cơ quan làm chính sách của nhà nước” – anh Đức phân tích.

Tuy nhiên, trong khi đó vẫn có những độc giả phản đối kiểu bài viết như thế này và cho rằng không thể lấy lý do “ủng hộ tự do” ra để thể hiện sự thiếu tôn trọng người khác. Anh Nguyễn Việt Dũng viết: “Tôi không ủng hộ những bài thi kiểu này. Dù là thách giám khảo cho điểm 0, hay dùng ngôn ngữ không phải chính thống trong bài thi nó cũng thể hiện sự thiếu tôn trọng kỳ thi, thiếu tôn trong giám khảo. Nếu học sinh đó cảm thấy không thích kỳ thi đó thì có thể không tham gia chứ không nên đi thi để phá hoại kỳ thi và tìm kiếm danh tiếng của mình qua hành động đó. Những học sinh này nếu ra đời, trừ phi tự mình làm chủ nếu không sẽ không hòa nhâp với mọi người và sẽ chỉ là những người thất bại, lập dị mà thôi! Tôi ủng hộ sự tự do nhưng phải có giới hạn và tôn trọng người khác. Tôi tin rằng mọi xã hội đều như vậy!”

• Nguyễn Thảo(tổng hợp)

Steve Jobs và Chrisann Brennan. Nguồn: media.newyorker.

Mặc dù không thường xuyên liên lạc với Jobs trước đó, nhưng Brennan đã nhanh chóng chuyển đến ở với Jobs. Việc sắp xếp chỗ giống như trong một vở hài kịch Pháp. Căn nhà có hai phòng lớn và hai phòng nhỏ. Dĩ nhiên Jobs ở một phòng lớn và Brennan ở phòng còn lại.

“Hai phòng ở giữa giống như phòng dành cho trẻ em, tôi không thích cả hai phòng đó, vì thế tôi ngủ trên một tấm đệm ở phòng khách”. Kottke nói. Họ dành một phòng nhỏ làm không gian thiền định và chơi ma túy, giống như căn gác xép cũ hồi ở Reed. Họ chất đầy vào phòng các tấm xốp lấy từ những thùng Apple.

“Trẻ con hàng xóm thỉnh thoảng ghé qua và chúng tôi lùa chúng vào đó chơi, vui tuyệt”, Kottke nói. “Nhưng sau đó Chrisann đem về mấy con mèo; chúng tè bậy lên những tấm xốp, thế là chúng tôi phải bỏ đi hết”.

Sống trong cùng một nhà, Brennan và Jobs gần gũi nhiều hơn. Vài tháng sau, cô mang thai. “Steve và tôi đã có một mối quan hệ phức tạp trong suốt 5 năm trước khi tôi có thai”, bà nhớ lại. “Chúng tôi đã không biết làm thế nào để đến với nhau và cũng không biết làm thế nào để rời xa nhau”.

Khi Greg Calhoun đi nhờ xe từ Colorado đến thăm họ vào Lễ Tạ ơn năm 1977, Brennan nói với Calhoun: “Steve và em đã quay lại với nhau, em đang mang thai đứa con của anh ấy, nhưng giờ tụi em cứ liên tục chia tay rồi lại làm lành và em không biết phải làm gì”.

Calhoun nhận thấy rằng hoàn cảnh đó dường như chẳng liên can chút nào tới Jobs. Jobs thậm chí còn thuyết phục Calhoun ở lại với họ và đến làm việc tại Apple. “Steve không đoái hoài gì đến Chrisann Brennan và cái thai,” Calhoun nhớ lại. “Anh ta có thể thắm thiết với bạn trong một thời gian nhưng sau đó lại rất lạnh nhạt, thờ ơ. Trong anh ta dường như tồn tại một con người khác lạnh lùng đáng sợ”.

Khi phải đối mặt những vấn đề gây mất tập trung, nhiều khi Jobs sẽ phớt lờ nó, như thể vấn đề đó không hề tồn tại. Nhiều khi, ông cố tình bóp méo sự thật không chỉ đối với người khác mà ngay cả đối với chính bản thân mình. Trong trường hợp Brennan mang thai, ông chỉ đơn giản là không nghĩ đến nó.

Jobs và con gái Lisa. Nguồn: vanityfair.

Khi buộc phải đối mặt, ông phủ nhận mình là cha đứa bé, mặc dù ông thừa nhận đã ngủ với cô ấy. “Tôi không chắc đó là con của tôi, bởi vì tôi khá chắc chắn mình không phải là người duy nhất cô ấy ngủ cùng”, sau này ông nói với tôi.

“Thậm chí tôi và cô ấy cũng không thật sự hẹn hò khi cô có thai. Cô ấy chỉ ở chung nhà với chúng tôi”. Brennan thì khẳng định chắc chắn rằng Jobs là cha đứa bé. Cô đã không đi lại với Greg hoặc bất kỳ người đàn ông khác vào thời điểm đó.

Có phải Jobs đã tự dối mình, hay ông không biết rằng mình là cha đứa bé? “Tôi thì nghĩ rằng ông ấy không thể sử dụng vùng não bộ liên đến ý thức tự chịu trách nhiệm của mình”, Kottke nói.

Elizabeth Holmes đồng ý: “Jobs đã cân nhắc lựa chọn thiên chức làm cha hoặc không, và ông đã quyết định chọn điều thứ hai. Cuộc đời ông có nhiều kế hoạch cần phải làm”.

Đã không có sự bàn bạc nào về một cuộc hôn nhân. “Tôi biết cô ấy không phải là người tôi muốn lấy làm vợ, và chúng tôi sẽ không bao giờ hạnh phúc; nếu kết hôn cũng sẽ chấm dứt sớm thôi”, Jobs sau này nói.

“Tôi khuyên cô ấy phá thai nhưng cô ấy đã không biết phải làm gì. Cô ấy suy nghĩ rất nhiều về điều đó và đã quyết định giữ lại, mà tôi cũng không biết cô ấy có quyết định hay không - tôi nghĩ thời gian đã quyết định thay cho cô ấy”.

Brennan nói với tôi cô ấy chọn đứa bé: “Anh ấy nói việc phá thai là chuyện bình thường nhưng không bao giờ hối thúc việc đó.” Điều thú vị là, với xuất thân của mình, Steve chỉ kịch liệt phản đối một lựa chọn. “Anh ấy rất không ủng hộ việc cho con đi làm con nuôi”, Brennan nói.

Có một sự trớ trêu định mệnh. Khi sự việc này xảy ra, Jobs và Brennan đều hai mươi ba tuổi, cùng độ tuổi mà Joanne Schieble và Abdulfattah Jandali sinh Jobs. Jobs không cố tìm hiểu về cha mẹ đẻ của mình, nhưng cha mẹ nuôi đã kể cho ông chuyện về họ. […]

Ngày 17 tháng 5 năm 1978, Brennan đã sinh một bé gái. Ba ngày sau, Jobs bay đến đó thăm và đặt tên cho em bé mới sinh.

Thông thường, các em bé sinh ra ở đây sẽ được đặt một cái tên tâm linh theo kiểu phương Đông, nhưng Jobs khăng khăng rằng con bé được sinh ra ở Mỹ và nên có một cái tên phù hợp. Brennan đồng ý. Họ đặt tên bé gái là Lisa Nicole Brennan nhưng không cho mang họ Jobs. Và sau đó, ông trở lại Apple làm việc. “Anh ấy không muốn làm bất cứ điều gì cho con bé và cho tôi,” Brennan nói.

Lisa Brennan Jobs hiện là một nhà văn và nhà báo khá thành công. Nguồn: vanityfair.

Cô và Lisa chuyển đến một ngôi nhà nhỏ cũ nát phía sau một tòa nhà ở Menlo Park. Họ sống dựa vào phúc lợi xã hội vì Brennan không làm đơn xin hỗ trợ việc nuôi con. Cuối cùng, Hạt San Mateo yêu cầu Jobs phải thừa nhận quan hệ cha con và chịu trách nhiệm tài chính.

Ban đầu Jobs quyết tâm kháng cáo. Luật sư của Jobs muốn Kottke làm chứng rằng chưa bao giờ nhìn thấy hai người trên giường cùng nhau và họ có đưa ra bằng chứng rằng Brennan đã ngủ với người đàn ông khác.

“Có lúc, tôi hét lên với Steve qua điện thoại: Anh biết điều đó là bịa đặt, Brennan nhớ lại. “Anh ấy kéo tôi ra tòa cùng với đứa bé, cố chứng minh tôi là một con điếm, và rằng bất cứ ai cũng có thể là cha của đứa bé. Một năm sau khi Lisa ra đời, Jobs đã chấp nhận kiểm tra huyết thống. […]

“Tôi đã đọc về xét nghiệm ADN và tôi vui vẻ làm điều đó để khiến mọi chuyện tốt đẹp”, ông nói. Kết quả là: “Khả năng huyết thống là 94,41%”. Trên cơ sở đó, Tòa án California tuyên Jobs phải trả 385 đôla mỗi tháng cho việc hỗ trợ nuôi con, ký văn bản thừa nhận huyết thống, hoàn trả số tiền 5.856 đôla phúc lợi xã hội mà Hạt đã trợ cấp. Jobs được quyền thăm nom con gái, nhưng một thời gian rất dài ông đã không thực hiện. […]

Nhiều năm sau, Jobs thấy hối hận về các cư xử của mình, đây là một vài lần hiếm hoi trong đời ông đã thú nhận nhiều như thế: Tôi ước là mình đã giải quyết khác đi. Tôi không dám thừa nhận mình là cha đứa bé vì tôi đã không dám đối mặt với điều đó. Nhưng khi cuộc kiểm nghiệm cho kết quả đứa bé chính là con gái của tôi, thì tôi thấy thật không phải khi đã nghi ngờ điều đó.

Tôi đồng ý hỗ trợ nuôi dạy con cho đến năm 18 tuổi và cũng đưa tiền cho Chrisann. Tôi tìm một ngôi nhà ở Palo Alto, sửa sang lại và để hai mẹ con ở đó. Mẹ cô bé chọn một trường rất tốt và tôi đã trả mọi chi phí. Tôi đã cố gắng làm những điều đúng đắn.

Nhưng nếu được làm lại, tôi sẽ làm tốt hơn thế.

Thời hạn bổ nhiệm ông Nguyễn Thanh Lâm là 5 năm. Quyết định có hiệu lực kể từ ngày 1/11.

Trước đó, sáng 31/10, Tỉnh ủy Quảng Bình tổ chức hội nghị triển khai quyết định của Bộ Chính trị về việc điều động, chỉ định ông Lê Ngọc Quang, Ủy viên Trung ương Đảng, Bí thư Đảng ủy, Tổng Giám đốc VTV, giữ chức vụ Bí thư Tỉnh ủy Quảng Bình nhiệm kỳ 2020-2025.

Với nhân sự vừa được kiện toàn, lãnh đạo VTV hiện có 5 người, gồm Tổng Giám đốc Nguyễn Thanh Lâm và 4 Phó Tổng Giám đốc: Đinh Đắc Vĩnh, Đỗ Thanh Hải, Đỗ Đức Hoàng, Lê Quyền.