Căn bệnh lấy đi của chị sức khỏe, thời gian, đẩy mẹ con chị rơi vào cảnh bế tắc. Chị phải chuyển nhà đến nơi ở chật hẹp hơn để tiết kiệm chi phí. Tuy nhiên, mọi khó khăn vẫn bủa vây. Chị không thể đi làm đồng nghĩa với việc không có tiền chữa bệnh, thậm chí tiền ăn uống sinh hoạt cũng không có.  

Đại diện Báo VietNamNet (bên trái) trao quà cho chị Sương.

Cứ nghĩ đến đứa con, chị Nguyễn Thị Sương lại nghĩ nhất định phải đi làm kiếm tiền để mẹ con còn có cơm ăn hàng ngày. Nhưng bởi hay phải nghỉ nên xin làm công nhân hay phụ quán ăn với chị dường như không khả thi. 

Trong lần đón con về, ngồi nghỉ mệt giữa đường, chị gặp một người bán vé số mời mua. Trong đầu chị chợt lóe lên ý tưởng. Vậy là chị bắt đầu lân la tìm hiểu, dò hỏi cách lấy vé đi bán ra sao.

Biết rằng số vốn không cần lớn, chỉ cần chăm chỉ đi bộ là có thể kiếm được tiền. Ngay hôm sau, chị tìm đến đại lý. Ban đầu, chị chỉ dám lấy 50 tờ vì sợ sức khỏe không cho phép chị đi nhiều. 

Dù bị bệnh nhưng chị Sương vẫn gắng gượng bán vé số mưu sinh.

Lần này gặp lại chúng tôi, chị Sương vui mừng chia sẻ: “Tôi còn bệnh nhưng vẫn phải cố gắng từng ngày. Mình còn phải lo cho con nữa nên mệt làm ít, khỏe làm nhiều. Ngày nào đi bán vé số có tiền là tôi vui lắm dù dăm chục hay một trăm lúc này là rất quý. Mà có hôm tôi được 220 ngàn lận. Tôi về khoe với con, hôm nay mẹ được mạnh thường quân thấy khổ mua giúp 30 tờ vé số. Đồng tiền mình làm ra dù ít dù nhiều cảm thấy vui lắm”. 

Thông qua báo VietNamNet, bạn đọc đã ủng hộ mẹ con chị số tiền 16.200.000 đồng, được chúng tôi trao tận tay đến chị Sương. Trước mắt, hai mẹ con chị vẫn còn vô vàn khó khăn. Hy vọng ngoài sự cố gắng của bản thân, chị Sương sẽ vẫn được bạn đọc hỗ trợ thêm. 

Đức Toàn  

Theo đại diện VKS, để chiếm đoạt tài sản của SCB,  bị cáo Trương Mỹ Lan đã thực hiện một chuỗi hành vi sai phạm. Điều này đã được thể hiện ở cáo trạng và phần tranh tụng trước. Trong vụ án này, bị cáo Trương Mỹ Lan và các bị cáo thực hiện quy trình cho vay ngược để chiếm đoạt tài sản.

Quan điểm của VKS về tội danh “Nhận hối lộ” của Trương Mỹ Lan

Liên quan tới tội danh “Tham ô tài sản”, một số luật sư cho rằng hành vi phạm tội của bị cáo không thỏa mãn yếu tố người có chức vụ quyền hạn nên không đủ căn cứ để truy tố bị cáo Trương Mỹ Lan tội danh này.

Tuy nhiên, theo VKS, đây là vụ án đồng phạm có tổ chức. Các bị cáo thực hiện chuỗi sai phạm, người sau tiếp cận sai phạm người trước để nối tiếp. Với SCB thì Hội đồng quản trị, Tổng giám đốc là người điều hành. Ở góc độ chứng minh tội phạm, VKS cho rằng sự thật khách quan vụ án chỉ có một nhưng những điều giống như sự thật thì có nhiều, tùy vào góc độ quan sát và lăng kính từng người.

Những quan điểm khác nhau của VKS và luật sư sẽ được HĐXX đánh giá trong quá trình nghị án.

VKS cũng cho rằng cách tiếp cận và phương pháp xác định lập luận của luật sư bảo vệ cho bị cáo Trương Mỹ Lan là theo mô hình tách bị cáo ra khỏi hệ thống SCB và tiếp cận theo góc chức vụ quyền hạn. Còn VKS tiếp cận theo hướng rộng hơn, xem xét toàn bộ cơ cấu bộ máy SCB, sai phạm từ đại hội đồng cổ đông tới các cấp dưới. 

Theo VKS, kết quả thẩm tra tại phiên tòa và hồ sơ vụ án thể hiện bị cáo Lan sở hữu 91,5% cổ phần SCB. Việc sở hữu, quản lý như vậy đã vi phạm quy định của Luật Tổ chức tín dụng. Bị cáo Lan nắm quyền sở hữu cổ phần gần như tuyệt đối, tham gia đại hội đồng cổ đông, sử dụng quyền lực để bầu ra HĐQT, ban kiểm soát, đưa người thân vào quản lý, biến SCB thành công cụ huy động tiền.

Do đó, căn cứ theo Điều 17, Bộ luật Hình sự quy định về đồng phạm, VKS xác định bị cáo Lan là người tổ chức, chủ mưu, cầm đầu có hành vi chi phối, chỉ đạo các bị cáo để giúp bà chiếm đoạt tài sản. Vì vậy, có đủ căn cứ truy tố xét xử bị cáo Lan về tội “Tham ô tài sản”. 

Đối với việc các luật sư viện dẫn Điều 353, Bộ Luật Hình sự quy định “người nào có chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản mà mình có trách nhiệm quản lý”mới là tham ô tài sản còn bị cáo Lan không giữ chức vụ gì trong SCB nên không thể quy kết bị cáo tội “Tham ô tài sản”,  đại diện VKS khẳng định bị cáo Lan nắm quyền cao nhất SCB, điều hành các bị cáo có chức vụ khác tại SCB. Chức vụ các bị cáo tại SCB là do bị cáo Lan bổ nhiệm.

“Không có lý do gì nói bị cáo không phải là chủ thể, theo Điều 353" - vị đại diện VKS nêu quan điểm.

Về quan điểm của luật sư cho rằng SCB lấy đâu ra tiền để cho bị cáo Trương Mỹ Lan chiếm đoạt, đại diện VKS cho rằng đây là quan điểm bào chữa vô căn cứ, chứng tỏ luật sư không nghiên cứu hồ sơ vụ án. 

Theo đại diện VKS, bị cáo Lan không có nhiều tài sản như bị cáo trình bày, cũng không có nguồn lực tài chính dồi dào. Trước khi hợp nhất 3 ngân hàng, bị cáo Lan có rất nhiều khoản nợ tại Ngân hàng Tín Nghĩa. Đại diện VKS đặt câu hỏi tại sao bị cáo Lan có nhiều tài sản nhưng không tất toán các khoản nợ cũ mà sử dụng SCB huy động tiền gửi của dân?

“Tiền ở đâu bị cáo chiếm đoạt? Là tiền huy động của dân. Ngân hàng Nhà nước đã gồng mình cho SCB vay khoản tiền khổng lồ để chi trả dân, ổn định tình hình tài chính, không biết khi nào thu hồi đủ. Số tiền khổng lồ này đáng lẽ sử dụng vào nhiều mục đích khác cho chúng ta, con cháu chúng ta. Luật sư nói bị cáo chiếm đoạt tài sản làm gì? Để mua nhiều bất động sản" - đại diện VKS nói.

Theo đại diện VKS, trước năm 2012, bị cáo chỉ có 60 tài sản, số 1.109 tài sản còn lại là mua sau năm 2012.

Đại diện VKS cũng tỏ ra bức xúc trước phần bào chữa của luật sư Trương Thanh Đức, khi ông này nói lần đầu tiên trong lịch sử đề nghị tử hình một doanh nhân.

“Luật sư không biết rằng chưa bao giờ trong lịch sử có một nữ doanh nhân sử dụng nhiều thủ đoạn để chiếm đoạt số tiền lớn đến mức không có từ nào để diễn tả. Tài sản bị cáo đưa vào là phương thức thủ đoạn phạm tội, bất cứ lúc nào cần bị cáo rút ra, nâng khống tài sản đảm bảo chứ không phải tự VKS lập luận” - đại diện VKS nhấn mạnh.

Bị cáo Trương Mỹ Lan cùng chồng khai về việc rửa tiền

Điển hình như tại xã Tiền Phong, khu đô thị Cienco 5 giá các lô đất nằm ở tuyến đường trục chính, đường lớn được rao bán dao động 40-45 triệu đồng/m2. Các lô ở vị trí khác, giá dao động từ 21-40 triệu đồng/m2 tăng 60-80% so với năm trước.

Mê Linh là địa bàn có số dự án chậm triển khai nhiều nhất tại Hà Nội trong đó có những dự án "ôm" đất cả thập kỷ

Tại dự án Diamond Park, khu đô thị Tiền Phong Mê Linh, Khu đô thị Hà Phong, Chi Đông... giá rao bán các lô đất nền cũng được đẩy từ mức trên dưới 10 triệu đồng /m2 lên 17-25 triệu đồng/m2, tuỳ vị trí.

Một dự án khác được giới thiệu sát bên trục đường lớn kéo thẳng vào khu đô thị Vườn hoa Tiên Phong của một tập đoàn lớn, shophouse cũng được rao bán lên tới 40 triệu đồng/m2.

Trong khi đó, có mặt tại Mê Linh những ngày qua, khảo sát tại đây cho thấy, nhiều sàn giao dịch bất động sản vẫn cửa đóng then cài. Nhiều dự án đã triển khai cả chục năm đến nay vẫn trong cảnh hoang vắng, cỏ dại mọc kín được người dân làm chỗ chăn thả trâu bò.

Nhiều căn biệt thự bỏ hoang ở khu đô thị Hà Phong (Mê Linh, Hà Nội)

Chỉ về phía dự án Cienco 5, một người dân thôn Ấp Giữa, xã Tiền Phong cho biết, ông chăn thả trâu bò mấy năm nay quanh các dự án ở đây chỉ lác đác mấy nhà ở mặt đường lớn là có chủ còn lại cỏ xanh mọc um tùm.

“Mấy năm nay giá vẫn loanh quanh 12 – 13 triệu/m2, mặt đường thì cao hơn. Tôi không biết sốt đất ở đâu chứ ở đây lâu rồi cũng không có khách đến xem” – người dân nói.

Ông Anh Minh – đại diện một sàn giao dịch tại xã Tiền Phong cũng khẳng định không có hiện tượng sốt đất như đồn thổi. Theo ông Minh ở Mê Linh, giá có biến động thì chỉ nằm ở những khu vực giáp các khu công nghiệp như ở Khu công nghiệp Quang Minh nhưng cũng không tăng nóng hay đến mức “bỏng tay”.

Lãnh đạo xã Tiền Phong, huyện Mê Linh khẳng định không có chuyện giá đất tăng nóng thời gian qua

“Đất ở một số dự án bỏ hoang tại xã Tiền Phong cả chục năm nay khó bán vì đất đó theo quy định phải xây dựng nhà thô xong mới có thể làm được sổ đỏ, nên ít ai dám mua” – ông Minh cho hay.

Thực hư giá đất "nóng bỏng tay"

Có thể thấy, so với các khu vực nóng sốt như Đông Anh, Thạch Thất... giá đất ở Mê Linh đang ở tầm trung tuy nhiên đánh giá về tiềm năng phát triển của thị trường Mê Linh trong thời gian tới, nhiều ý kiến cho rằng còn phải chờ khó có thể tạo sóng trong ngày một ngày hai.

Ông Phạm Đức Toản, Tổng giám đốc Công ty Cổ phần Đầu tư và Phát triển Bất động sản EZ cho rằng, thị trường đang vướng những bài toán khó gỡ về vấn đề pháp lý và quy hoạch.

Theo ông Toản, khi Mê Linh chuyển từ Vĩnh Phúc sáp nhập về Hà Nội cách đây hơn chục năm ở đây đã bùng lên cơn sốt đất nhưng chỉ có vài dự án có quy hoạch 1/500 - loại quy hoạch chi tiết xây dựng là cơ sở để có thể lập nên các dự án xây dựng với đầy đủ các giấy tờ được cấp phép từ các nhà quản lý đầu tư xây dựng. Trong khi đó, các chủ đầu tư tại Mê Linh khi đó đa phần đều là năng lực kém, không có tiền triển khai hạ tầng nhưng rất nhiều đất nền đã được bán cho khách hàng dưới hình thức hợp đồng góp vốn.

“Các hợp đồng này thường ghi nhận giá gốc rất thấp nhưng tiền thu chênh ngoài lại rất cao, dẫn đến rủi ro cho nhà đầu tư nếu mua lại dưới dạng chuyển nhượng hợp đồng này khoản tiền chênh hàng tỷ đồng sẽ không biết làm thế nào để đòi lại khi phát sinh tranh chấp” – ông Toản nói.

Nhiều nhà đầu tư nhận định dù giới đầu cơ đang nỗ lực thổi giá bất động sản Mê Linh nhưng khó thành

Đánh giá về phát triển hạ tầng tại Mê Linh, nhà đầu tư cho rằng, ngoài trục đường cầu Thăng Long, gắn kết giữa Mê Linh với Hà Nội thì các tuyến đường khớp nối với các trục hướng tâm Hà Nội này vẫn còn nằm trong quy hoạch.

Theo quy hoạch, Mê Linh được kết nối trực tiếp với Hà Nội qua 2 cầu là Hồng Hà (đường Vành đai 4) và cầu Thượng Cát (đường Vành đai 3,5) nhưng vừa qua Hà Hội đã thông báo dừng triển khai 82 dự án BT, trong đó có 2 dự án BT này. Điều này cũng khiến nhiều nhà đầu tư cân nhắc trong việc đầu tư tại đây. Bên cạnh đó, giới đầu tư đánh giá hiện tại các dự án bất động sản ở khu vực này chưa hoàn thiện kết cấu khung về cơ sở hạ tầng kỹ thuật và hạ tầng xã hội nên các nhà đầu tư ngắn hạn sẽ bỏ qua vì khả năng hồi vốn và sinh lời quá lâu.

Trước thông tin giá đất Mê Linh sốt nóng trong thời gian qua, trao đổi với báo chí, lãnh đạo xã Tiền Phong, huyện Mê Linh cho biết, xã có nắm được thông tin này và khẳng định “không có chuyện giá đất ở xã đang tăng giá”. Để tránh tình trạng sốt đất ảo, xã đã từng cho mời hết các chủ sàn giao dịch, điểm tư vấn bất động sản trên địa bàn để nhắc nhở hoạt động theo đúng quy định pháp luật, không để xảy ra hiện tượng “sốt ảo” trên địa bàn.

Đại diện phòng Quản lý đô thị huyện Mê Linh cũng xác nhận, thị trường bất động sản tại Mê Linh đang bình thường, không có bất kỳ sự biến động nào và đưa ra khuyến cáo người dân nên thận trọng với thông tin sốt đất ảo.

Huỳnh Anh

Náo loạn nhà đất Hà Nội, dự án xanh cỏ cả thập kỷ hét giá 100 triệu/m2

Một số dự án đắp chiếu cả thập kỷ bất ngờ nổi lên với giá tăng gấp 2 -3 lần khiến thị trường quanh khu vực thiết lập mặt bằng giá mới, có dự án ăn theo trên thị trường thứ cấp cũng tăng vài tỷ đồng mỗi biệt thự.

Tính đến đầu tuần này, CEO Nvidia Jensen Huang vẫn đứng đầu danh sách những tỷ phú có tài sản ròng tăng mạnh nhất năm 2024. Cổ phiếu của hãng bán dẫn lớn nhất thế giới đã tăng 120% so với năm 2023 và 2.219% trong 5 năm qua.

Tuy nhiên, nó giảm 13% trong tuần, làm ảnh hưởng đến tài sản của ông Huang. Ông sở hữu khoảng 3,5% cổ phần Nvidia sau khi bán số cổ phiếu trị giá hàng trăm triệu USD trong vài tháng gần đây.

Phần lớn giá trị tài sản ròng của Zuckerberg cũng gắn liền với cổ phiếu của công ty ông sáng lập. Ông là cổ đông cá nhân lớn nhất của Meta, sở hữu khoảng 345,5 triệu cổ phiếu, theo hồ sơ Meta nộp vào tháng 4.

Cổ phiếu Meta cũng tăng vọt trong năm nay, tăng 49%. Song, tài sản ròng của Zuckerberg thường chịu biến động dữ dội vì liên quan chặt chẽ đến giá cổ phiếu. Vào tháng 2, nó tăng 28 tỷ USD chỉ trong một ngày khi cổ phiếu Meta tăng 20%.

Những điều này giúp Zuckerberg trở thành người giàu thứ ba trên thế giới, theo Bloomberg. Chỉ có CEO Tesla Elon Musk và nhà sáng lập Amazon Jeff Bezos giàu hơn Zuckerberg, với tài sản lần lượt là 251 tỷ USD và 201 tỷ USD. Cả hai ghi nhận tài sản cá nhân của họ tăng mạnh trong năm 2024. Bezos, dù đã từ chức CEO Amazon vào năm 2021, vẫn là cổ đông cá nhân lớn nhất của “gã khổng lồ” thương mại điện tử.

Trong khi đó, phần lớn tài sản của Musk là từ cổ phiếu Tesla. Gói lương 56 tỷ USD của ông trở thành chủ đề của một vụ kiện cổ đông ở Delaware. Musk đang nỗ lực khôi phục gói này sau khi một thẩm phán hủy bỏ nó vào tháng 1.

(Theo Fortune)