Học viện Âm nhạc thông tin về việc giải trình của Hồ Hoài Anh

Danh mục các dịch vụ công trực tuyến mức độ 3, 4 của các bộ, ngành, địa phương tích hợp, đăng tải trên Cổng dịch vụ công quốc gia năm 2018 hiện đang được Văn phòng Chính phủ chủ trì xây dựng.

Đề cập đến sự cần thiết của việc xây dựng dự thảo Quyết định ban hành Danh mục các dịch vụ công trực tuyến mức độ 3, 4 của các bộ, ngành, địa phương tích hợp, đăng tải trên Cổng dịch vụ công quốc gia năm 2018, Văn phòng Chính phủ cho biết, để đẩy mạnh việc cung cấp dịch vụ công trực tuyến cho người dân, doanh nghiệp, Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ đã ban hành nhiều văn bản chỉ đạo, điều hành. Trong đó, giao rõ chỉ tiêu cho các bộ, ngành, địa phương về việc cung cấp dịch vụ công trực tuyến để phục vụ người dân, doanh nghiệp.

“Tuy nhiên, việc triển khai cung cấp dịch vụ công trực tuyến của các bộ, ngành, địa phương chưa đạt được hiệu quả cao, trong đó phải kể đến việc các dịch vụ công tuyến tuy đã được triển khai nhưng ít được người dân, doanh nghiệp khai thác sử dụng”, Văn phòng Chính phủ nhận định.

Theo thống kê của Văn phòng Chính phủ, trong quý I/2018, đã có thêm 13.909 dịch vụ công trực tuyến mức độ 3, 4 được các bộ, ngành, địa phương xây dựng và vận hành nhưng số lượng dịch vụ công trực tuyến có phát sinh hồ sơ lại giảm đáng kể so với quý trước.

Cụ thể, số lượng dịch vụ công trực tuyến mức độ 3, 4 được các bộ, cơ quan ngang bộ và Bảo hiểm xã hội Việt Nam cung cấp hiện nay là 1.551 dịch vụ nhưng số lượng dịch vụ công trực tuyến có phát sinh hồ sơ trực tuyến trong quý I/2018 chỉ có 376 dịch vụ, đạt tỷ lệ 24,24% (quý IV/2017, tỷ lệ này là 64,14%). Số lượng dịch vụ công trực tuyến mức độ 3, 4 được các tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương cung cấp hiện nay là 45.374 dịch vụ, tuy nhiên số lượng dịch vụ công trực tuyến có phát sinh hồ sơ trực tuyến trong quý I/2018 chỉ là 4.396, đạt tỷ lệ 9,69% (tỷ lệ này trong quý IV/2017 là 15,42%).

Vì vậy, để bảo đảm việc cung cấp hiệu quả dịch vụ công trực tuyến của các bộ, ngành, địa phương, Văn phòng Chính phủ đã phối hợp với các bộ, ngành, địa phương nghiên cứu, rà soát, lựa chọn các dịch vụ công trực tuyến có số lượng giao dịch lớn, thực sự thiết yếu với người dân và doanh nghiệp để đưa vào Danh mục các dịch vụ công trực tuyến mức độ, 3, 4 trình Thủ tướng Chính phủ ban hành, làm cơ sở cho các bộ, ngành, địa phương thực hiện trong năm 2018. Danh mục này cũng sẽ là cơ sở để Văn phòng Chính phủ tổ chức kết nối, tích hợp các dịch vụ công trực tuyến của các bộ, ngành, địa phương trong quá trình xây dựng Cổng Dịch vụ công quốc gia, theo đúng tinh thần của Nghị quyết 01/NQ-CP ngày 1/1/2018 của Chính phủ.

Nokia 3310 có vài điểm thay đổi về thiết kế so với đời cũ. Bản mới bo tròn nhiều hơn, nhiều lựa chọn màu sắc trẻ trung và tươi mới, màn hình lớn hơn và là màn hình màu. Các nút bấm trên phiên bản mới cũng có chút thay đổi, sử dụng nút lựa chọn (còn gọi là nút OK) bo quanh là con trỏ 4 hướng (bản gốc có hai phím điều hướng lên xuống và nút bấm lựa chọn).

Thay đổi lớn nữa là cảm giác cầm trên tay Nokia 3310 đời mời cực nhẹ, cầm như không. Trọng lượng máy chỉ có gần 80g, so với 133g trên bản cũ.

Đây là sản phẩm rất phù hợp cho trẻ em và người già để giữ liên lạc nhờ các đặc tính: dễ dùng, phím bấm lớn có đèn nền và bền chắc bằng chất liệu nhựa cứng, có thể chịu được nếu chẳng may vô tình đánh rơi trong quá trình sử dụng. 

Một trong những điểm cải thiện lớn của Nokia 3310 đời mới là dung lượng pin được nâng lên 1200 mAh, so với 900 mAh trên bản cũ. Theo thông số của nhà sản xuất thì máy có thể gọi điện liên tục 21 giờ hoặc 31 ngày ở chế độ chờ.

Đây là rõ ràng là một trong những lý do chính để mua Nokia 3310 đời mới. Sản phẩm có nhiều thay đổi nhưng vẫn giữ được thiết kế nguyên thuỷ của Nokia 3310.

Đi ngược với xu hướng màn hình lớn, Phone SE vẫn đứng trên tất cả smartphone khác trong bảng xếp hạng Chỉ số hài lòng khách hàng Mỹ (ACSI) thường niên. Smartphone 4 inch của Apple nhận được điểm số 87 trên thang điểm 100, qua mặt Samsung Galaxy S6 edge+ (5.7 inch) và iPhone 7 Plus (5.5 inch).

20 smartphone khác, chủ yếu là iPhone và Galaxy, được chấm điểm từ 70 đến 85, theo kết quả ACSI công bố hôm 22/5. Giám đốc ACSI, David VanAmburg, nhận xét: “Trong vài năm qua, xu thế chung của smartphone hướng tới màn hình cỡ lớn. Tuy nhiên, rõ ràng người dùng đang khao khát lặp lại smartphone nhỏ hơn, rẻ hơn khi iPhone SE – bản nâng cấp đầu tiên của Apple đối với điện thoại 4 inch từ năm 2013 – đứng vị trí đầu tiên trong ACSI năm nay”.

Sau khi có thông tin về việc các công ty dữ liệu có thể ăn cắp thông cá nhân từ hàng triệu người dùng trong buổi điều trần trước Quốc hội, thì phía CEO Mark Zuckerberg cho biết trong tuần qua, cựu Tổng thống Obama cũng tuyên bố vẫn chưa có con số cụ thể nào về số người đã xóa tài khoản Facebook.

Đồng thời, hashtag #DeleteFacebook- #XóaFacebook bắt đầu di chuyển về hướng công ty dữ liệu Cambridge Analytica đã báo cáo "xấu" về Facebook trước đó, không những thế giờ đây người dùng thậm chí còn có thể biết được đối tượng nào đang lấy trộm dữ liệu trong Facebook của mình.

Vì vậy, chuyên gia công nghệ Carolina Milanesi và nhóm nghiên cứu công nghệ Techpinions đã quyết định khảo sát trên 1.000 người Mỹ, đại diện theo lứa tuổi và giới tính, để nói lên những cảm xúc của họ về mạng xã hội lớn nhất thế giới này.

17% số người được hỏi cho biết đã xóa ứng dụng Facebook trên điện thoại của mình vì mối lo ngại về quyền riêng tư.

Đoạn video được đăng tải trên mạng xã hội đã thu hút hơn 13 triệu lượt xem và hàng trăm nghìn lượt Like và chia sẻ. Sự việc được xác định xảy ra tại Romania.

Zuckerberg khẳng định 99% nội dung liên quan tới khủng bố bị Facebook gỡ xuống trước khi chúng bị báo cáo. Đó là một tin đáng mừng – nhưng Zuckerberg thừa nhận nội dung này là loại dễ tìm nhất.

Điều khó khăn hơn rất nhiều chính là tìm ra những bài viết thù hận (hate speech), bắt nạt và đe dọa trên Facebook – những chủ đề phụ thuộc rất nhiều vào ngữ cảnh, thường được ngụ ý và có thể giải thích theo nhiều cách khác nhau.

Ví dụ điển hình nhất chính là việc: Google và Jigsaw, hai công ty của Alphabet, có một công cụ tên là Perspective nhằm xác định một đoạn văn bản trực tuyến có phải là "độc hại" hay không. Nhưng hệ thống này lại thường nhầm lẫn những từ có ý nghĩa tiêu cực với những bài viết thù hận và gây hại, như trang tin Quartz đã đưa tin trước đây.

Thông qua máy dò phát hiện từ ngữ này, "garbage truck" (xe rác) có 78% độc hại, trong khi "race war now" (cuộc chiến tranh chủng tộc bây giờ) chỉ là 24%. Điều này là do cách mà hình thái phổ biến nhất của trí tuệ nhân tạo ngày nay, học sâu, được đào tạo để học hỏi. Nói một cách đơn giản, một kỹ sư cho hệ thống học sâu nhiều ví dụ về những điều tốt và những điều xấu. Bằng cách phân chia riêng rẽ chúng, trí tuệ nhân tạo có thể học được mối quan hệ giữa những từ đó và xây dựng một mạng lưới phức tạp của tốt và xấu.

Nhưng hệ thống AI này chỉ có thể học hỏi từ những dữ liệu của con người một cách "máy móc". Tại thời điểm ra mắt Perspective, Jigsaw đã nói rằng những thiếu sót của hệ thống AI này là do nó thiếu các dữ liệu có nhãn này. Nó chưa nhìn thấy đủ các ví dụ về những nội dung phức tạp để có thể hiểu được rằng "cuộc chiến tranh chủng tộc" là xấu trong một vài ngữ cảnh, nhưng trong sách lịch sử hay trong một bài báo học thuật thì không.

Thách thức của Facebook là tìm ra tất cả những hoán vị về ngôn từ thù thận, bắt nạt, đe dọa và chủ nghĩa khủng bố để huấn luyện AI của họ cách tìm ra những ví dụ tương tự. Vấn đề trở nên rắc rối hơn khi không phải ai cũng có thể đồng tình điều gì khiến cho một bài đăng có hại hoặc có tính lăng mạ.

Facebook đã phải đối mặt với vấn đề này vào năm 2016, khi nền tảng mạng xã hội lớn nhất thế giới bị lạm dụng để phát tán tin giả (fake news) trong thời gian cuộc bầu cử Tổng thống Mỹ diễn ra. Tuy Zuckerberg nói rằng AI chính là vị cứu tinh cho vấn đề này, công ty vẫn đang phải tuyển thêm 20.000 người để kiểm duyệt tất cả các nội dung.

Mevan Babakar, người đứng đầu bộ phận kiểm tra sự thực tự động tại tổ chức phi lợi nhuận Full Fact cho rằng bất kể AI hay con người được sử dụng để kiểm duyệt nội dung, cả hai đều phải trả lời câu hỏi về việc ai sẽ quyết định kiểu bài viết nào là chấp nhận được.

"AI làm dấy lên những câu hỏi lớn về khả năng định nghĩa. Những lời thù hận thông thường rất dễ thấy nhưng trong một số trường hợp thì không phải mọi người đều đồng ý. Điều này cũng đúng với việc tích hợp kiểm tra sự thực với nội dung. Ai sẽ là người thực hiện những lựa chọn này, khi những lựa chọn nhỏ cũng để lại hậu quả to lớn?"

Facebook sẽ có quyền kiểm soát lớn hơn nếu họ chọn sử dụng con người để kiểm duyệt thay vì chọn các thuật toán – những thứ đưa ra quyết định không thể giải thích. Trong khi Facebook có thể loại bỏ những ví dụ rõ ràng nhất một cách dễ dàng, sẽ luôn có những quyết định khó khăn buộc con người phải đứng ra chịu trách nhiệm.

Babakar nói thêm: "Mark Zuckerberg có cơ sở khi nói rằng ‘chúng tôi sẽ có những công cụ AI có thể phát hiện các sắc thái trong 5-10 năm tới', nhưng có rất nhiều sắc thái và không phải tất cả chúng đều có thể tự động hóa".

Các nhà nghiên cứu khác không đồng tình với mốc thời gian của Zuckerberg, khẳng định những dự đoán về công nghệ luôn "nói dễ hơn làm".

Delip Rao, đồng sáng lập của Fake News Challenge và CEO của R7 Speech Sciences cho rằng tập trung vào AI như là con đường duy nhất để chống lại những lời thù hận có thể dẫn đến những ràng buộc trong suy nghĩ. Quy định, giáo dục, thiết kế nền tảng và các công cụ AI để giúp người kiểm duyệt tìm các nội dung đều là những lựa chọn khả thi thay thế cho các tiếp cận đặt AI lên hàng đầu.

"Từ những gì chúng ta đang thấy trong nghiên cứu khoa học, tôi rất hoài nghi về mốc thời gian 5-10 năm để chống lại những lời thù hận trực tuyến bằng AI/các cách tiếp cận tự động hóa. Chúng ta vẫn có thể hy vọng, nhưng cũng vẫn phải tiếp tục làm việc dưới giả định rằng đó là điều phi thực tế", ông nói.