Chúng tôi quen biết khoảng 2 tháng, thấy anh đạo mạo, lịch sự, tôi đồng ý cưới nên không tìm hiểu kĩ. Về chung sống, tôi mới nhận ra anh là người tính toán, chi li.

Anh phân chia, việc chi tiêu ăn uống, ma chay, hiếu hỉ tôi lo, còn tiền anh kiếm được tiết kiệm, lo việc đại sự và cho con học hành. May mắn, tôi đi làm, lương tháng 8 triệu, cũng đủ trang trải gia đình.

Căn nhà vợ chồng tôi ở hiện nay là tài sản của anh mua trước khi kết hôn, mang tên anh nhưng căn nhà thứ 2, mua sau khi chúng tôi sinh con thứ 2, tôi cũng có công sức, tiền bạc gây dựng. Vậy mà anh kiên quyết cho mẹ ruột đứng tên. 

Thấy thái độ của anh như vậy, tôi cũng giận nhưng muốn giữ êm ấm nhà cửa, sợ ảnh hưởng đến các con nên tôi nín nhịn. Dẫu sao, anh vẫn lo cho 2 đứa con chung của chúng tôi đầy học hành đầy đủ.

Cạnh nhà tôi có cô hàng xóm tên Vân, trước thân thiết với vợ cũ của chồng tôi. Thời điểm chồng tôi trục trặc với vợ cũ, Vân đang học thêm một lớp trung cấp dược, tối về phụ thêm cho phòng khám của anh.

Sau này tôi về, Vân đã làm đến vị trí quản lý cho phòng khám. Mọi việc tuyển dụng, trả lương, xuất nhập thuốc men, dụng cụ… Vân nắm giữ hết, chẳng khác nào bà chủ.

Theo một số hàng xóm rỉ tai, Vân là bồ nhiều năm nay của chồng tôi. Cô ta trước học cấp 3 xong đi làm công nhân, may nhờ vợ cũ chồng tôi giúp đỡ tiền bạc, mới có cơ hội học hành. Không biết ơn, Vân quay sang cặp kè với chồng của ân nhân. Vợ cũ của chồng tôi biết được, đau đớn, gửi đơn ra tòa ly hôn.

Tuy nhiên, anh không lấy Vân mà tái giá với tôi.  Ban đầu tôi không biết, vẫn cười nói vui vẻ với Vân. Đến khi nghe những đồn đoán từ thiên hạ và hành xử của chồng mình với cô ta, tôi mới chột dạ, để ý. 

Cách đây 1 năm, chồng tôi đầu tư mở cửa hàng thuốc, cho Vân hùn vốn, kinh doanh cùng. Tôi không tán đồng, yêu cầu chồng giao phòng khám, tiệm thuốc cho mình nhưng anh từ chối. 

Một lần, đi làm về giữa trưa, tôi bắt tận tay chồng mình và Vân ở trong phòng ngủ, khóa kín cửa, tôi đập cửa ầm ầm, hai người mới ra, quần áo xộc xệch.

Tôi lớn tiếng, cho Vân nghỉ việc, cấm cô vào nhà. Chồng nổi khùng, bênh người tình chằm chặp, nói nhà này của anh, tôi không có quyền cấm cản ai. Chồng nói tôi ghen tuông vô lối, đổ oan cho anh.

Về phía Vân, bị tôi cấm cửa, đuổi việc, liền nổi điên, nhắn tin khiêu khích, gửi ảnh tình tứ của cô ta và chồng tôi vào trang cá nhân. Vân mỉa mai rồi tiết lộ, chồng tôi không chỉ qua lại với cô mà có tật thích ‘chăn rau sạch’. Sinh viên mới ra trường, nhân viên trẻ đến phòng khám làm vài ngày đều được chồng tôi khéo léo đưa lên giường.

Giật mình với thông tin đó, tôi sốc nặng, đề nghị chồng giải thích rõ ràng. Anh trơ trẽn thừa nhận rồi bắt tôi ký đơn ly hôn. 'Tôi không chỉ cặp với 1 người mà còn ăn ngủ với hàng chục người. Làm vợ muốn hạnh phúc phải biết phục tùng chồng, chuyện tôi ra ngoài hẹn hò ai là quyền của tôi. Loại vợ như cô tôi không cần, ký đơn ly dị đi', chồng nói. 

Mặc dù tôi không ký nhưng chồng vẫn đơn phương ra tòa ly hôn, ép tôi rời khỏi nhà với hai bàn tay trắng. Ngỡ mình gắn bó với người từng đổ vỡ, họ sẽ biết trân trọng hôn nhân, nào ngờ, thứ tôi nhận lại là nước mắt và căm phẫn. 

Bí mật cuộc hôn nhân 2 năm không tình dục của nữ bác sĩ

 Ít ai biết, cuộc hôn nhân 2 năm của tôi chỉ là một bản hợp đồng, không tình dục, không tình yêu. Thế nhưng, khi sắp chấm dứt bản hợp đồng đó, lòng tôi lại hoang mang. 

Vượt qua khó khăn

Nói về câu chuyện bắt đầu bén duyên với tình nguyện, thầy Thành tâm sự: “Tôi sinh ra trong một gia đình nghèo nên hiểu được những người khó khăn người ta cần giúp đỡ như thế nào, tôi quyết tâm hỗ trợ càng nhiều càng tốt những trường hợp như thế này.”

Người cha của thầy bị tật một chân, người mẹ gồng gánh nuôi chồng cùng bà ngoại và 4 người con đang tuổi ăn, tuổi học.

Năm 1999, sau khi đậu đại học với hai trường sư phạm và hóa dầu, thầy dự định ở nhà thêm một vài năm để chờ người anh trai ra trường. Nhờ sự giúp đỡ của VTV3 với học bổng  nghèo vượt khó, thầy có tiền lên đường vào Huế viếp tiếp giấc mơ của mình.

Sau khi ra trường, thầy lên vùng cao tỉnh Quảng Trị công tác tại trường THPT Hướng Hóa. Ở đây, con đường tình nguyện của thầy bắt đầu nhen nhóm…

Chia sẻ là niềm vui

Năm 2015, sau khi cùng với một nhóm sinh viên từ Huế ra tổ chức chương trình từ thiện tại huyện Hướng Hóa, kể từ đây, thầy đã thành lập nhóm “Thiện nguyện Khe Sanh” với nhiều bạn trẻ muốn làm từ thiện trên địa bản tỉnh Quảng Trị.

Đầu tiên với những bước đi đơn giản, hỗ trợ các gia đình có hoàn cảnh khó khăn, dần dần các chương trình lớn được thầy kêu gọi ủng hộ với con số lên đến hàng chục triệu đồng mỗi đợt.

“Việc làm của nhóm được các nhà tài trợ đánh tin tưởng nên mỗi chương trình công tác kêu gọi ủng hộ không quá khó khăn. Điều quan trọng nhất đó là sự tâm huyết và minh bạch tạo sự lòng tin rất lớn cho chính người tài trợ”, Thầy Thành chia sẻ.

Thầy cho biết, từ khi thành lập nhóm đến nay, thầy và nhóm đã làm hàng trăm chương trình thiện nguyện trên địa bàn toàn tỉnh Quảng Trị, với nhiều địa điểm vùng sâu, vùng xa giúp làm đường, làm nhà, làm sân trường, trao quà, áo ấm...

Thầy còn lặn lội đến từng nhà em học sinh, thăm hỏi phụ huynh sớm vượt qua khó khăn để phát triển kinh tế nuôi dạy con cái.

Tại fanpage “Cộng đồng Tình nguyện Việt Nam” có tổng hợp quá trình hoạt động của thầy, từ 7/7 đến nay thầy và nhóm đã tổ chức đến 28 chương trình với tổng số tiền kêu gọi lên đến hơn 800 triệu đồng.

Vỏn vẹn chưa đầy 6 tháng, một người thầy kêu gọi hỗ trợ được số tiền rất lớn để ủng hộ các gia đình vượt qua hoàn cảnh khó khăn như vậy là một điều rất khó.

Có nhiều chương trình diễn ra liên tục trong nhiều ngày, một trong những chương trình thầy tâm đắc nhất là kêu gọi ủng hộ làm 6km đường thôn Xa Rường, xã Hướng Tân, huyện Hướng Hóa, con đường đã giúp cho bà con thôn bản giải quyết rất lớn giao thông đi lại.

Với thầy, mỗi chương trình là một kỷ niệm riêng biệt, mỗi ký ức riêng trong ngăn trí nhớ. Nhưng có lẽ kỷ niệm nhớ nhất là tại thôn Ho Le, xã Húc, huyện Hướng Hóa năm 2017: “Năm đó chương trình phát quà và nấu bún, có nhiều trẻ em lần đầu tiên biết đến bún là gì. Có một cậu bé khoảng 6 tuổi ăn đến 6 tô bún trong chương trình. Cũng tại lần đó, rất nhiều đứa trẻ hoàn toàn xa lạ với hộp sữa cầm trên tay mà không biết phải uống như thế nào.”

Thầy Thành tiếp lời:“Cuộc đời của mình đã nhận được sự giúp đỡ của xã hội rất nhiều, đây là lúc mình đáp trả lại điều đó.”

Động lực lớn nhất với thầy đó là việc được sự ủng hộ của người vợ của mình, cô cũng là giáo viên của trường và cũng một người sinh ra trong hoàn cảnh khó khăn nên rất hiểu và động viên thầy trong mọi hoàn cảnh.

Về khó khăn hiện tại đó là việc sắp xếp thời gian cân đối để thực hiện chương trình. Bên cạnh đó, mong muốn được xây dựng một mái ấm tình thương, một nơi quy tụ những mãnh đời bất hạnh, cho những số phận không được may mắn cũng được thầy ấp ủ.

Người thầy của nhiều thế hệ học sinh

Nhắc đến thầy Thành là nhắc đến một người thầy tâm lý, luôn giúp đỡ, về đến nhà những học sinh có hoàn cảnh khó khăn để hỗ trợ về vật chất, tinh thần và học tập.

Thầy còn là giáo viên dạy giỏi cấp tỉnh, thầy hướng dẫn học sinh nhiều đề tài nghiên cứu khoa học,rất nhiều thế hệ học trò của thầy cho biết, thầy giảng dạy rất nhiệt tình trên lớp, tham gia bồi dưỡng học sinh giỏi…

Đặc biệt hơn, tháng 11 vừa qua thầy là một trong 2 nhà giáo của tỉnh Quảng Trị được Bộ trưởng Bộ GD-ĐT tuyên dương tại lễ tôn vinh “Nhà giáo của năm 2019”.

Cô Nguyễn Thanh Nga, Hiệu trưởng trường THPT Hướng Hóa cho biết: “Tôi rất vui mừng và tự hào khi giáo viên của nhà trường có những việc làm đặc biệt ý nghĩa như vậy. Giáo viên thời hiện đại không những chuẩn về kiến thức mà còn chuẩn về đạo đức và kỹ năng.Chúng tôi mong muốn sẽ có nhiều giáo viên mẫu mực như thầy Thành để học sinh khó khăn ở huyện miền núi Hướng Hóa được tiếp sức đến trường, thực hiện ước mơ của mình.”

Công Sáng

Cô hiệu phó tiên phong cải tiến cách đăng ký thi lớp 10

- Nhận thấy tình trạng học sinh đăng ký nguyện vọng lớp 10 rườm rà, cô Lưu Thị Kim Thúy, Phó hiệu trưởng Trường THCS Ngô Sĩ Liên, Tân Bình đã đưa ra phương án cho học sinh đăng lý lớp 10 trực tuyến.

Các chuyên gia của Doctor Web vẫn chưa xác định được cách thức hacker cài đặt cửa hậu trên TV box. Họ suy đoán có thể chúng dùng phần mềm độc hại trung gian, khai thác lỗ hổng của hệ điều hành để đạt đặc quyền, hoặc dùng các firmware không chính thức có quyền truy cập cao nhất (root).

Một nguyên nhân khác có thể là vì thiết bị chạy hệ điều hành lỗi thời, dễ bị tổn thương trước các lỗ hổng có thể khai thác từ xa. Chẳng hạn, các phiên bản 7.1, 10.1 và 12.1 được phát hành từ năm 2016, 2019 và 2022. Không hiếm trường hợp các nhà sản xuất bình dân cài hệ điều hành cũ trong TV box nhưng ngụy trang là model hiện đại để thu hút khách hàng.

Ngoài ra, bất kỳ nhà sản xuất nào cũng có thể thay đổi các phiên bản nguồn mở, tạo điều kiện cho thiết bị bị nhiễm mã độc trong chuỗi cung ứng nguồn và đã bị xâm phạm trước khi đến tay khách hàng.

Đại diện Google khẳng định các thiết bị bị phát hiện cài cửa hậu đều không được chứng nhận Play Protect. Do đó, Google không có hồ sơ bảo mật và kết quả kiểm tra tương thích.

Các thiết bị Android được chứng nhận Play Protect trải qua các bài kiểm tra sâu rộng nhằm bảo đảm chất lượng và an toàn người dùng.

Doctor Web cho biết có một tá biến thể Vo1d sử dụng các mã khác nhau và cấy mã độc trong các khu vực lưu trữ khác nhau, song đều có chung kết quả là kết nối thiết bị với máy chủ C&C của tin tặc, cài đặt linh kiện để sau này cài thêm mã độc khi có lệnh.

Các ca nhiễm trải rộng trên toàn cầu nhưng nhiều nhất tập trung ở Brazil, Morocco, Pakistan, Ả-rập Xê-út, Nga, Argentina, Ecuador, Tunisia, Malaysia, Algeria và Indonesia.

(Theo Forbes)

Trường THCS Mỹ An, nơi xảy ra vụ nâng điểm

165 bài thi được nâng điểm

Theo kết quả xác minh của UBND huyện Mang Thít, ngày 6/5, Phòng GD-ĐT huyện đã thành lập Hội đồng chấm thẩm định tất cả bài kiểm tra môn Địa lý học kỳ I lớp 7 của Trường THCS Mỹ An.

Hội đồng đã chấm lại 166/166 bài kiểm tra.

Kết quả, có 165/166 bài lệch từ 0,25 đến 6,5 điểm (có 1 bài không thay đổi điểm).

Cụ thể, có 48 bài lệch từ 0,25 đến 2 điểm; 99 bài lệch từ 2,25 đến 4 điểm; 18 bài lệch từ 4,25 đến 6,5 điểm.

Theo báo cáo, nguyên nhân lệch điểm là do lỗi nghiệp vụ ra đề và chấm bài kiểm tra.

Bài thi 1 điểm được nâng lên thành 8 điểm

Vẫn theo báo cáo này, hôm 7/4, Phòng GD-ĐT nhận được thư điện tử của cô Phạm Thị Ngọc Thúy, giáo viên Trường THCS Mỹ An có nội dung: "Ban giám hiệu trường ra lệnh nâng điểm thi học kỳ môn Địa lý khối 7 để chạy đua thành tích và trục lợi”.

Sau khi nhận thông tin, Phòng GD-ĐT yêu cầu Ban giám hiệu trường báo cáo sự việc và làm việc với các cá nhân có liên quan... Qua xác minh, việc nâng điểm bài thi môn Địa lý học kỳ I khối 7 là đúng như phản ánh.

Nguyên nhân là do nhà trường phân công giáo viên Nguyễn Hoài Thanh ra đề kiểm tra thay thế cô Nguyễn Thị Bạch Ngọc, giáo viên dạy Địa lý lớp 7 của trường.

Tuy nhiên, ông Thanh không giảng dạy môn Địa lý lớp 7 nên dẫn đến sai sót ngay ở khâu ra đề kiểm tra.

Còn cô Ngọc chấm bài kiểm tra xong thì phát hiện điểm của học sinh quá thấp. Trong đó, nguyên nhân là các em học sinh không làm được trọn vẹn 3 câu tự luận vì đề không nằm trong nội dung ôn tập.

Theo kết luận, cô Ngọc cũng tự ý soạn đề cương cho học sinh có giới hạn nội dung ôn tập khác hướng dẫn chung của Phòng và Sở GD-ĐT.

“Việc tự giảm tải nội dung kiến thức dẫn đến kết quả học sinh làm bài điểm thấp. Khi đề kiểm tra không nằm trong đề cương ôn tập thì bản thân cô Ngọc chấm điểm tùy tiện (bất kể học sinh làm được phần tự luận nhiều hay ít đều được 7.0 điểm). Do đó, điểm của học sinh bị chênh lệch so với lần chấm ban đầu”, báo cáo nêu.

Báo cáo cũng nêu rõ, Ban giám hiệu trường cũng để xảy ra nhiều sai sót, chưa thực hiện đúng chức năng nhiệm vụ.

Trong đó, lãnh đạo nhà trường phát hiện vụ việc từ ngày 23/12/2019, nhưng giải quyết không triệt để, thiếu kiên quyết nên dẫn đến sai sót kéo dài, đồng thời không báo cáo cấp trên để được tư vấn, hỗ trợ, chỉ đạo giải quyết.

Lãnh đạo trường có phát hiện sai sót, yêu cầu cô Ngọc sửa sai và chỉ đạo lại nhưng thiếu phúc tra, đôn đốc xem đối tượng có thực hiện hay không.

Đồng thời, không cho dừng việc vào điểm môn Đại lý khối 7 trên hệ thống SMAS và phiếu liên lạc học sinh.

Xử lý trách nhiệm

Theo báo cáo cũng khẳng định, đối với nội dung “vụ việc không được xử lý mà có dấu hiệu bao che cho việc làm sai trái” là không chính xác.

Theo đó, lãnh đạo nhà trường phát hiện vụ việc từ ngày 23/12/2019 nhưng giải quyết không triệt để, thiếu kiên quyết.

Đến ngày 7/4/2020, qua thông tin cung cấp của cô Thúy, Phòng GD-ĐT huyện mới phát hiện vụ việc. Kể từ đó, Phòng GD-ĐT đã tiến hành các bước theo quy trình tiếp nhận đơn thư giải quyết khiếu nại, tố cáo.

Nhưng trong quá trình thụ lý, cô Thúy và Phạm Thị Yến (nhân viên văn thư của trường) tiếp tục gửi đơn, thư đến nhiều nơi không có thẩm quyền giải quyết và không có thái độ hợp tác với Phòng để giải quyết vụ việc.

Về trách nhiệm, đối với ông Nguyễn Văn Hòa, Hiệu trưởng trường phân công bà Yến làm công tác văn thư lưu trữ, lại để bà này mang toàn bộ bài kiểm tra về cất giữ.

Từ đó, cho thấy ông Hoà quản lý hồ sơ, tài liệu chưa tốt. Việc phân công giáo viên ra đề thi, khi cô Ngọc ra đề chậm trễ thì Hiệu trưởng này phân công ông Hoài Thanh ra đề thay.

“Đó là hành động nóng vội, thiếu khoa học vì ông Thanh không trực tiếp giảng dạy môn Địa lý 7”, báo cáo nêu.

Bài thi 3,75 điểm được nâng lên thành 7,75 điểm

Khi vụ việc xảy ra, ông Hoà không chỉ đạo cấp dưới báo cáo về Phòng GD-ĐT huyện. Việc này cho thấy việc xử lý thông tin báo cáo cho cấp trên chưa kịp thời.

Đối với ông Châu Chánh Ngôn - Phó hiệu trưởng, sau khi giáo viên ra đề, ông này thiếu chỉ đạo tổ chức phản biện giữa các giáo viên nên nội dung kiến thức kiểm tra còn nhiều thiếu sót. Với vai trò là người chỉ đạo trực tiếp chuyên môn nhưng ông Ngôn chưa sâu sát nên để xảy ra sai sót làm ảnh hưởng đến nhà trường và ngành giáo dục.

Để khắc phục, UBND huyện giao Phòng GD-ĐT chỉ đạo trường tổ chức ôn tập và cho học sinh lớp 7 kiểm tra lại kết quả học kỳ I môn Địa lý.

“Đây là phương án tối ưu vừa đảm bảo quyền lợi của học sinh, vừa trả lại sự công bằng cho các em”, báo cáo nêu.

“Việc nâng điểm xuất phát từ yếu tố nhận thức tự phát cá nhân của cô Ngọc. Lỗi lớn nhất thuộc về cá nhân của cô Ngọc. Tuy nhiên, ông Hoà và ông Ngôn cũng thiếu trách nhiệm trong quản lý chuyên môn, nhất là việc tổ chức quy trình kiểm tra học kỳ I, quy trình xử lý điểm thi cho học sinh”, báo cáo nêu.

UBND huyện Mang Thít chỉ đạo Phòng GD-ĐT tham mưu xem xét trách nhiệm của từng cá nhân để tổ chức kiểm điểm hoặc xử lý theo quy định pháp luật.

Hơn 160 bài thi học kỳ I ở Vĩnh Long được nâng điểm bất thường

Có đến 167 bài kiểm tra học kỳ I môn Địa lý lớp 7 của một trường THCS ở Vĩnh Long được chỉnh sửa nâng điểm từ thấp lên cao.