Gạo nếp gạo tẻ tập 22: Lê Phương khóc nghẹn khi chồng vui vẻ bên tình nhân

2. Bạn đọc là “đại diện cư dân chung cư quốc tế Booyoung Vina CT-7”, phố Vũ Trọng Khánh, phường Mỗ Lao, quận Hà Đông, Hà Nội gửi đơn đề ngày 12/5/2019 với 105 chữ ký. Nội dung: Các BĐ phản ánh chủ đầu tư là CT TNHH Một thành viên Booyoung Vina đơn phương chiếm dụng diện tích chung của tòa nhà ở tầng 1 để cho thuê; vi phạm quy định về phòng cháy chữa cháy...Xin chuyển nội dung đơn của các BĐ này đến cơ quan chức năng TP Hà Nội và quận Hà Đông đề nghị xem xét. 

3. Bạn đọc Phạm Xuân Khai sinh năm 1931 ở số nhà 96/28 Hải Hồ, quận Hải Châu, TP Đà Nẵng gửi “đơn kêu cứu khẩn cấp” đề ngày 25/5/2019. Nội dung: Có đối tượng giả mạo chữ viết, chữ ký của tôi để chiếm đoạt lô đất tái định cư tại Khu dân cư An Trung, Sơn Trà, Đà Nẵng. BĐ đã có đơn tố cáo gửi CA Đà Nẵng, nhưng CA ĐN Thông báo là “không có cơ sở, không có dấu hiệu phạm tội. Mặt khác, sự việc xảy ra đã hơn 16 năm BĐ mới tố cáo; do đó hành vi chiếm đoạt lô đất có dấu hiệu của tội phạm thì cũng đã hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự, nên đã ra Quyết định không khởi tố vụ án hình sự”. Bạn đọc Phạm Xuân Khai không nhất trí nên tiếp tục “kêu cứu khẩn cấp”. Đề nghị cơ quan chức năng TP Đà Nẵng xem xét. 

4. Bạn đọc Vũ Đức Chính ở phòng 404B, tập thể C1, tổ 38, phố Hoàng Ngọc Phách, Đống Đa, Hà Nội gửi đơn đề ngày 5/6/2019 có hơn 100 chữ ký (đều là khách hàng mua nhà của Dự án tòa nhà hỗn hợp Tháp Doanh nhân (địa chỉ: Số 1, phố Thanh Bình, phường Mỗ Lao, quận Hà Đông, Hà Nội). Nội dung: Các BĐ này “kêu cứu” về việc Chủ đầu tư là Công ty cổ phần Đầu tư Xuất nhập khẩu Tây Đô chậm bàn giao nhà gần 2 năm so với cam kết. Các BĐ cũng nêu  một số dấu hiệu vi phạm Luật kinh doanh bất động sản, Luật nhà ở và các quy định của Chính phủ  & Bộ Tài chính về hóa đơn bán hàng, cung cấp dịch vụ...Đề nghị cơ quan chức năng TP Hà Nội và quận Hà Đông xem xét. 

Dự án Tháp doanh nhân vẫn chưa hoàn tất dù đã quá thời hạn bàn giao gần 2 năm (Ảnh BĐ cung cấp)

5. Bạn đọc  là ThS Phạm Văn Chung ở Sở Tư pháp tỉnh Kon Tum gửi email ngày 5/6/2019 nêu tình trạng phòng khám tư “thổi phồng” bệnh hoặc “vẽ bệnh” để móc túi người dân xảy ra ngày càng tăng, biến tướng tinh vi, phức tạp, nhất là những nơi có bác sĩ nước ngoài, gây bức xúc trong xã hội. BĐ đề nghị cơ quan chức năng cần vào cuộc xử lý nghiêm, triệt để các phòng khám tư nhân lừa người dân chữa bệnh “giả” để trục lợi. Bên cạnh đó, cần siết chặt việc quản lý các cơ sở y tế tư nhân, theo hướng nâng điều kiện, tiêu chuẩn được mở phòng khám tư. Đồng thời, kiên quyết thu hồi giấy phép hoạt động đối với các phòng khám vi phạm pháp luật, chưa đảm bảo chất lượng khám chữa bệnh, không đảm bảo an toàn cho người bệnh. 

6. Bạn đọc Đỗ Văn Nhân ở 211 Trần Hưng Đạo, TP Kon Tum, tỉnh Kon Tum gửi email ngày 7/6/2019 nêu ý kiến “Trong công tác cải cách nền công vụ ở nước ta, việc từ chức cần được xem là chuyện bình thường” nhân việc ông Đoàn Ngọc Hải ở TP.HCM xin từ chức. Theo BĐ Đỗ Văn Nhân thì việc từ chức ở các nước trên thế giới rất phổ biến, là văn hóa của những người làm việc trong bộ máy nhà nước. Việc từ chức là ý thức của một cá nhân tự soi xét lại mình nếu không còn đủ uy tín và khả năng để tiếp tục lãnh đạo; khi sự tín nhiệm của công chúng dành cho mình không còn. Từ chức có nhiều mặt tích cực như củng cố uy tín, làm trong sạch bộ máy, nâng cao năng lực quản lý…của cơ quan, tổ chức. Tuy nhiên, cần loại trừ những trường hợp, người từ chức với mục đích nhằm trốn tránh việc điều tra, truy tố, xét xử các vụ việc có liên quan đến tiêu cực, tham nhũng. Để động viên, khuyến khích việc từ chức thì việc bố trí, sắp xếp cán bộ sau đó cần có văn bản quy phạm pháp luật để điều chỉnh vừa có lý, vừa có tình. 

7. Bạn đọc Vương Thị Ngọc Bích, đại diện CT CP Trung tâm Quang Bích (Đa Sỹ, Kiến Hưng, Hà Đông, Hà Nội) gửi “đơn tố cáo” đề ngày 3/6/2019. Nội dung: UBND phường Kiến Hưng huy động lực lượng tháo dỡ lều lán tại thửa đất B16 tại khu đấu giá quyền sử dụng đất Kiến Hưng (BĐ mượn của bà Hoa làm kho tạm chứa máy móc, hàng hóa...) để trả đất cho bà Phương Lâm; nhưng lại thu giữ cả tài sản của CT Quang Bích tại kho B15 (BĐ mượn của ông Nguyễn Văn Bảy) hoàn toàn không liên quan đến thông báo tháo dỡ của UBND phường Kiến Hưng. Vụ việc kéo dài từ tháng 4/2016 đến nay vẫ chưa được giải quyết. Đề nghị cơ quan chức năng quận Hà Đông xem xét.

8. Bạn đọc Lương Trọng Thắng ở Làng cổ Đông Sơn, phường Hàm Rồng, TP Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa gửi đơn đề ngày 26/5/2019. Nội dung: BĐ “tố cáo” GĐ CTCP Kim Quy (là đảng viên) “vi phạm các quy định của Đảng, vi phạm pháp luật” liên quan đến hoạt động của CT Kim Quy. Trước đó, các bạn đọc Lương Trọng Cao, Lương Trọng Quế, Lê Xuân Thành, Nguyễn Văn Oanh cũng ở địa chỉ trên, nhiều lần gửi đơn phản ánh “CTCP Du lịch Kim Quy đã vi phạm Hợp đồng Hợp tác kinh doanh số 01/ HĐ-KT ngày 25/7/2005 với UBND phường Hàm Rồng (được khẳng định tại Công văn số 946/UBND-TTr ngày 5/3/2019 của UBND TP Thanh Hóa); vi phạm Giấy phép quy hoạch số 374/GPQH ngày 11/12/2018 của Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa, xây dựng trái phép cơ sở thờ tự và tổ chức các hoạt động đồng bóng gây mất trật tự tại khu vực động Tiên Sơn thuộc diện tích đất rừng phòng hộ do Nhà nước quản lý”. Báo VietNamNet đã có công văn số 186/CV-VNN ngày 27  tháng  3  năm 2019 gửi Ủy ban nhân dân tỉnh Thanh Hóa và TP Thanh Hóa đề nghị xem xét, đến nay chưa nhận được phúc đáp. Đề nghị các cơ quan trên khẩn trương xem xét. 

9. Bạn đọc Nguyễn Hữu Kúc ở số 20/B5, đường Nguyễn Cảnh Dị, Khu đô thị Đại Kim, phường Đại Kim, quận Hoàng Mai, Hà Nội (đại diện các chi họ Nguyễn- Gia Miêu hiện cư ngụ tại Thanh Hóa và Hà Nội) gửi Văn bản đề ngày 4/6/2019 kèm “Đơn tố cáo lần 2, ngày 28/5/2019 về vụ ngụy tạo chứng cứ lịch sử để xây dựng di tích lịch sử cấp Quốc gia” tại làng Gia Miêu, xã Hà Long, huyện Hà Trung, Thanh Hóa. BĐ cho biết “đơn tố cáo của dòng họ chúng tôi lần thứ nhất là có căn cứ nhưng không được giải quyết đúng đắn”. Đề nghị cơ quan chức năng tỉnh Thanh Hóa tiếp tục xem xét. 

10. Bạn đọc Nguyễn Trọng Kiên ở số 37, tổ 49, phường Phương Liên, quận Đống Đa, Hà Nội gửi “đơn trình báo” đề ngày 4/6/2019. Nội dung: “Hộ liền kề với gia đình tôi, chủ hộ thường trú tại Berlin, CHLB Đức, lấn chiếm mặt tiền gần 20 m2 xây nhà 6 tầng, lấn chiếm không gian lưu thông công cộng; lấn chiếm sang phía mặt tiền nhà tôi, gây cản trở đường lưu thông, không đúng với hồ sơ cấp phép xây dựng của cơ quan  chức năng. Tôi trình báo Thanh tra xây dựng quận Đống Đa và phường Phương Liên đã hơn 7 tháng nhưng chưa được phản hồi và công trình xây dựng trái phép vẫn tiếp tục hoàn thiện”. Xin chuyển nội dung “đơn trình báo” của BĐ Nguyễn Trọng Kiên đến UBND quận Đống Đa và phường Phương Liên đề nghị xem xét. 

11. Bạn đọc Nguyễn Thị Sinh thường trú số 1 Lò Đúc, phường Phạm Đình Hổ, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội gửi đơn đề ngày 6/6/2019. Nội dung: BĐ đề nghị CT TNHH MTV Quản lý và phát triển nhà Hà Nội, Xí nghiệp Quản lý và phát triển nhà quận Hai Bà Trưng chuyển Hợp đồng thuê nhà ở nhà nước từ bà Bùi Thị Nghĩa sang tên Nguyễn Thị Sinh theo đúng sơ đồ thửa đất theo bản vẽ số 118 trên bản vẽ số 19 lập tháng 5/1994; cũng như bản vẽ sơ đồ hiện trạng khu nhà đất đã vẽ đăng báo Hà Nội mới năm 2017 mà Bạn đọc đã ký. BĐ cũng đề nghị chính quyền tạo điều kiện cấp phép xây dựng  nhà trên diện tích mặt bằng 27 m2 để 4 mẹ con có cuộc sống ổn định tại nơi đã mua cách đây 30 năm. 

12. Bạn đọc Thành Nguyễn Văn gửi email ngày 10/6/2019, mượn câu “Nếu biết trăm năm là hữu hạn, cớ gì ta không sống thật sâu?” của Phạm Lữ Ân để chia sẻ cảm xúc với Bạn đọc VietNamNet: Sống “sâu", trước hết là sống có trách nhiệm với sức khoẻ của chính mình. Đừng để đến khi mắt không còn sáng, chân không còn nhanh, mắt không tinh anh và lục phủ ngũ tạng bắt đầu sinh chuyện, mới bắt đầu thốt lên “giá như”! Khi còn trẻ, hãy cố gắng chăm sóc bản thân mình thật tốt để không phải hối tiếc về điều gì. Uống đủ nước, đi ngủ đúng giờ, đi bộ mỗi ngày 1 tiếng, cẩn trọng trong từng bữa ăn là những điều đơn giản bạn có thể bắt đầu ngay từ hôm nay. Sống “sâu" còn là sống có trách nhiệm với người và với đời. Không ai đánh thuế lòng tốt, vậy ngại ngần gì mà không mở lòng hơn với những người xung quanh. Dành thời gian nhiều hơn cho gia đình và bạn bè, bởi họ cũng như bạn, đều có “hạn sử dụng" ngắn ngủi của riêng mình. Bạn sống 80 năm, bạn sẽ sống xanh - sạch - bền vững cho con người và môi trường, không muốn phải để lại những hậu quả kéo dài hàng trăm năm cho Trái Đất, đúng chứ? Giảm thiểu rác thải nhựa hết sức có thể bạn nhé! 

Trong sự Già Đi, có vẻ đẹp của sự Già Đời! (Ảnh (ảnh do BĐ cung cấp)

13. Bạn đọc Nguyễn Văn Hiếu, Nguyễn Văn Kính, Nguyễn Thị Lễ đại diện 8 anh chị em ruột đồng chủ sở hữu nhà ở và QSD đất tại 47 phố Hàng Lược, phường Hàng Mã, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội nhiều lần gửi đơn tố cáo công trình xây dựng tại 31 Hàng Khoai, xâm phạm nghiêm trọng quyền và lợi ích của các chủ sở hữu liền kề là gia đình các Bạn đọc trên. Đơn mới nhất đề ngày 8/6/2019 có nêu: Nhà 31 Hàng Khoai còn có 2 Giấy chứng nhận QSH nhà và QSD đất ở đều do UBND TP Hà Nội cấp, nhưng lại có ngày cấp khác nhau, khác nhau về hình thể, vị trí, mốc giới, ranh giới, kích thước các cạnh của thửa đất...GCN cấp ngày 13/7/2001 tại 31 Hàng Khoai có có nguồn gốc rõ ràng, được lưu giữ tại UBND quận Hoàn Kiếm nhưng không được UBND quận sử dụng làm căn cứ cấp phép xây dựng, gây tổn hại về kinh tế, tinh thần cho gia đình 47 Hàng Lược. Đề nghị các cơ quan chức năng có thẩm quyền ở TW và Hà Nội nơi các Bạn đọc đồng gửi đơn này xem xét.  

14. Bạn đọc Ngô Thị Hằng ở P407-C3, Thanh Xuân Bắc, quận Thanh Xuân, Hà Nội gửi “đơn kêu cứu khẩn cấp” đề ngày 6/6/2019. Nội dung: BĐ bị một nhóm người (trong đó có bà Nguyễn Thị H.) xông vào văn phòng làm việc (tại Chung cư Cảnh sát 113, ngõ 299, phố Trung Kính – Yên Hòa- quận Cầu Giấy- Hà Nội) “dùng vũ lực đánh đập hành hạ, chửi bới” và “cướp chiếc dây chuyền trị giá gần 10 triệu đồng”. BĐ Hằng trình báo với CA quận Cầu Giấy, nhưng sau đó nhận được thông báo “sau khi tiến hành đồng bộ các biện pháp điều tra, hiện chưa rõ các đối tượng liên quan, CQ CSĐT CA quận Cầu Giấy ra quyết định tạm đình chỉ việc giải quyết nguồn tin về tội phạm theo quy định và tiếp tục tiến hành các biện pháp điều tra”, Trong khi đó bà H, “tiếp tục có những hành vi đe dọa”. Đề nghị các cơ quan chức năng TP Hà Nội và quận Cầu Giấy nơi BĐ Hằng đồng gửi đơn này xem xét. 

15. Bạn đọc Hồ Văn Bông (TP Hồ Chí Minh) gửi văn bản đề ngày 2/5/2019 “kiến nghị công bố kết quả thanh tra dự án treo khu tứ giác Mả Lạng, phường Nguyễn Cư Trinh, quận 1, TP Hồ Chí Minh”. Theo văn bản này, dự án do Bitexco được chỉ định thực hiện từ 12 năm trước, ảnh hưởng cuộc sống của 1833 hộ dân, 7099 nhân khẩu, 1424 căn nhà trên diện tích 6,85 ha! Xin chuyển nội dung văn bản đến cơ quan chức năng TP Hồ Chí Minh và quận 1 đề nghị khẩn trương xem xét. 

16. Bạn đọc Nguyễn Huy Vệ  là 1 trong 15 người ở thôn Đại Tài, xã Nghĩa Trụ, huyện Văn Giang, tỉnh Hưng Yên đồng ký tên trong đơn đề ngày 8/6/2019, gửi kèm nhiều giấy tờ liên quan. Nội dung: Các BĐ này “kêu cứu khẩn cấp” về việc bị một số người nguyên là cán bộ UBND huyện Văn Giang và xã Nghĩa Trụ đã có hành vi mượn đất sau đó làm giả hồ sơ chuyển nhượng quyền sử dụng đất nhằm chiếm đoạt tài sản. Các BĐ gửi đơn đến CA huyện Văn Giang, tỉnh Hưng Yên thì cơ quan này điều tra và ra QĐ không khởi tố vụ án hình sự; gửi đơn đến Viện KSND tỉnh Hưng Yên thì được trả lời “đơn tố cáo của các ông bà thuộc thẩm quyền giải quyết của cơ quan CSĐT CA tỉnh Hưng Yên”!.

17. Một số Bạn đọc ở xã Yên Thắng và xã Yên Lợi, huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định gửi đơn đề ngày 3/6/2019. Nội dung: Các BĐ này đề nghị Huyện ủy, UBND huyện Ý Yên “nghiêm túc xử lý sai phạm của 2 vị: Phạm Văn Hưng- Chủ tịch UBND xã Yên Lợi; Vũ Thị Hiên-Chủ tịch UBND xã Yên Thắng bị tố gian dối bằng cấp". Trưởng Ban Tổ chức Huyện ủy Ý Yên Nguyễn Văn Bắc cho Báo VietNamNet (ngày 9/10/2018) biết: Chúng tôi đã kiểm tra, xác minh và kết luận sự việc người dân tố cáo là có cơ sở. Tới đây, sẽ đưa sự việc ra xem xét, kỷ luật và sẽ đề nghị thôi chức vụ Chủ tịch xã Yên Lợi đối với anh Hưng". Từ đó đến nay đã 9 tháng, nhưng các BĐ thấy “Bà Hiên và ông Hưng vẫn công tác bình thường”! Xin chuyển ý kiến của các BĐ trên đến Huyện ủy, UBND huyện Ý Yên đề nghị khẩn trương xem xét.

18. Bạn đọc Trần Văn Túc đại diện các BĐ cùng ở đường Trần Huỳnh, khóm 7, phường 1, TP Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu gửi “thư cảm ơn” đề ngày 12/6/2019. Thư nêu rõ: “Chúng tôi đã mấy lần nhận được ‘Hồi âm đơn thư Bạn đọc’, gần nhất là ‘Hồi âm đơn thư Bạn đọc cuối tháng 5/2019’ của Báo VietNamNet. Cám ơn quý Báo báo đã quan tâm đến chúng tôi. Nhờ báo VietNamNet mà oan sai của chúng tôi đến nay đã được Chánh án Tòa án nhân dân Tối cao Kháng nghị Giám đốc thẩm 3 trường hợp là: Ông Mai Xuân Lai, bà Trần Thị Thu Hằng và Trần Thị Minh Thái. Rất mong Báo VietNamNet tiếp tục lên tiếng giúp đỡ 5 trường hợp còn lại trong đó có tôi (BĐ Trần Văn Túc), có cùng nguồn gốc đất, cùng bị thu hồi, cùng một dự án và cùng gửi đơn kháng nghị Bản án đã có hiệu lực pháp luật theo thủ tục Giám đốc thẩm đã mấy năm, nhưng chưa được Kháng nghị Giám đốc thẩm”. Đề nghị Chánh án TAND TC khẩn trương xem xét.

Cơ quan chức năng phúc đáp 

1. Văn phòng Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Lào Cai có Thông báo số 275/PC01 ngày 22/5/2019 phúc đáp Công văn số 309/CV-VNN ngày 10/5/2019 đề nghị xem xét đơn của BĐ Bùi Thị Hợi, trú tại thôn Hùng Xuân 1, xã Xuân Giao, huyện Bảo Thắng có nội dung tố giác Lục Văn X. ở huyện Văn Bàn (cùng tỉnh Lào Cai) có hành vi đầu độc chồng BĐ Hợi là Phạm Văn Lợi. Thông báo cho biết: Đã chuyển Công văn của Báo kèm đơn của BĐ Hợi đến Công an huyện Văn Bàn để giải quyết theo quy định của pháp luật. 

2. Công an huyện Văn Bàn tỉnh Lào Cai cũng có Công văn số 544/CV ngày 6/6/2019 phúc đáp Công văn số 309/CV-VNN ngày 10/5/2019. Công văn cho biết “không đủ căn cứ chứng minh việc ông Phạm Văn Lợi bị đầu độc tại xã Làng Giàng, huyện Văn Bàn; không có tài liệu xác định ông Lợi có ăn cơm uống rượu tại nhà Lục Văn X; không đủ căn cứ xác định Lục Văn X có hành vi đầu độc đối với ông Phạm Văn Lợi, nên Công an huyện Văn Bàn đã ra QĐ không khởi tố vụ án hình sự theo nội dung đơn tố giác của bà Bùi Thị Hợi, được Viện KSND huyện Văn Bàn nhất trí. 

Ban Bạn đọc

Khuyến cáo người dân cảnh giác khi nhận được tin nhắn, email yêu cầu cung cấp thông tin cá nhân, Cục An toàn thông tin cũng lưu ý người dùng trong nước cần kiểm tra kỹ địa chỉ email của người gửi, xác minh tên miền của website; xác thực lại nội dung thông tin; không cung cấp thông tin cá nhân hay giao dịch chuyển tiền khi chưa xác minh được tính chính thống của thông báo.

Trường hợp phát hiện dấu hiệu đáng ngờ, người dùng cần nhanh chóng báo cáo email để đội ngũ kỹ thuật Google (nếu dùng gmail) có biện pháp xử lý kịp thời, ngăn chặn hành vi lừa đảo. 

Khi bóng lăn, Ronaldo không phải bất khả chiến bại và anh thực hiện những hành vi làm xấu xí hình ảnh chính mình. Anh có cử chỉ xấu xí khi tỏ ra thô lỗ với một cầu thủ đối phương, người đến bắt tay anh trong trận đấu gần nhất ở bóng đá chuyên nghiệp Saudi Arabia.

Ronaldo tìm nơi trút bỏ nỗi thất vọng của bản thân bằng phản ứng tức giận, trách móc đối thủ phi thể thao."Bạn không muốn chơi bóng", CR7 nói với cầu thủ Al Feiha sau khi cầm hòa Al Nassr 0-0.

Cristiano cảm thấy bối rối khi bị kèm chặt, cũng như phương án chậm đưa bóng vào cuộc và kéo dài thời gian từ đối thủ. Sau sự cố với cầu thủ mà Ronaldo từ chối bắt tay, anh rời sân mà không chào người hâm mộ của mình. Lại một cử chỉ thiếu thân thiện của siêu sao Bồ Đào Nha ở niềm đất mới.

Còn 7 trận đấu nữa trước khi giải vô địch Saudi Arabia kết thúc và Al Nassrđang đứng thứ hai trên bảng xếp hạng, kém đội dẫn đầu Al Ittihad 3 điểm. Trận hòa mới đây khiến mục tiêu vô địch mà Ronaldo kỳ vọng kết trở nên khó khăn hơn.

Danh hiệu rất phức tạp và cầu thủ 38 tuổi bùng nổ trước các đối thủ, từ chối bắt tay vì anh cho rằng họ ở quá xa so với đẳng cấp của anh, chống lại HLV Rudi Garcia.

Theo báo chí Saudi Arabia, cơn giận của Cristiano ở trận đấu vừa qua tiếp tục diễn ra trong phòng thay đồ. Sau những ồn ào, Al Nassr chuẩn bị đưa ra quyết định sa thải nhà cầm quân người Pháp.

Quá nhiều thất vọng

Ba tháng rưỡi trước, Ronaldo ký hợp đồng với Al Nassr và đội bóng không cải thiện nhiều như mong muốn. Ở cấp độ cá nhân, anh ghi 11 bàn sau 10 trận và có 2 pha kiến ​​​​tạo. Nhưng nhìn chung, đội bóng không tiến bộ.

Đội đang ở vị trí tương tự ở giải VĐQG trước khi Ronaldo đến, và bị loại khỏi Siêu cúp Saudi Arabia. Đội trưởng Bồ Đào Nha đá trọn vẹn số phút nhưng đội vẫn thua Al-Ittihad 1-3 trong trận bán kết.

Khi danh hiệu Pro League trở nên phức tạp đối với Al Nassr, mọi thứ trở nên khó khăn với Ronaldo. Thêm vào đó là xu hướng người hâm mộ chế nhạo anh bằng những bài hát về Lionel Messi.

Một điều đáng chú ý, phản ứng tức giận của Ronaldo mới đây diễn ra ngay sau khi anh bị Messi qua mặt để trở thành cầu thủ ghi nhiều bàn thắng nhất cho các CLB châu Âu. Leo có 702 bàn, Cris là 701.

Nếu Ronaldo mong đợi thảm đỏ được trải ra cho anh ở Saudi League, thì anh giờ đang thất vọng.

"Tôi rất vui với trải nghiệm mới ở một giải đấu và quốc gia khác. Tầm nhìn của Al-Nassr rất truyền cảm hứng", anh nói sau khi ký hợp đồng hai mùa rưỡi, với thu nhập 200 triệu euro mỗi năm, giữa tiền lương và các thỏa thuận thương mại.

Ở quốc gia có trữ lượng dầu mỏ lớn thứ hai thế giới, anh được miễn thuế. Đây là lý do Ronaldo quyết định chấm dứt cuộc phiêu lưu với bóng đá châu Âu sau World Cup 2022.

Anh chia tay MU, rời CLB của cuộc đời mình theo cách thất vọng nhất, với những phát biểu khiến CĐV tức giận.

Al Nassr giới thiệu Ronaldo là "vận động viên giỏi nhất thế giới", được Chính phủ Saudi Arabia coi là sản phẩm tiếp thị để quảng bá du lịch của đất nước, cũng như ứng cử tổ chức World Cup 2030.

Tại giải bóng đácho phép 7 cầu thủ nước ngoài đá chính, Ronald khởi đầu không dễ dàng. Anh chỉ có 1 bàn trong trận đầu tiên.

Sau thất bại ở Siêu cúp, đồng đội Luiz Gustavo có một số phát biểu nhắm vào anh. "Sự hiện diện của Cristiano khiến chúng tôi gặp khó khăn trong việc thi đấu". Cầu thủ người Brazil và một số thành viên trong đội cảm thấy khó thích nghi khi phải thi đấu cho CR7.

Đề cao cái tôi

Ronaldo có xung đột với HLV sau khi bị thay trong trận đấu King Cup cách nay một tháng. Rudi Garcia quyết định rút anh khỏi sân ở phút 87 khi đội dẫn 3-1, cầu thủ giành 5 Quả bóng Vàng có thái độ xấu xí.

Sau kết quả mới nhất của Al Nassr, cái tôi và sự tuyệt vọng liên quan đến Cristiano xuất hiện. Tính cách này từng xuất hiện trong phòng thay đồ Juventus, khi trong giờ nghỉ trận gặp Porto ở Champions League, anh mắng đồng đội không chịu thi đấu.

Ở World Cup trên đất Qatar, trước khi khóc chia tay giải đấu, hình ảnh Ronaldo mắng HLV Fernando Santos truyền đi khắp thế giới.

Fernando Santos bị sa thải khi trở về từ Qatar. Roberto Martinez xuất hiện và việc đầu tiên nhà cầm quân người Tây Ban Nha thực hiện là thỏa thuận với CR7 về dự án mới. Những kỷ lục về số trận đấu và bàn thắng quốc tế không ngừng xuất hiện.

Sau 4 bàn thắng ở vòng loại EURO 2024, Ronaldo biết ơn Roberto Martinez vì không đóng cánh cửa đến đội tuyển với anh. "Tôi ở đây như thể đây là lần đầu tiên", anh nói, với tâm trạng khiêm tốn hơn, để nhấn mạnh rằng mình muốn hòa vào tập thể cho mục tiêu chinh phục EURO 2024.

Ronaldo đến Tây Á để kiếm thật nhiều tiền và giữ thể trạng tốt nhằm hướng về EURO 2024. Nhưng khi một vài thứ không diễn ra như mong đợi, anh phản ứng bằng những cách cư xử đáng lên án.

Cristiano nghĩ gì khi Barcelona đang làm mọi cách để Messi trở lại? Sau World Cup ở Qatar, anh xin Real Madrid để tập luyện tại trung tâm thể thao Valdebebas. Có thông tin cho rằng anh nguyện vọng được trở lại CLB Hoàng gia Tây Ban Nha, nhưng Florentino Perez không mảy may đáp lại.

Niềm hạnh phúc của Ronaldo với tư cách một bắt đầu giảm sút vào thời điểm anh rời Real Madrid năm 2018. Trong 5 năm qua, anh xung đột với mọi HLV: Allegri, Sarri, Andrea Pirlo, Solskjaer, Rangnick, Ten Hag, Santos và giờ là Rudi Garcia. Ngoại trừ Ten Hag, họ đã và sắp mất việc.

Ronaldo hóa 'cừu đen' khiến HLV Al Nassr bay ghế

1. Con tôi năm nay 12 tuổi, bị thầy hiệu trưởng đánh, bị chấn thương vùng mặt và tỉ lệ thương tật dưới 11%. Hai gia đình không giải quyết tình cảm được nữa nên đưa ra pháp luật, vậy trong trường hợp này thầy giáo có bị vi phạm pháp luật không? Nếu vi phạm thì xử theo điều khoản nào? Mức phạt ra sao? Theo tôi được biết con tôi thuộc trẻ em dưới 16 tuổi không có khả năng tự vệ.

2. Sau khi thầy giáo đánh con tôi, con tôi phải nằm viện, đến ngày thứ 3 kể từ ngày nhập viện thì thầy và vợ thầy đến nhà tôi xin lỗi. Thầy xin khắc phục hậu quả do thầy gây ra bằng cách chi trả viện phí và bồi thường sức khỏe cho con tôi với điều kiện tôi không được kiện, không đưa đơn kiện thầy nữa. Sau 1 hồi nói chuyện thầy tha thiết xin khắc phục hậu quả. Hai gia đình đi đến thỏa thuận đưa ra mức tiền khắc phục hậu quả và 2 bên gia đình đã đồng ý và thống nhất theo hương khắc phục giải quyết tình cảm dân sự.

Tuy nhiên, sau buổi nói chuyện đó cho đến ngày 05/06/2019 thầy giáo vẫn không khắc phục hậu quả như thầy đã tự nguyện nói. Gia đình tôi không nhận được một nghìn nào, thậm chí thầy còn chối tội. Trong khi chúng tôi có đầy đủ ghi âm, video khi 2 gia đình nói chuyện. Vậy mà thầy không những đã chối tội mà thầy lại đưa hình ảnh mẹ con tôi lên báo. Đồng thời thầy kèm theo những lời lẽ khiếm nhã, vu khống là mẹ con tôi vòi tiền và tống tiền thầy giáo, ngoài ra có cả các thông tin khác không đúng sự thật làm ảnh hưởng đến tinh thần và cuộc sống của mẹ con tôi. 

Ảnh chỉ có tính chất minh họa không liên quan đến nội dung bạn đọc hỏi.

Vậy luật sư cho tôi hỏi ở tình tiết này giả sử gia đình tôi thỏa thuận đưa mức tiền khắc phục hậu quả, 2 bên cùng thương lượng để bù đắp cho con tôi thì gia đình tôi có sai không, và có được phép không?

3. Để lấy lại danh dự, nhân phẩm, uy tín  của mẹ con tôi, tôi có thể kiện lại thầy giáo về việc vu khống và sử dụng hình ảnh cá nhân của tôi khi chưa được tôi cho phép không? Xin chân thành cảm ơn.

1. Căn cứ theo Khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự 2015 sửa đổi bổ sung 2017 (BLHS 2015) có quy định: “Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”. Trong đó, đối với người dưới 16 tuổi, phụ nữ mà biết là có thai, người già yếu, ốm đau hoặc người khác không có khả năng tự vệ là một trong các trường hợp áp dụng khung hình phạt trên.

Theo đó, việc thầy hiệu trưởng đánh con chị dẫn đến hậu quả là bé bị chấn thương vùng mắt với tỉ lệ thương tật dưới 11%, bên cạnh đó bé mới 12 tuổi thì hành vi này sẽ cấu thành Tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác theo Điều 134 BLHS 2015 và khung hình phạt đối với hành vi trên là có thể bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

Bên cạnh việc truy cứu trách nhiệm hình sự, thì người gây ra thiệt hại về sức khỏe của người khác còn phải chịu trách nhiệm bồi thường theo quy định tại Điều 590 Bộ luật Dân sự 2015 (BLDS 2015):

Chi phí hợp lý cho việc cứu chữa, bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe và chức năng bị mất, bị giảm sút của người bị thiệt hại;

Thu nhập thực tế bị mất hoặc bị giảm sút của người bị thiệt hại; nếu thu nhập thực tế của người bị thiệt hại không ổn định và không thể xác định được thì áp dụng mức thu nhập trung bình của lao động cùng loại;

Chi phí hợp lý và phần thu nhập thực tế bị mất của người chăm sóc người bị thiệt hại trong thời gian điều trị; nếu người bị thiệt hại mất khả năng lao động và cần phải có người thường xuyên chăm sóc thì thiệt hại bao gồm cả chi phí hợp lý cho việc chăm sóc người bị thiệt hại;

Thiệt hại khác do luật quy định.

Tuy nhiên, theo quy định tại Điều 155 Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015 thì Tội cố ý gây thương tích thuộc nhóm tội danh khởi tố theo yêu cầu của người bị hại hoặc người đại diện của người bị hại là người dưới 18 tuổi, người có nhược điểm về tâm thần hoặc thể chất hoặc đã chết. Do vậy, nếu người bị hại không có đơn yêu cầu khởi tố hay nói cách khác đã có “đơn bãi nại”, thì cơ quan điều tra sẽ không ra quyết định khởi tố vụ án hình sự về Tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác.

2. Như đã nói ở trên, hành vi vi phạm pháp luật của thầy giáo không những phải chịu trách nhiệm hình sự theo quy định pháp luật (nếu gia đình bạn có yêu cầu khởi tố vụ án hình sự) mà còn phải chịu trách nhiệm bồi thường cho người bị hại theo quy định tại Điều 590 BLDS 2015. Theo quy định tại Điều 585 BLDS 2015 về nguyên tắc bồi thường thiệt hại thì: “Thiệt hại thực tế phải được bồi thường toàn bộ và kịp thời. Các bên có thể thỏa thuận về mức bồi thường, hình thức bồi thường bằng tiền, bằng hiện vật hoặc thực hiện một công việc, phương thức bồi thường một lần hoặc nhiều lần, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác”. Do vậy, nếu hai bên thỏa thuận, thương lượng được về phương thức bồi thường để khắc phục hậu quả là vừa hợp lý và hợp tình, tránh việc phải đưa nhau ra tòa và ảnh hưởng đến mối quan hệ của hai bên về sau.

Có một số lưu ý cho gia đình như sau:

Người chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại có thể được giảm mức bồi thường nếu không có lỗi hoặc có lỗi vô ý và thiệt hại quá lớn so với khả năng kinh tế của mình.

Khi mức bồi thường không còn phù hợp với thực tế thì bên bị thiệt hại hoặc bên gây thiệt hại có quyền yêu cầu tòa án hoặc cơ quan nhà nước có thẩm quyền khác thay đổi mức bồi thường.

Khi bên bị thiệt hại có lỗi trong việc gây thiệt hại thì không được bồi thường phần thiệt hại do lỗi của mình gây ra.

Bên có quyền, lợi ích bị xâm phạm không được bồi thường nếu thiệt hại xảy ra do không áp dụng các biện pháp cần thiết, hợp lý để ngăn chặn, hạn chế thiệt hại cho chính mình.

Như vậy, gia đình bạn có thể dựa vào tình hình sức khỏe của con, cân nhắc để để thỏa thuận hiệu quả với người gây ra thiệt hại về sức khỏe của cháu bé mức bồi thường hợp lý nhất. Trong trường hợp con bạn nằm viện cần người chăm sóc (bố, mẹ hoặc người thân thích) mà điều này làm cho thu nhập thực tế (ngày công lao động hoặc khoản tiền mà bạn có thể kiếm được nếu như không chăm sóc con bạn) thì gia đình bạn cũng được yêu cầu thầy giáo bồi thường. Việc gia đình bạn thỏa thuận đưa mức tiền khắc phục hậu quả, hai bên cùng thương lượng và đi đến thống nhất mức tiền khắc phục hậu quả hoàn toàn được phép, điều này không trái quy định pháp luật vì đây cũng là trách nhiệm mà thầy giáo phải thực hiện.

3. Căn cứ theo Điều 32 BLDS 2015 thì cá nhân có quyền đối với hình ảnh của mình, việc sử dụng hình ảnh của cá nhân phải được người đó đồng ý trừ những trường hợp được quy định tại khoản 2 Điều này. Việc sử dụng hình ảnh mà vi phạm quy định tại Điều này thì người có hình ảnh có quyền yêu cầu Tòa án ra quyết định buộc người vi phạm, cơ quan, tổ chức, cá nhân có liên quan phải thu hồi, tiêu hủy, chấm dứt việc sử dụng hình ảnh, bồi thường thiệt hại và áp dụng các biện pháp xử lý khác theo quy định của pháp luật.

Đối với những lời lẽ khiếm nhã, vu khống là mẹ con chị vòi tiền, tống tiền và những thông tin không đúng sự thật khác của thầy giáo thì thầy giáo có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự về Tội vu khống được quy định tại Điều 156 BLHS 2015:

“1. Người nào thực hiện một trong các hành vi sau đây, thì bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 02 năm hoặc phạt tù từ 03 tháng đến 01 năm:

a) Bịa đặt hoặc loan truyền những điều biết rõ là sai sự thật nhằm xúc phạm nghiêm trọng nhân phẩm, danh dự hoặc gây thiệt hại đến quyền, lợi ích hợp pháp của người khác;

b) Bịa đặt người khác phạm tội và tố cáo họ trước cơ quan có thẩm quyền”

Tương tự, căn cứ theo Điều 34 BLDS 2015 thì cá nhân có quyền được bảo vệ danh dự, nhân phẩm, uy tín bằng việc:

Cá nhân có quyền yêu cầu tòa án bác bỏ thông tin làm ảnh hưởng xấu đến danh dự, nhân phẩm, uy tín của mình.

Thông tin ảnh hưởng xấu đến danh dự, nhân phẩm, uy tín của cá nhân được đăng tải trên phương tiện thông tin đại chúng nào thì phải được gỡ bỏ, cải chính bằng chính phương tiện thông tin đại chúng đó. Nếu thông tin này được cơ quan, tổ chức, cá nhân cất giữ thì phải được hủy bỏ.

Cá nhân bị thông tin làm ảnh hưởng xấu đến danh dự, nhân phẩm, uy tín thì ngoài quyền yêu cầu bác bỏ thông tin đó còn có quyền yêu cầu người đưa ra thông tin xin lỗi, cải chính công khai và bồi thường thiệt hại.

Do đó, chị có quyền yêu cầu tòa án ra quyết định buộc người vi phạm, cá nhân có liên quan phải thu hồi, tiêu hủy, chấm dứt việc sử dụng hình ảnh, bồi thường thiệt hại và áp dụng các biện pháp xử lý khác theo quy định của pháp luật đối với hành vi sử dụng ảnh cá nhân khi chưa được phép của chị. Chị cũng có quyền bảo vệ danh dự, nhân phẩm, uy tín của mình bằng việc yêu cầu tòa án bác bỏ thông tin làm ảnh hưởng xấu đến danh dự, nhân phẩm, uy tín của mình và các biện pháp cần thiết khác đối với hành vi vu khống.

Tư vấn bởi luật sư Nguyễn Thành Công - Công ty Luật TNHH Đông Phương Luật

Bạn đọc muốn gửi các câu hỏi thắc mắc về các vấn đề pháp luật, xin gửi về địa chỉ [email protected] (Xin ghi rõ địa chỉ, số điện thoại để chúng tôi tiện liên hệ)

Ban Bạn đọc