2. Các bạn đọc Lê Xuân Thành, Nguyễn Văn Oanh ở Làng cổ Đông Sơn, phường Hàm Rồng, TP Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa gửi đơn đề ngày 20/3/2019. Nội dung: Các BĐ phản ánh “CTCP Du lịch Kim Quy đã vi phạm Hợp đồng Hợp tác kinh doanh số 01/ HĐ-KT ngày 25/7/2005 với UBND phường Hàm Rồng (được khẳng định tại Công văn số 946/UBND-TTr ngày 5/3/2019 của UBND TP Thanh Hóa); vi phạm Giấy phép quy hoạch số 374/GPQH ngày 11/12/2018 của Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa, xây dựng trái phép cơ sở thờ tự và tổ chức các hoạt động đồng bóng gây mất trật tự tại khu vực động Tiên Sơn thuộc diện tích đất rừng phòng hộ do Nhà nước quản lý”. Báo VietNamNet có Công văn số 186/CV-VNN ngày 27/3/2019 gửi UBND tỉnh và TP Thanh Hóa đề nghị xem xét.

3. Bạn đọc Nguyễn Trọng Vịnh ở số nhà 04/12/179 đường Nguyễn Tĩnh, phố Quang Trung, phường Đông Hương, TP Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa gửi email ngày 21/3/2019 “Chân thành cảm ơn tòa báo VietNamNet đã quan tâm đến những vấn đề gây bức xúc trong dư luân mà bạn đọc  phản ánh đến tòa Báo”. Trước đó, BĐ này có  đơn “khiếu nại” về việc con trai là Nguyễn Trọng Cường bị Tổ công tác 113 CA TP Thanh Hóa bắn “viên đạn AK xuyên đùi” rồi “hô hoán thằng này ngáo đá” tối 14/2/2019. Tuy nhiên “khi xét nghiệm máu của Cường âm tính với chất ma túy”. BĐ Nguyễn Trọng Vịnh đề nghị Tổ công tác 113 này “phải chịu trách nhiệm trước pháp luật và bồi thường thiệt hại về thân thể, danh dự cho con trai tôi”. Báo VietNamNet có Công văn gửi CA tỉnh Thanh Hóa đề nghị xem xét, hiện chưa nhận được phúc đáp. 

4. Bạn đọc Lê Thị Thu Nguyệt quê ở tỉnh Nghệ An hiện công tác tại Trường THCS Minh Phú, huyện Sóc Sơn, Hà Nội gửi đơn đề ngày 23/3/2019. Nội dung: BĐ Thu Nguyệt “kêu cứu về việc tuyển viên chức giáo dục huyện Sóc Sơn năm 2019”, Theo đó, BĐ Thu Nguyệt “đã công tác 26 năm, từng là tổ trưởng chuyên môn, nhiều năm đạt danh hiệu Lao động giỏi cấp huyện và Chiến sỹ thi đua cấp cơ sở, có sáng kiến kinh nghiệm cấp TP, nhưng chưa lần nào được thi viên chức vì... không có hộ khẩu Hà Nội; nay phải thi tuyển viên chức cũng như các cháu sinh viên mới ra trường thì rất thiệt thòi, là cuộc đua không cân sức giữa 2 thế hệ. BĐ đề nghị “một cơ chế nhân văn: Xét đặc cách vào viên chức giáo dục! Đề nghị các cơ quan chức năng có thẩm quyền nơi BĐ Lê Thị Thu Nguyệt đồng gửi đơn này xem xét. 

5. Bạn đọc Nguyễn Lan Hương đại diện các hộ dân thuộc tổ 19, phường Cửa Nam, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội gửi email đơn ngày 19/3/2019. Nội dung: BĐ  Lan Hương “kêu cứu” về việc “chúng tôi đang phải sống trong môi trường ô nhiễm tiếng ồn nghiêm trọng do 2 quán bar tại số nhà 57 phố Cửa Nam và 31-33 Lê Duẩn chơi nhạc sàn với âm thanh lớn, thình thịch như búa bổ vào đầu, hành hạ chúng tôi  từ đêm đến 2 h sáng tất cả các ngày trong tuần. Sự việc này đã kéo dài rất lâu, chúng tôi đã nhiều lần trình báo, thậm chí gọi cảnh sát 113 đề nghị can thiệp, nhưng sự việc vẫn không được ngăn chặn, gây ra bao hậu quả xấu đối với sức khỏe của khu dân cư”. Đề nghị các cơ quan chức năng TP Hà Nội, nhất là của quận Hoàn Kiếm nơi BĐ Lan Hương đồng gửi đơn này xem xét. 

Quán bả chơi nhạc sàn với âm thanh lớn (Ảnh(ảnh do BĐ cung cấp)

6. Bạn đọc cao niên Nguyễn Chấn, ngụ tại 141 Võ Văn Tần, phường 6, quận 3 và BĐ Nguyễn Thị Xuân Thủy ngụ 104 Nguyễn Văn Hưởng, phường Thảo Điền, quận 2, TP Hồ Chí Minh đồng ký tên trong đơn đề ngày 6/10/2018 (theo dấu Bưu điện ngoài bì là ngày 14/3/2019). Nội dung: Các BĐ này “tố cáo và yêu cầu xử lý hình sự khẩn cấp” đối với một số người và tổ chức đã “đột nhập bất hợp pháp vào nơi cư trú của tôi tại 141 Võ Văn Tần mở tủ két sắt của gia đình, lấy đi nhiều tài sản, hồ sơ, tài liệu, giấy tờ có giá”. Đề nghị các cơ quan chức năng có thẩm quyền nơi các BĐ trên đồng gửi đơn này xem xét.

7. Bạn đọc Hoàng Văn Đáng ở thôn Hội, xã Cổ Bi, huyện Gia Lâm, Hà Nội “đại diện cho CT CPXD và chế biến lâm sản Hoàng Phú Lộc” trụ sở tại địa chỉ trên gửi đơn đề ngày 18/3/2019. Nội dung: Cuối tháng 6/2016, CT tôi và 12 nhà thầu phụ khác được TCT phát triển nhà Hà Nội (221B Trần Đăng Ninh, HN) mời thầu trong gói thầu ‘Sửa chữa, chống thấm, ngấm và cải tạo sửa chữa nhà vệ sinh’ (Chủ đầu tư là Ban quản lý các công trình công sở thuộc Sở Xây dựng Hà Nội). Tất cả các hạng mục đã được thi công xong theo Hợp đồng đã ký; đã được nghiệm thu và bàn giao đưa vào sử dụng trong năm 2016 và đầu năm 2017. Hồ sơ xây dựng cơ bản (quyết toán) cũng làm xong ngay tại thời điểm đó. Nhưng đến nay, chúng tôi vẫn chưa được thanh toán một đồng nào mặc dù vốn thanh toán là ngân sách nhà nước”. Xin chuyển nội dung đơn của BĐ Hoàng Văn Đáng đến Sở Xây dựng Hà Nội đề nghị xem xét.

8. Bạn đọc Nguyễn Thị Tuyết, Tổng Giám đốc Công ty TNHH Vũ Hùng Phát (địa chỉ 211, phố Giáp Nhất, phường Thượng Đình, quận Thanh Xuân, Hà Nội) gửi đơn đề ngày 13/3/2019. Nội dung: BĐ Nguyễn Thị Tuyết “khiếu nại” đối với Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai, Hà Nội “đã thụ lý vụ án, nộp tiền án phí từ năm 2014” nhưng “kéo dài thời gian, không đưa vụ án dân sự ra xét xử (vụ bên B vay 530 triệu đồng trong thời hạn 30 ngày hồi năm 2012 nhưng đến nay không trả, cố tình chiếm đoạt) gây khó khăn cho doanh nghiệp. Xin chuyển nội dung đơn khiếu nại trên đên TAND quận Hoàng Mai đề nghị xem xét.

9. Bạn đọc Vũ Xuân Hiền- Phó TGĐ công ty TNHH Vũ Hùng Phát cũng gửi đơn đề ngày 25/3/2019. Nội dung: BĐ Xuân Hiền “khiếu nại” CQ CSĐT CAQ Thanh Xuân, Hà Nội quyết định không khởi tố vụ án hình sự đối với 3 đối tượng (Nguyễn Tuấn L, Vũ Thị L, Nguyễn Tuấn C) ký hợp đồng với CT TNHH Vũ Hùng Phát thuê xe ô tô tự lái rồi cắt định vị GPS, không trả xe cho CT. Tại Thông báo Kết quả giải quyết khiếu nại số 02/CQĐT-ĐTTH ngày 14/3/2019 của CQ CSĐT CAQ Thanh Xuân có ghi “không có tài liệu chứng minh L và L chiếm đoạt xe ô tô”; trước đó “L đã gọi điện cho ông Hiền để trả xe và nhờ bạn lái xe ô tô đến trả cho ông Hiền”; Văn bản cũng hướng dẫn ông Hiền “gửi đơn đến TAND quận Thanh Xuân để giải quyết số tiền yêu cầu bồi thường”.

10. Bạn đọc Dương Tuấn Mạnh gửi email ngày 19/3/2019 phản ánh: Vào 12h trưa thứ 7 ngày 16/03/2019 trên làn đường dành cho xe máy trên cao tốc Long Thành- Dầu Giây hướng từ Đỗ Xuân Hợp đến Mai Chí Thọ, xe khách của nhà xe Toàn Thắng mang biển số 72B-01348 vi phạm luật giao thông gây ách tắc làn đường dành cho xe máy, gây nguy hiểm cũng như bức xúc cho những người cùng tham gia giao thông trong đoạn đường nguy hiểm này thời gian qua. Đây cũng là lý do người dân và cơ quan chức năng phải lắp trụ bê tông để ngăn xe ô tô vào làn xe máy. 

Ảnh do Bạn đọc cung cấp

11. Bạn đọc Quang Phạm Minh gửi email ngày 22/3/2019 than phiền “em bị lừa tiền qua facebook”. Theo đó “ngày 14/03/2019 em đặt số tiền là 700k mua 2 đôi giày qua 1 trang facebook. 3 ngày sau  em nhận được giày  nhưng không  phải là đôi mà em đã đặt. Em hỏi lại chủ facebook, họ nói là đóng nhầm, 2 ngày sau sẽ gửi lại. Tuy nhiên 5 ngày sau vẫn không nhận được giày; em nhắn tin thì chủ shop không trả lời”. 

12. Bạn đọc Đức Duy Nguyễn ở ấp Bắc Hòa, xã Bắc Sơn, huyện Trảng Bom, Đồng Nai gửi email ngày 21/3/2019 than thở “Bị lừa tiền qua mạng Facebook! Vợ tôi khoe tìm được việc làm thêm buổi tối ở nhà để kiếm thêm thu nhập. Nhưng chủ trang Facebook yêu cầu  chuyển tiền ‘đặt cọc’ thì mới giao hàng cho làm.  Từ ngày 8/3 đến ngày 10/3/2019 tôi đã giúp vợ chuyển 3 lần tiền vô chung 1 tài khoản của họ. Sau mỗi lần, họ lại bảo phải chuyển thêm thì mới  giao hàng! Kết cục đã chuyển 3.500.000đ nhưng vợ tôi vẫn không nhận được hàng, họ còn yêu cầu chuyển thêm 1.000.000đ trả  tiền xe thì mới nhận được hàng! Nhẩm tính làm xong lô hàng cho họ được tiền công 5.000.000đ nhưng chưa nhận được hàng thì đã mất 3.500.000đ rồi! Họ còn hù vợ tôi nếu không chuyển thêm tiền thì sẽ không nhận được hàng và mất luôn số tiền đã chuyển để đặt cọc”!

Xin chuyển ý kiến của các Bạn Quang Phạm Minh, Đức Duy Nguyễn đến đông đảo BĐ, như một lời cảnh báo về tình trạng lừa đảo qua mạng Facebook; đề nghị các cơ quan chức năng quan tâm xem xét.

13. Bạn đọc Nguyễn Phước Thành (còn gọi là Phước Lùn) gửi email ngày 21/3/2019 có nội dung: Tôi đã nhiều lần viết đơn thư phản ánh: Con đường Bình Hòa, thôn Phước Hạ, xã Phước Đồng,  TP.Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa  rộng 16m; mặt bê tông chỉ có... 3m! Từ lúc làm đến giờ xe chạy quá nhiều, phá nát đường gây bụi mù mịt, cư dân trong khu vực sống rất khổ sở. BĐ Nguyễn Phước Thành kiến nghị UBND TP. Nha Trang làm lại mặt đường bằng nhựa đủ 16 m để cho dân khỏi khổ. Trước mắt, cần buộc các doanh nghiệp có nhiều xe chạy tuyến đường này có trách nhiệm tưới nước giảm bụi  không để người dân phải hứng chịu như hiện tại. Đề nghị UBND TP. Nha Trang  xem xét.  

14. Một Bạn đọc xin giấu tên gửi email ngày 20/3/2019 “trình đến quý Báo sự việc như sau: Làng Đại học Khu B, xã Phước Kiểng, huyện Nhà Bè chỉ có 1 con đường cho dân đi hiện hữu hơn 10 năm nay (Cổng đi từ đường Nguyễn Hữu Thọ vào). Nay bị 1 dự án đã hết hạn (theo Điều 48 Luật Đầu tư và đã quá 24 tháng liên tục kể từ ngày được giao đất 26/11/2015),  ngang nhiên bịt đường đi, gây khó khăn cho việc sinh hoạt đi lại của người dân Khu B và Khu C và  chắc chắn làm trầm trọng hơn  tình trạng kẹt xe ở đường Lê Văn Lương. BĐ lo ngại việc tạo ra những con hẻm sâu cả km thì việc chữa cháy khi xảy ra hỏa hoạn hay cấp cứu người bệnh  sẽ vô cùng khó khăn!  Bạn đọc cũng phản ánh: Các khu đất chung giành để xây Trường học, xây dựng Công Viên, nơi lắp đặt các dung cụ tập luyện thể thao theo chuẩn mẫu một khu dân cư, đô thị kiểu mới theo quy định đều đã... hết. Xin chuyển những lo ngại trên của BĐ đến UBND TP Hồ Chí Minh và huyện Nhà Bè, đề nghị xem xét. 

Ảnh do Bạn đọc  cung cấp

15. Bạn đọc Nguyễn Văn Đà thường trú thôn Huyền Tụng- xã Hiến Thành- huyện Kinh Môn- tỉnh Hải Dương (con trai của ông Nguyễn Văn Trang và bà Nguyễn Thị Liên, nguyên đơn trong vụ án “tranh chấp ranh giới đất” mà ông Đinh Văn Tiền- hộ giáp ranh là bị đơn) nhiều lần gửi email đơn, mới nhất là ngày 22 tháng 3 năm 2019. Nội dung: BĐ Nguyễn Văn Đà không nhất trí với Bản án phúc thẩm số 13/2016/DS-PT ngày 25/4/2016 của TAND tỉnh Hải Dương “không chấp nhận yêu cầu khởi kiện” của nguyên đơn yêu cầu bị đơn phá dỡ phần công trình phụ xây lấn sang 3,2m. BĐ trình bày “căn cứ vào Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của nhà tôi và nhà ông Đinh Văn Tiền; căn cứ vào Biên bản làm việc của UBND xã Hiến Thành; căn cứ vào vị trí công trình phụ của ông Đinh Văn Tiền đã xây dựng chồng lấn sang phần đất đã được UBND huyện Kinh Môn cấp chủ quyền cho nhà tôi, đây là hành vi lấn chiếm đất đai”. Đề nghị các cơ quan chức năng có thẩm quyền nơi BĐ Nguyễn Văn Đà đồng gửi đơn này xem xét. 

16. Bạn đọc Nguyễn Thị Thúy ở thôn 5, xã Quảng Giao, huyện Quảng Xương, tỉnh Thanh Hóa gửi đơn đề ngày 21/3/2019. Nội dung: BĐ Nguyễn Thị Thúy kiến nghị TAND tỉnh Thanh Hóa giải quyết “đơn tố cáo” về 19 hành vi của 1 Thẩm phán Tòa án nhân dân TP. Thanh Hóa trong việc ban hành Bản án 36/2017/DS-ST ngày 26/12/2017 về vụ “Tranh chấp chia di sản thừa kế”. Trước đó, BĐ Nguyễn Thị Thúy đã gửi đơn tới một số cơ quan có thẩm quyền; các cơ quan này đều chuyển về TAND tỉnh Thanh Hóa đề nghị xem xét giải quyết theo thẩm quyền.

17. Một số BĐ ở phường 1, TP Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu (xin giấu tên) gửi email đơn ngày 25/3/2019 nêu những thắc mắc về quản lý đất đai tại địa phương. Đó là Khu đất dự án Bắc Trần Huỳnh có rất nhiều Giấy CN QSDĐ được cấp chồng lấn nhau. Nhiều hộ đã nhận tiền đền bù rồi nhưng vẫn phân lô bán nền, 1 số hộ xây dựng trái phép hàng chục căn nhà trên đất ruộng, mua bán những mảnh đất đã nằm trong quy hoạch chỉ có giấy viết tay...Nổi cộm nhất là trường hợp ông NVT xây dựng công trình tại thửa số 250 khu Dự án Bắc Trần Huỳnh đang có tranh chấp với ông H nên đã xảy ra xung đột. Các BĐ đặt câu hỏi vì sao đất đang tranh chấp mà UBND thành phố Bạc Liêu lại cấp giấy phép xây dựng cho ông NVT trong khi nhiều hộ có Giấy CN QSDĐ mà vẫn không xây được? Xin chuyển những ý kiến nêu trên của BĐ đến UBND TP Bạc Liêu đề nghị xem xét.

18. Bạn đọc Chang Koon Yuen (Quốc tịch Singapore), địa chỉ 44B đường 60, Thảo Điền, quận 2, Tp. HCM gửi email ngày 27/3/2019. Nội dung: BĐ Chang Koon Yuen đến Việt Nam đầu tư, kinh doanh, làm việc từ năm 1986, kết hôn với bà Châu Hồng Loan năm 2003, đã ly hôn năm 2016, "hiện nay phải thuê nhà ở và nuôi cả 3 con chung; toàn bộ các tài sản đều do bà Châu Hồng Loan kiểm soát, quản lý và có dấu hiệu tẩu tán tài sản"; BĐ khởi kiện yêu cầu Tòa án chia tài sản chung. Tuy nhiên, BĐ Chang Koon Yuen không nhất trí với Bản án dân sự sơ thẩm số 70/2018/HN-ST ngày 19/12/2018 của TAND quận 2 vì cho rằng "không khách quan, không đánh giá các chứng cứ một cách toàn diện... tôi đòi chia tài sản chung trong khối tài sản 400 tỷ đồng, tôi lại phải trả số tiền hơn 1,3 tỷ đồng mà không được hưởng lợi ích gì từ khối tài sản này. Một Bản án oan sai”. Được biết, BĐ đã kháng cáo, vụ việc “chia tài sản sau ly hôn” này được TAND TP Hồ Chí Minh thụ lý phúc thẩm tại Thông báo số 30/2019/TLPT-HNGĐ ngày 25/1/2019 và Quyết định đưa ra xét xử phúc thẩm vào chiều ngày 10/4/2019

Ban Bạn đọc

Ông Lê Quốc Khánh - GĐ Cty IDC bên dự án tâm huyết của mình

TƯ MTTQVN yêu cầu làm rõ quá trình giải quyết vụ việc, nguyên nhân khiến vụ việc kéo dài, trách nhiệm của các cơ quan, tổ chức có liên quan góp phần để giải quyết vụ việc theo quy định của pháp luật; bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp, chính đáng của cty IDC và các bên có quyền lợi liên quan; đánh giá thực trạng việc giải quyết các tồn đọng; đề xuất các giải pháp để giải quyết vụ việc.

Theo đó, Ban Thường trực UB TƯ MTTQVN thành lập đoàn giám sát gồm đại diện Ban Thường trực TƯ MTTQVN; Hội Luật gia Việt Nam; Ban Dân chủ - Pháp luật; đại diện các Bộ Tư pháp; Thanh tra Chính phủ; Hội Luật gia VN; Liên đoàn Luật sư VN; Hội đồng tư vấn Dân chủ - Pháp luật…

Đoàn sẽ làm việc với các đơn vị liên quan, gồm: Văn phòng Chính phủ; UBND TP Hà Nội; Cục thuế TP. Hà Nội; các Sở Tài chính, TN&MT, QH-KT, UBND các quận Tây Hồ, Ba Đình; UBND phường Yên Phụ; Cty TNHH Xây dựng IDC. 

Ít ai nghĩ, một khu đô thị kiểu mẫu đầu tiên của Thủ đô theo kỳ vọng, sau gần 30 năm treo, vẫn có cảnh người dân chăn nuôi tăng gia như thời bao cấp?

TƯ MTTQVN cho biết, mỗi đơn vị đoàn sẽ làm việc trong thời gian 1/2 ngày. Kết thúc đợt giám sát, Đoàn sẽ tổng hợp kết quả báo cáo Ban thường trực TƯ MTTQVN. Căn cứ kết quả giám sát, Ban Thường trực sẽ có văn bản gửi tới các cơ quan có thẩm quyền kiến nghị, đề xuất, dự báo những vấn đề tồn đọng trong thực hiện dự án.

Dự án xã hội hóa bị "treo bền vững" đầu tiên 

Năm 2016, Báo VietNamNet đã có loạt bài phản ánh về bi kịch của nhà đầu tư thực hiện dự án xã hội hóa đầu tiên của Hà Nội – Công ty IDC, UBND TP.Hà Nội ngay sau đó đã vào cuộc. 

Ngày 21/6/2016, Bí thư Ban cán sự Đàng UBND TP Hà Nội Nguyễn Đức Chung đã có báo cáo gửi Thường trực Thành ủy Hà Nội để xin ý kiến chỉ đạo về vụ việc… Tuy nhiên, sau 3 năm đã qua, sự vào cuộc của các Sở, ngành của Hà Nội tiếp tục khiến sự việc kéo dài thêm thời gian treo của dự án.

Trước đó, ngày 31/12/2015 , PCT thường trực Vũ Hồng Khanh đã chủ trì cuộc họp với Công ty IDC cùng các sở ban ngành và thông qua Thông báo số 04/TB-VP ngày 06/01/2016.  

Ông Lê Quốc Khánh, GĐ Cty IDC, gần 30 năm "đuổi theo" dự án để yêu cầu UBND TP Hà Nội giải quyết dứt điểm tồn đọng

Theo đó, UBND TP.Hà Nội chỉ đạo Sở Quy hoạch kiến trúc chủ trì cùng các sở ban ngành phối kết hợp với IDC thực hiện việc chỉnh trang đô thị của Dự án Hồ An Dương.

Sở Tài chính có nhiệm vụ chủ trì cùng các Sở, ngành liên quan và UBND quận Ba Đình kiểm tra, xem xét đề nghị của Công ty IDC về việc hoàn trả kinh phí san lấp Hồ An Dương.

Ngày 20/1/2016, Tổng Thanh tra Chính phủ, ông Huỳnh Phong Tranh đã có kết luận tại thông báo số 148/TB-BTCDTW: Dự án đã thực hiện đúng theo trình tự pháp luật; Lý do Dự án bị kéo dài là do quá trình điều chỉnh luật, và các chính sách thay đổi. Ông cũng nhấn mạnh:“Trong nguyên nhân chủ quan có vấn đề khả năng của chủ đầu tư và khi nhận thấy hiệu quả kinh doanh ở diện tích chưa được thu hồi không cao đã chủ động đề xuất Thành phố điều chỉnh quy hoạch”.

Để khắc phục hậu quả làm tổn thất đến Doanh nghiệp, Thanh tra Chính phủ giao cho UBND TP.Hà nội chỉ đạo Công ty IDC tiếp tục triển khai Dự án theo quy hoạch chỉnh trang phù hợp và báo Thủ tướng Chính phủ điều chỉnh quy hoạch… trong quý 2 năm 2016.

Ngày 28/3/2016, Văn phòng chủ tịch nước đã có công văn số 399/VPCTN-PL-m gửi Chủ tịch UBND thành phố Hà nội chỉ đạo về việc sớm giải quyết dứt điểm các tồn tại của Dự án, tạo điều kiện cho hoạt động sản xuất kinh doanh của Doanh nghiệp.

Ngày 14/4/2016, Sở Tài chính Hà Nội chủ trì cuộc họp với Công ty IDC và các Sở ban ngành về việc thống nhất việc hoàn trả kinh phí đầu tư hạng mục san lấp Hồ An Dương. Sở Tài chính và các cơ quan liên quan xác định số tiền hoàn trả cho IDC là hơn 725 triệu đồng và lãi suất cơ bản của Ngân hàng Nhà nước. 

30 hộ dân thuộc diện di dời nhường đất cho dự án cũng ngần ấy thời gian bị "treo" không được cải tạo, xây dựng vì đất thuộc quy hoạch

Phương án của Sở Tài chính khiến cty IDC lại một lần nữa đứng trước vực thẳm, bởi đó là khoản đầu tư IDC huy động cách đây gần 30 năm để san lấp hồ An Dương. Thời điểm đầu những năm 1990, đó là một con số khổng lồ.

Giám đốc Công ty IDC, ông Lê Quốc Khánh đại diện cho 77 cổ đông kiến nghị, nguyện vọng của Công ty IDC và 77 cổ đông là được cấp đất theo dự án san lấp (8.400m2), gồm 77 thửa đất cho 77 suất đầu tư (diện tích 60m2/suất); UBND TP Hà Nội trả tiền đầu tư san lấp và tiền lãi chậm trả tổng số hơn 16 tỷ đồng – một con số khác xa so với số tiền hơn 700 triệu theo tính toán của Sở Tài chính.

Ông Khánh đau xót: "Sau ngần ấy năm, có những cổ đông hiểu được bản chất sự việc, vẫn kiên trì, bền bỉ cùng ông. Nhưng, cũng có những người vì hết kiên nhẫn, chịu đựng đã trở thành bất mãn. 77 cổ đông góp vốn gần 30 năm trước, hiện giờ chỉ còn gần chục người còn sống, hầu hết đã mất vì tuổi già, bệnh tật...".

Dự án nhà ở và văn phòng làm việc tại khu hồ An Dương (phường Yên Phụ, quận Tây Hồ, Hà Nội) của cty IDC làm chủ đầu tư là dự án xã hội hóa đầu tiên của Thủ đô đồng thời cũng là dự án có thời gian “treo” gần 30 năm qua. Thời điểm trước năm 1990, dải đất thuộc hồ An Dương (diện tích 8.400m2) bị hoang hóa từ lâu, thuộc quyền quản lý của UBND quận Ba Đình (sau đó thuộc quận Tây Hồ), là nơi chứa rác thải và đổ rác của các hộ dân khu vực quanh hồ, gây mất vệ sinh, ô nhiễm môi trường.

Để giải quyết thực trạng này, UBND quận Ba Đình đã dề nghị TP.HNcho phép quận được sử dụng dải đất hồ này, san lấp tạo mặt bằng, xây dựng nhà ở thấp tầng, theo phương châm “nhà nước và nhân dân cùng làm” từ nguồn vốn tự huy động của các tổ chức, cá nhân và nhân dân cùng thực hiện dự án.

Ngày 4/6/1990, QĐ cùng giấy cấp phép sử dụng đất số 2705/UB/XDCB, Hà Nội chấp thuận để quận Ba Đình được phép san lấp hồ An Dương, kèm theo quy hoạch được phê duyệt tỷ lệ 1/500.

Từ chủ trương này, IDC xây dựng phương án làm chủ đầu tư thực hiện dự án, có trách nhiệm trích nộp 20% lợi nhuận vào ngân sách quận Ba Đình.

Tuy nhiên, vì những thay đổi về cơ chế, chính sách đã khiến dự án thành dự án “treo bền bỉ” qua hai thế kỷ, và khiến IDC rơi vào “ngõ cụt”!

Bi kịch của dự án xã hội hóa đầu tiên ở Hà Nội

Là một trong những dự án xã hội hóa đầu tiên của Hà Nội, sau gần 3 thập kỷ, câu chuyện của Cty IDC – đơn vị nhận san lấp hồ An Dương, cuối cùng cũng tìm được tiếng nói giải quyết. 

Messi được cho không hài lòng với các điều khoản trong đề nghị gia hạn của PSGvà Barca cần làm việc với các nhà tài trợ để có thể trả số 10 một mức lương cao.

Thứ hai, cần phải tổ chức một cuộc gặp giữa Messi và người đứng đầu Barca, Joan Laporta để giải quyết những vấn đề phát sinh (xấu đi) giữa 2 người sau khi siêu sao Argentina phải ấm ức rời Nou Camp vào mùa hè 2021.

Messiđược cho không nói chuyện với Chủ tịch Barca kể từ đó, không nghe điện thoại và cũng tránh gặp mặt mà gần nhất là tại gala trao giải The Best FIFA 2023, hồi cuối tháng.

Điều tiếp theo, Barca cũng phải đảm bảo với Messi và đội ngũ của anh rằng, CLB có thể tuân thủ luật công bằng tài chính để đưa số 10 trở lại.

Cuối cùng, thay vì tạo ồn ào trước truyền thông, Barca cần làm việc kín kẽ nơi ‘hậu trường’ về các thủ tục cần thiết trước khi ngồi lại đàm phán với Messi và cha anh về việc trở lại Nou Camp.

Nhiều người muốn thấy Messi trở lại ‘nhà’ Barca nhưng để điều đó xảy ra cho thấy không hề dễ dàng. Hiện tương lai Messi ở đâu vẫn chưa chắc chắn khi theo thông tin mới nhất từ tờ L’Equipe, đường tiền đạo này ở lại Paris cũng rất bấp bênh. Những tiếng la ó của khán giả tại Parc des Prines nhắm vào Messi một lần nữa là dấu hiệu chia tay hơn tiếp tục.

T House là một thiết kế nhà ở với "lối vào ẩn" cho hộ gia đình 3 thế hệ với không gian xây dựng không quá lớn.

Nằm ở ngã ba của một con hẻm ở Sài Gòn, ngôi nhà có một lớp hàng rào dày để ngăn tiếng ồn không mong muốn từ những con phố đông đúc, và tường gỗ để che giấu khéo léo hệ thống cửa.

Ngoài 2 mặt tiền, các nhà thiết kế đã tạo ra một mặt tiền thứ ba liền kề với một khu vườn. Bằng cách này, ngôi nhà nằm giữa hai sân khác biệt.

Mặt tiền này đã tạo thêm một không gian thoáng đãng cho các thành viên trong gia đình.

Quyền riêng tư cá nhân là ưu tiên hàng đầu, vì vậy không có khoảng sân hoặc khoảng trống nào được đặt trong nhà. Thay vào đó, tất cả các không gian chung được mang ra bên ngoài.

Các không gian chung như phòng khách, nhà bếp và thư viện được đặt ở phía bên trái của ngôi nhà.

Với diện tích xây dựng không quá lớn, các chi tiết thiết kế được tối giản nhưng vẫn đảm bảo tính thẩm mỹ của công trình.

Phong cách thiết kế theo hướng châu Âu hiện đại, tận dụng nguồn sáng tự nhiên cho ngôi nhà.

Khu vườn nhỏ bên ngoài vừa là nơi vui chơi cho cả nhà vừa là khung cảnh trang trí tuyệt đẹp cho không gian sống.

Tông màu nâu trắng được lựa chọn là màu chủ đạo cho toàn bộ ngôi nhà.

Khung cảnh tuyệt đẹp giống như một căn biệt thự nghỉ dưỡng với thiết kế đèn ấm áp.

Lối thiết kế cầu thang lạ giúp tận dụng tối đa mọi không gian của ngôi nhà.

Mặt cắt thiết kế bố cục chung của ngôi nhà.

Không gian chung – riêng, ngoài – trong được phân tách rõ ràng.

Phòng làm việc đồng thời là phòng sinh hoạt chung, tập đàn của con và của gia đình.

Phòng ngủ mang thiết kế tối giản, không mang quá nhiều chi tiết trang trí.

Ngôi nhà được đánh giá là một trong những thiết kế tối ưu không gian hiệu quả nhất.

Theo Dân Việt 

Kiến trúc độc đáo của 10 khách sạn đẹp nhất thế giới năm 2020

Tận hưởng kỳ nghỉ tuyệt vời và chiêm ngưỡng kiến trúc độc đáo của 10 khách sạn được bình chọn đẹp nhất thế giới trong năm 2020.

Ngoài Andre Onana chưa cho thấy có thể thay De Gea, trừ khả năng chơi chân tốt hơn, Erik ten Hag cũng không có sự ổn định ở cặp trung vệ số 1 Raphael Varane và Lisandro Martinez.

Ở đại chiến MU 1-3 Arsenal, Varane vắng mặt sau khi chỉ chơi được 45 phút của trận Quỷ ngược dòng 3-2 Nottingham Forest. Ngay cả Martinez cũng không sung mãn, rời sân ở phút 67 trong trận đấu với Arsenal.

Theo ‘người cũ’ Andy Cole thì MU nên tính toán tìm người thay Raphael Varane, cầu thủ có tiền sử dễ chấn thương, ở chuyển nhượng hè năm sau là vừa.

“Trong 5 năm qua, MU đã chi 150 triệu bảng cho các trung vệ mà chưa mang về 1 trung phong nào thời gian này, cho đến hè năm nay.

Bây giờ bạn nói về việc Quỷ đỏ mua một trung vệ khác, vì không biết liệu Varane có thể làm được gì (cho MU) với tiền sử chấn thương của cậu ấy”.

Varane đã bỏ lỡ 35 trận của MU sau khi gia nhập từ Real Madrid vào hè 2021.

Theo Andy Cole MU còn rất nhiều việc phải làm nếu muốn đủ sức cạnh tranh các danh hiệu.

Luka Modric lên tiếng về việc gia nhập Inter Miami

Gần đây tiền vệ kỳ cựu Luka Modric được phát hiện đi nghỉ mát cùng ‘ông chủ’ Inter Miami  – David Beckham.

Cuộc gặp diễn ra ở Tây Ban Nha, khi Ancelotti cho các cầu thủ Real Madrid nghỉ vài ngày sau chiến thắng trước Celta Vigo (26/8).

Điều đó khiền người hâm mộ suy đoán, cựu danh thủ MU và Real Madrid đang… dụ Luka Modric gia nhập Inter Miami, chơi bóng với bộ ba… Barca: Messi, Sergio Busquets và Jordi Alba.

 Tuy nhiên, tiền vệ kỳ cựu Real Madrid đã lên tiếng tiết lộ về cuộc trò chuyện giữa họ, ngầm phủ nhận khả năng này.

“Nó không liên quan gì đến bóng đá cả. Chúng tôi tình cờ gặp gia đình Beckham, đúng lúc gia đình tôi cũng đi nghỉ.

Chúng tôi có đi ăn tối với nhau, nhưng tất cả những gì chúng tôi trò chuyện là về Croatia, biển Adriatic, đồ ăn và con người đất nước tôi. David Beckham là một quý ông tuyệt vời, nói chuyện rất tử tế, vợ và các con của anh ấy cũng vậy”.

Chia sẻ với truyền thông quê nhà mới đây, Luka Modric cho biết có kế hoạch theo nghiệp HLV sau khi treo giày.

Man City nhăm nhe ‘thần đồng’ của PSG

Nguồn tin từ Pháp cho hay, khi PSG quan tâm muốn ‘cuỗm’ Bernardo Silva khỏi đội hình Pep Guardiola, Man Citycũng đã bày tỏ ngược lại, đề nghị đưa Warren Zaire-Emery vào thương thảo hợp đồng.

Tuy nhiên, PSG không có ý định để mất tài năng 17 tuổi nên đã từ chối. Thay vào đó, họ đề nghị Verratti và thủ thành Donnarumma cho Man City.

Kết quả ra sao thì mọi người đã có, Pep Guardiola một lần nữa giữ chân thành công Bernardo Silva, dù cả PSG cũng như Barca đều tìm cách cám dỗ.

Còn nói về Warren Zaire-Emery thì đây là một trong những tài năng trẻ thú vị nhất của làng bóng đá thế giới lúc này. Sao trẻ 17 tuổi hiện là thành viên chủ chốt trong đội hình 1 của HLV Luis Enrique, được đánh giá là một phần quan trọng của tương lai PSG.

Theo đó, những kẻ lừa đảo đóng giả là những quan chức chính quyền, cảnh sát hoặc nhân viên Đại sứ quán hoặc Lãnh sự quán Trung Quốc liên hệ bằng tiếng Trung với những nạn nhân từ 17-23 tuổi, thông báo rằng những du học sinh này cần phải trả một khoản tiền lớn từ 175.000 đến 200.000 USD để tránh bị trục xuất hay bị quản thúc.

Khi số tiền vượt quá khả năng chi trả của nạn nhân, họ buộc phải dàn dựng những vụ bắt cóc ảo để những kẻ bắt cóc gửi hình chụp ở góc độ dễ bị tổn thương về cho gia đình và yêu cầu gửi tiền chuộc.

Giám đốc điều tra đội chống tội phạm nghiêm trọng Joe Doueihi, cho biết các nhân viên của ông đang làm việc với các trường đại học, đại diện Trung Quốc tại Sydney, Canberra để cảnh báo về chiêu trò lừa đảo này.

"Mọi người nên cẩn thận khi có bất kỳ cuộc gọi nào tự xưng là từ cơ quan có thẩm quyền của Trung Quốc, chẳng hạn cảnh sát, công tố viên hoặc tòa án, rồi yêu cầu chuyển tiền. Đó đều là những cuộc gọi lừa đảo", Giám đốc Doueihi nói.

“Sử dụng công nghệ để che giấu các vị trí thực tế, những kẻ lừa đảo khuyến khích nạn nhân tiếp tục liên lạc thông qua các ứng dụng được mã hóa khác nhau như WeChat và WhatsApp. Sau đó, nạn nhân bị đe dọa hoặc ép buộc chuyển một số tiền lớn vào các tài khoản ngân hàng nước ngoài không xác định".

“Thật không may, trong tất cả các trường hợp chúng tôi chứng kiến, các nạn nhân đều tin tưởng một cách hợp pháp rằng họ đang nói chuyện với các quan chức Trung Quốc và họ sẽ đối mặt với vấn đề pháp lý nếu không tuân thủ".

Hoạt động tội phạm có tổ chức này đang diễn ra cả giữa các tiểu bang ở Australia và móc nối với bên ngoài, ước tính lừa đảo hàng triệu USD trên khắp thế giới, theo ABC News. Cảnh sát lo ngại việc du học sinh trở lại Australia sau đại dịch đang khiến vấn nạn bùng phát trở lại.

"Một số vụ lừa đảo tương tự đã bắt đầu vào năm 2020. Do một chiến dịch truyền thông phòng ngừa và số lượng sinh viên Trung Quốc đến Australia giảm do Covid-19 nên chúng tôi chưa thấy bất kỳ vụ phạm tội nào trong 2 năm qua".

Trong một trường hợp, cảnh sát cho biết một du học sinh Trung Quốc 17 tuổi bị một người giả là nhân viên dịch vụ bưu điện thông báo rằng cậu ta có hàng lậu trong một gói hàng và đã được gửi đến cảnh sát Trung Quốc để điều tra.

Cậu thiếu niên được yêu cầu trả 20.000 USD để chứng minh mình vô tội và được hướng dẫn dàn dựng một vụ bắt cóc tống tiền để gia đình trả. Cảnh sát đã vào cuộc sau khi gia đình cậu bé ở Trung Quốc báo cáo đã nhận được những bức ảnh chụp thiếu niên này có vẻ bị thương và bị bắt cóc.

Giám đốc Doueihi cho biết tổn thất tinh thần đối với các nạn nhân là rất nghiêm trọng, với một số nạn nhân bị sang chấn tâm lý phải nhập viện.

Theo liên lạc viên cảnh sát của Đại sứ quán Trung Quốc tại Australia Zhang Zhengping, các vụ lừa đảo là không có giới hạn. "Việc này không phân biệt ai, xảy ra ở mọi lứa tuổi, giới tính và mọi tầng lớp kinh tế xã hội", ông Zhengping nói.

Ông cũng cho biết cảnh sát Trung Quốc và Australia đang hợp tác chặt chẽ để trấn áp các mạng lưới đằng sau nó.

Tử Huy - Thắm Nguyễn

10X là đại sứ học thuật trường Ams trúng tuyển đại học top 1 Canada