Đáng nói, trong vụ án này Công ty TNHH Konica Minolta Business Solutions Việt Nam (Công ty KMV), Công ty TNHH MTV cho thuê tài chính Ngân hàng Á Châu (ACBL) được xác định là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

Vụ án này đã từng 2 lần bị TAND Cấp cao hủy Bản án phúc thẩm vì những sai sót trong quá trình xét xử.

Theo nội dung vụ việc, giữa tháng 8/2014, Saigonbook ký hợp đồng mua máy in C1070P của nhà cung cấp là Công ty KMV thông qua đại lý là Công ty  Sao Nam với giá hơn 1,3 tỷ đồng. 

Đến cuối tháng 10/2014, Saigonbook tiếp tục ký với Công ty Sao Nam mua máy C1100 với giá 3,4 tỷ đồng. Saigonbook đã thanh toán trước hơn 500 triệu đồng. Do kẹt tiền nên Saigonbook, Công ty Sao Nam và Công ty ACBL đã tiến hành ký lại hợp đồng, trong đó có phụ lục để Công ty ACBL cho thuê tài chính thanh toán mua máy. 

Sau khi nhận máy và đưa vào hoạt động, Saigonbook nhận ra giá các máy in của mình mua quá cao so với giá thị trường hiện hành nên đã tiến hành khảo sát giá máy in cùng loại trên thị trường.

Qua đó, Saigonbook phát hiện chiếc máy C1070P mà công ty mua với giá hơn 1,3 tỷ đồng thì tại Công ty Giải pháp công nghệ Sài Gòn (một đại lý thương mại khác của Công ty KMV) báo giá chỉ có 760 triệu đồng; còn chiếc C1100 phải mua hơn 3,4 tỷ đồng, thì Công ty Giải pháp công nghệ Sài Gòn bán chưa đến 1,3 tỷ đồng. 

Sau khi thu thập chứng cứ, Saigonbook yêu cầu Công ty Sao Nam và Công ty KMV thu hồi máy trả lại tiền.

Sau đó, ngày 14/8/2015, Saigonbook đã trả lại máy C1070P và nhận lại hơn 1,3 tỷ đồng. 

Tuy nhiên, với máy C1100, Công ty Sao Nam đề nghị làm thủ tục thu hồi máy bằng hợp đồng mua bán, vì cho rằng máy C1100, Saigonbook đã ký hợp đồng thuê tài chính từ Công ty ACBL, máy này là tài sản của Công ty ACBL. 

Không đồng ý với yêu cầu của Công ty Sao Nam, Saigonbook cho rằng mình trả máy chứ không bán máy và cũng đã tất toán khoản vay của Công ACBL.

Do cả 2 không đạt được thỏa thuận, Saigonbook đã khởi kiện ra tòa, buộc Công ty KMV và Công ty Sao Nam hoàn trả số tiền mua máy và các khoản thiệt hại với số tiền gần 3,8 tỷ đồng.

Ngày 19/4/2016, TAND Quận 3 đã chấp nhận một phần khởi kiện của Saigonbook, buộc Công ty KMV và Công ty Sao Nam phải trả lại cho Saigonbook số tiền mua máy hơn 3,4 tỷ đồng (không chấp nhận yêu cầu về thiệt hại). Sau đó, cả nguyên đơn và bị đơn đã làm đơn kháng cáo.

Ngày 22/9/2016, TAND TPHCM xét xử phúc thẩm, tuyên bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Saigonbook.

Không đồng tình với phán quyết này, Saigonbook đã đề nghị kháng nghị theo thủ tục Giám đốc thẩm.

Ngày 6/11/2020, Ủy ban Thẩm phán của TAND Cấp cao tại TP.HCM cho rằng, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ cho thấy ngay từ đầu phía Công ty Sao Nam đã không trung thực trong việc giao kết hợp đồng với Saigonbook. Cấp phúc thẩm xét xử bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Saigonbook là không có căn cứ, không phản ánh đúng các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án.

Vì vậy, Ủy Ban TAND cấp cao tại TP.HCM đã chấp nhận kháng nghị của Chánh án, quyết định huỷ bản án phúc thẩm, đề nghị xét xử phúc thẩm lại.

Tại phiên phúc thẩm lần 2, TAND TP.HCM đã quyết định hủy án sơ thẩm, giao hồ sơ vụ án cho cấp sơ thẩm để giải quyết lại từ đầu. 

Saigonbook tiếp tục đề nghị kháng nghị Giám đốc thẩm lần 2, Chánh án TAND cấp cao cũng kháng nghị, đề nghị hủy án bản án phúc thẩm lần 2.

Tại phiên Giám đốc thẩm lần 2, Ủy Ban Thẩm phán nhận định: Hợp đồng kinh tế, Hợp đồng mua bán tài sản và Phụ lục hợp đồng đều vô hiệu do lừa dối. Tuy nhiên, cấp phúc thẩm không tuyên bố các hợp đồng này vô hiệu mà lại hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để giải quyết lại từ đầu là không đúng.

Ngoài ra, Ủy Ban thẩm phán còn chỉ ra rằng, cấp phúc thẩm cho rằng tòa sơ thẩm chưa thu thập đủ tài liệu, chứng cứ về yêu cầu bồi thường thiệt hại của nguyên đơn, nhưng vấn đề này thực tế cấp sơ thẩm đã thu thập, chứng từ có trong hồ sơ.

Vì vậy, Ủy Ban Thẩm phán đã chấp nhận đề nghị kháng nghị của nguyên đơn, kháng nghị của Chánh án, hủy toàn bộ án phúc thẩm lần 2, yêu cầu xét xử phúc thẩm lại lần 3.

Căn cứ điểm k, khoản 6 và khoản 7 Điều 18 Nghị định số 45/2022/NĐ-CP ngày 7/7/2022 của Chính phủ quy định về xử phạt hành chính trong lĩnh vực bảo vệ môi trường, UBND tỉnh quyết định xử phạt Công ty TNHH MTV Hào Hưng Huế 532 triệu đồng. 

Trong đó, mức phạt 380 triệu đồng với thông số Coliform; phạt tăng thêm 40% là 152 triệu đồng đối với thông số màu và TSS. Ngoài ra, Công ty TNHH MTV Hào Hưng Huế bị buộc phải chi trả kinh phí trưng cầu giám định, kiểm định, đo đạc và phân tích mẫu môi trường với số tiền là 5.336.000 đồng.

UBND tỉnh Thừa Thiên -  Huế đề nghị Công ty TNHH MTV Hào Hưng Huế phải nghiêm chỉnh chấp hành quyết định xử phạt. Nếu quá thời gian mà công ty không tự nguyện chấp hành thì sẽ bị cưỡng chế thi hành theo quy định của pháp luật. Công ty TNHH MTV Hào Hưng Huế có quyền khiếu nại hoặc khởi kiện hành chính đối với quyết định xử phạt hành chính của UBND tỉnh Thừa Thiên - Huế theo quy định của pháp luật.

Trước đó, ngày 25/10, Báo điện tử VTC News có bài phản ánh việc nước tại vùng biển Bình An (xã Lộc Vĩnh, huyện Phú Lộc) đổi màu nâu đỏ. Người dân cho rằng, việc nước đổi màu là bất thường.

Khi nước ở vùng biển Bình An (xã Lộc Vĩnh) đổi màu nâu đỏ chưa rõ nguyên nhân thì PV Báo điện tử VTC News phát hiện nhiều thiếu sót, bất thường quanh hệ thống thu gom, xử lý nước thải khu bến cảng của Công ty TNHH MTV Hào Hưng Huế.

Cụ thể, đến thời điểm hiện tại Công ty TNHH MTV Hào Hưng Huế chưa được Bộ TN&MT cấp giấy phép môi trường; hệ thống thu gom, xử lý nước thải của doanh nghiệp này cũng chưa được cấp có thẩm quyền đánh giá, nghiệm thu. Thông tin này cũng được đại diện Ban Quản lý khu Kinh tế Công nghiệp tỉnh Thừa Thiên - Huế và Công ty TNHH MTV Hào Hưng Huế thừa nhận.

Ngày 26/10, ông Phan Quý Phương - Phó Chủ tịch UBND tỉnh Thừa Thiên - Huế thay mặt Chủ tịch UBND tỉnh ký văn bản gửi Sở TN&MT và Ban Quản lý khu Kinh tế Công nghiệp tỉnh Thừa Thiên - Huế yêu cầu kiểm tra, xác minh và làm rõ nội dung Báo điện tử VTC News phản ánh.

Nơi sinh của Shakespeare hiện là một trong những điểm thu hút du lịch lớn tại Anh. Ảnh: NYT/Biography.

Giống nhà của Jane Austen hay Monk's House (nơi vợ chồng Virginia Woolf từng sinh sống), nơi sinh của Shakespeare cũng là một địa điểm du lịch hấp dẫn nhiều độc giả nói riêng và du khách nói chung khi đến với nước Anh.

Chuyện bắt đầu vào khoảng cuối thế kỷ 18, khi tấm biển xuất hiện bên ngoài một sạp bán thịt xập xệ ở thị trấn Stratford-upon-Avon của Anh ghi "Shakspeare Bất tử sinh ra trong ngôi nhà này", sử dụng cách viết phổ biến của tên ông thuở bấy giờ. Những người ái mộ khởi sự các cuộc hành hương - quỳ xuống, khóc lóc, hát ca tán tụng: "Lăng thờ Ngài nguyên vẹn và thiêng liêng, Avonian Willy, thi sĩ Thần thánh!"

Tòa nhà được cho là Nơi sinh của Shakespeare vào cuối những năm 1800. Ảnh: Alamy.

Một thương nhân trở nên giàu có nhờ bán các tác phẩm chạm khắc từ cây dâu địa phương, giống mảnh thánh giá thực. Một số người hoài nghi rằng tấm biển nằm trong kế hoạch kéo du khách đến Stratford; số khác tự hỏi liệu có phải người cư ngụ trong ngôi nhà đã tự treo lên không. Một nhà sưu tầm đồ cổ đã chỉ trích toàn bộ chuyện này là "chiêu trò moi tiền từ những người cả tin và bất cẩn".

Vấn đề nằm ở chỗ không ai thực sự biết Shakespeare sinh ra ở đâu.

Không bằng chứng xác thực về nơi sinh của Shakespeare

Stratford-upon-Avon, hiện là điểm du lịch nổi tiếng của Anh thu hút 3 triệu khách hàng năm, nằm cách London hai giờ đi xe về phía tây bắc. Ngoài Nơi sinh của Shakespeare, điểm thu hút du lịch tiếp theo là ngôi nhà được cho là nơi Anne Hathaway (vợ của Shakespeare) lớn lên.

Nhiều cửa hàng dọc con phố theo chủ đề Shakespeare. Ảnh: NYT.

Nơi sinh nằm trên phố Henley, ngôi nhà nửa gỗ đã ố vàng theo thời gian. Ngày nay nó trông giống tòa nhà độc lập nhưng ban đầu nó từng là dãy nhà chung cư. John Shakespeare - cha của William Shakespeare - mua một căn hộ ở đây vào năm 1556, song ông cũng mua một bất động sản trên Phố Greenhill gần đó - nơi này cũng có thể là nơi con trai ông sinh ra. Thêm một điều đáng chú ý là ông mua mảnh đất được cho là Nơi sinh vào năm 1575, 11 năm sau khi con trai ông chào đời.

Những người tin vào Nơi sinh dẫn một hồ sơ từ năm 1552 cho thấy John Shakespeare bị phạt vì để lại đống phân đâu đó trên phố Henley. Không có địa điểm cụ thể, nhưng đống phân đó làm dấy lên giả thuyết rằng John hẳn đã sống ở đó vào thời điểm con trai mình chào đời, có lẽ khi ấy ông ở thuê.

Cuối thế kỷ 19, một người trông coi nơi này tên Joseph Skipsey đã từ chức sau vài tháng, giải thích rằng "không thứ gì trong số rất nhiều cái gọi là di vật trưng bày có thể chứng minh là của Shakspere" và rằng "chính Nơi sinh này đã là một vấn đề đáng ngờ".

Tương tự, tính xác thực của Ngôi nhà của Anne Hathaway dựa trên hồ sơ rằng John Hathaway đã thuê trang trại rộng 90 mẫu Anh, nơi tòa nhà đã có sẵn 13 năm trước khi Anne ra đời vào khoảng năm 1556. Ngôi nhà nhỏ này có thể liên hệ với gia đình Hathaway, nhưng không bằng chứng nào cho thấy Anne thực sự lớn lên ở đó, cũng như không bằng chứng nào cho thấy Shakespeare sinh ra trong ngôi nhà trên phố Henley.

Du lịch bội thu nhờ kinh doanh lòng tin

Thế nhưng cùng nhau, hai nơi này đã duy trì ngành du lịch của Stratford, trị giá khoảng 315 triệu USD vào năm 2019, trước đại dịch. Stratford có vẻ hào nhoáng thời Elizabeth với các cửa hàng lưu niệm và tòa nhà khung gỗ. ​​Vào thế kỷ 19, người Victoria đã cố gắng làm cho Stratford trông "chân thực" hơn, khiến nơi đây tràn ngập những món đồ giả cách thời Tudor.

Kinh tế và bản sắc của thị trấn này dựa trên sự ái mộ dành cho Shakespeare, đạt đỉnh điểm hàng năm vào ngày 23/4 - được coi là ngày sinh của Shakespeare. Bên cạnh đó, nơi đây cũng có một số cửa hàng theo chủ đề Harry Potter. Nhưng nhiều năm qua họ vẫn chưa thuyết phục được những người hoài nghi.

Nhà báo Bernard Levin từng chỉ trích rằng "Stratford cho phép - thậm chí khuyến khích - một trong những vụ lừa đảo lớn nhất nước Anh hoành hành mà không thèm kiểm soát". Tệ hơn là những kẻ buôn lậu đã tìm cách kiếm thêm lời. Đầu thế kỷ 19, một người thuê Nơi sinh - Bà Hornby - kiếm bộn tiền nhanh gọn bằng cách trưng bày và bán "di vật" của Shakespeare cho những du khách cả tin. Chuyện cuối cùng bị phơi bày trong một bài báo năm 1848, cho thấy bốn chiếc ghế khác nhau, đều nhận là "ghế của Shakespeare" đều do thợ thủ công ở địa phương làm.

Trung tâm Shakespeare là một bảo tàng kỳ lạ đóng vai trò như phòng chờ dẫn đến Nơi sinh. Không có cuốn sách hay bức thư nào thuộc sở hữu của Shakespeare, vì không có gì như vậy được biết là tồn tại. Thay vào đó, có tủ kính trưng bày tám bức tượng bán thân của Shakespeare niên đại từ năm 1844 đến 2000. Một tủ khác có cốc bia Shakespeare (1933), bộ bài Shakespeare (1974) và một tượng Shakespeare sản xuất tại Trung Quốc (2003).

Các hướng dẫn viên kể cho du khách nghe chuyện thời thơ ấu của Shakespeare - cách ông chơi đùa, ăn uống và nằm mơ trong những căn phòng này. Tất nhiên, tuổi thơ của ông thực sự là một khoảng trống: Từ lễ rửa tội năm 1564 đến cuộc hôn nhân năm 1582, không có tài liệu nào về ông. Trong một phòng, có bàn bày sách, bút lông và mực - biểu trưng cho gia đình có học thức - nhưng cha mẹ ông từng ký các tài liệu bằng mộc, như nhiều người không biết chữ ở nước Anh thời Tudor.

Nỗ lực để bảo tồn tài sản làm Nơi sinh chính thức bắt đầu vào năm 1847, khi nó được rao bán. Một ủy ban được thành lập để "cứu" ngôi nhà và nhóm bắt đầu kêu gọi quyên góp. Cuối cùng nơi này được bán đấu giá với giá 3.000 bảng Anh, trị giá khoảng 323.000 USD ngày nay.

"Cửa hàng xúc xích tồi tàn" ban đầu quả là nơi tẻ nhạt. Do đó họ phá bỏ các cơ sở liền kề, cải tạo toàn bộ khu vực. Những người quản lý mới biến nơi đây thành ngôi nhà rộng lớn, tiện nghi của một gia đình thịnh vượng thời Elizabeth, để lại tầng hầm là "phần duy nhất còn giữ nguyên".

Điểm du lịch "Ngôi nhà của Anne Hathaway". Ảnh: NYT.

Ủy ban đã trở thành Quỹ Nơi sinh của Shakespeare, vẫn điều hành trang web và tiếp tục khẳng định tính xác thực của địa danh này. Quỹ mua thêm nhiều tài sản hơn, bao gồm Ngôi nhà của Anne Hathaway - trang trại lợp mái tranh nơi du khách đến để "sống lại câu chuyện tình yêu của Shakespeare".

Không khác những địa điểm du lịch khác, Nơi sinh của Shakespeare cũng có một cửa hàng quà lưu niệm sặc mùi chủ nghĩa tiêu dùng - áo thun, trà và khăn trà Shakespeare, đồ trang trí Giáng sinh Shakespeare...

Niềm tin đúng là một ngành kinh doanh béo bở, cây bút Sheelagh McNeill đúc kết.

Đọc được sách hay, hãy gửi review cho Znews

Bạn đọc được một cuốn sách hay, bạn muốn chia sẻ những cảm nhận, những lý do mà người khác nên đọc cuốn sách đó, hãy viết review và gửi về cho chúng tôi. Znews mở chuyên mục “Cuốn sách tôi đọc”, là diễn đàn để chia sẻ review sách do bạn đọc gửi đến qua Email: books@zingnews.vn. Bài viết cần gửi kèm ảnh chụp cuốn sách, tên tác giả, số điện thoại.

Trân trọng.