Trước hết, với tư cách một khán giả nhiệt thành của phim truyền hình nói chung và phim Bão ngầm nói riêng, tôi hoan nghênh tinh thần lắng nghe và tiếp thu chân thành của tác giả kịch bản Đào Trung Hiếu.

Tôi cũng hay đọc các bài viết của Tiến sĩ Hiếu về phân tích tâm lý tội phạm trong một số vụ án được dư luận quan tâm và thực lòng tôi rất thích các bài viết này.

Quay lại "Bão ngầm", đây là bộ phim dài hơi của truyền hình Việt Nam, được đông đảo khán giả theo dõi, quan tâm và tất nhiên có nhiều đánh giá trái chiều là điều dễ hiểu.

Trong nội dung chia sẻ của mình, T.S Hiếu cho biết: "Chúng tôi đã đọc và ghi nhận hết những đóng góp mang tính xây dựng..." đó là chia sẻ hết sức nghiêm túc và thẳng thắn.

Tuy nhiên, về cách xưng hô trong lời thoại của các nhân vật trên phim T.S Hiếu vẫn cho rằng: "Thực tế, chúng tôi chỉ gọi nhau là đồng chí khi đi họp hay trong những dịp trang trọng, bình thường chúng tôi xưng hô với nhau rất tự nhiên, gần gũi với đời sống. Tôi mô tả đúng những gì mà chúng tôi trải qua. Tôi viết thoại bám sát hiện thực. Những người quen tô vẽ người lính hoàn mỹ không thích cách xưng hô này cũng là điều dễ hiểu".

Tôi không đồng tình với quan điểm này bởi lẽ, phim hay bất cứ tác phẩm nghệ thuật nào cũng luôn mang đến cho người thưởng thức những giá trị nhất định về chân, thiện, mỹ.

Đúng là trong quan hệ công việc đôi lúc có những sự thân tình giữa lãnh đạo với cấp dưới. Sự thân tình sẽ mang đến cảm giác ấm áp và xóa nhòa phần nào những mệnh lệnh khô cứng mang tính hình thức giữa người chỉ huy và chiến sĩ của mình, qua đó tăng thêm sự gần gũi, tình cảm và đoàn kết trong đơn vị.

Song người lãnh đạo ngoài những giây phút thân thiện với chiến sĩ họ còn nhân danh quyền lực của Nhà nước để thực hiện vai trò quản lý Nhà nước trong cơ quan, tổ chức đó. Việc thân mật quá nhiều và liên tục như trong lời thoại của phim dễ mang đến cảm giác suồng sã, bỗ bã và một màu.

Đưa cuộc sống thực vào phim là điều nên làm nhưng đưa một cách có chọn lọc, có hàm lượng nhất định sẽ phù hợp với đông đảo khán giả hơn.

Trong chia sẻ của mình T.S Hiếu còn đánh giá "có những ý kiến khá cực đoan, mang tính đấu tố, thổi phồng những hạt sạn trong phim để phủ nhận toàn bộ giá trị nội dung và nghệ thuật của bộ phim này, bất chấp những nỗ lực lao động nghệ thuật nghiêm túc của ê kíp sáng tạo và dàn diễn viên. Tôi không buồn vì những ý kiến này vì thấy không đến tầm, hơn nữa còn phản ánh nhân cách, trình độ văn hoá của người nhận xét".

Thưa T.S Hiếu, tôi đồng tình với anh về một số ý kiến bình luận còn mang tính cực đoan, thiếu xây dựng nhưng tôi nghĩ đại đa số những ý kiến của khán giả dành cho phim là mang tính góp ý chân thành với mong muốn nhà làm phim có thêm những góc nhìn khách quan khác để hoàn thiện tác phẩm mà thôi.

Không cứ phim đầu tư công sức và tiền bạc nhiều thì phim sẽ hay. Mọi so sánh đều là khập khiễng nhưng truyền hình Việt vẫn có những bộ phim đầu tư ít hơn phim "Bão ngầm" nhưng giá trị của phim lại được khán giả yêu thích.

Cùng viết về đề tài người lính và tuổi trẻ, cũng có những gian khổ, ý chí, yêu thương và giận hờn... nhưng phim Yêu hơn cả bầu trời đã làm người xem vô cùng xúc động. Phim hay theo tôi là phải chạm tới trái tim người xem chứ không phải chỉ bỏ ra nhiều công sức, tiền bạc và thời gian.

Tôi thiển nghĩ, nhà làm phim đánh giá còn một số ý kiến khen chê của khán giả "không đến tầm" thì cũng phải nhìn nhận lại "Tầm" của đội ngũ làm phim đã thật sự cao chưa?

Tiến sĩ Hiếu nhận định "Hải Triều là người lính rất giỏi nhưng trong đời sống đời thực lại vô cùng khờ khạo". Tôi không cho là như vậy. Trong lĩnh vực nào tôi không biết nhưng trong nghề cảnh sát hình sự một trinh sát "rất giỏi" khó mà "khờ khạo" được. 

Để có thể hóa thân vào vai những tên tội phạm trong thời đại phẳng như ngày nay, người trinh sát đâu chỉ cần bản lĩnh vững vàng, anh ta nhất thiết phải hiểu, thậm chí hiểu sâu trong nhiều lĩnh vực để có thể thiên biến vạn hóa với bất cứ tình huống nào, bất cứ thủ đoạn nào, bất cứ cạm bẫy nào mà thế giới tội phạm đang giăng quanh anh ta...

Dù thế nào tôi vẫn cho rằng Bão ngầmđã có nhiều đột phá trong việc xây dựng hình tượng người chiến sĩ công an. Qua phim khán giả thấy rõ sự vất vả, khắc nghiệt nhưng vô cùng thầm lặng của người lính giữa thời bình. Có những hy sinh, có những mất mát, có những giằng xé vô cùng đau đớn không chỉ giữa lực lượng công an với tội phạm mà còn giữa cả những đồng đội với nhau.

Trên đây là một số ý kiến mang tính trao đổi của cá nhân tôi. Vì là kẻ ngoại đạo nên khó có cái nhìn thấu đáo, mong ê-kíp làm phim và Tiến sĩ Đào Trung Hiếu nhìn nhận và tham khảo khách quan.

Luật sư Nguyễn Anh Dũng

Theo lý giải của ông Trạch, tổ chức theo cách nào cũng chỉ để xác định một vài phần trăm học sinh trượt tốt nghiệp thì việc phải tổ chức hẳn một kỳ thi cấp quốc gia khá phức tạp.

Chẳng hạn như tại tỉnh Hải Dương, nơi Học viện Nông nghiệp Việt Nam được giao chủ trì cụm thi vừa xét tốt nghiệp vừa xét tuyển đại học, có tới 45% thí sinh chỉ thi để xét tốt nghiệp. Đó là chưa kể ở những khu vực vùng sâu, vùng xa nơi học sinh không có điều kiện học tập đầy đủ. Trong khi đó, đề thi lại được ra chung cho toàn quốc.

Thí sinh sau giờ thi THPT quốc gia năm 2016 ngày 2/7. Ảnh: Lê Anh Dũng

"Dùng một thước đo chung cho toàn quốc thì không công bằng với những nơi học sinh có điều kiện học hành thiệt thòi hơn" - ông Trạch lý giải.

Từ đó, ông Trạch cho rằng, để đánh giá tốt nghiệp thì giao cho địa phương sẽ hợp lý hơn và các địa phương cũng tự có trách nhiệm.

Còn thi và xét tuyển vào các trường ĐH, ông Trạch cho rằng nên giao cho các trường đại học. Các trường có thể tự xét tuyển độc lập, có thể phối hợp thành một nhóm trường xét tuyển chung.

Những trường không tự tổ chức thi được thì có thể sử dụng bộ đề chung do Bộ GD-ĐT hỗ trợ.

"Xu hướng hiện nay là các trường tự chủ và tự chịu trách nhiệm. Theo xu hướng đó thì tự chủ trong tuyển sinh là một quyền quan trọng"- ông Trạch khẳng định.

Trước câu hỏi liệu làm như vậy có sợ quay lại 2 kỳ thi như trước khi có kỳ thi THPT quốc gia hay không, ông Trạch cho rằng, trước đây có 2 kỳ thi nhưng là 2 kỳ thi ở cấp quốc gia. Nếu giao việc thi tốt nghiệp cho các sở giáo dục và thi đại học cho các trường đại học tự tổ chức thì 2 kỳ thi này không còn mang tính chất quốc gia nữa.

Đồng quan điểm này, ông Bùi Trọng Đắc, Giám đốc Sở GD-ĐT tỉnh Hòa Bình cũng cho rằng nên để các địa phương tổ chức hoàn toàn các thi trên địa bàn căn cứ trên tình hình thực tế của các huyện. Nếu cần thiết thì các trường ĐH có thể cử 1 cán bộ xuống các điểm thi để giám sát các quy trình địa phươg thực hiện thì sẽ phù hợp hơn.

"Tổ chức như thế này sẽ vất vả thêm. Năm nay cả tỉnh Hòa Bình phải huy động tới hơn 300 các cán bộ giảng viên từ các trường ĐH về tỉnh" - ông Đắc cho hay.

Với ý kiến lo ngại, nếu giao cho địa phương tổ chức sẽ khó đảm bảm tính công bằng, khách quan và nghiêm túc của kỳ thi, ông Đắc cho rằng, nếu giao cho địa phương tổ chức thì việc tổ chức kỳ thi vẫn đảm bảo tính nghiêm túc, đúng theo quy chế.

"Việc tổ chức kỳ thi nghiêm túc không chỉ đảm bảo chất lượng học tập của các em mà nó có thể ảnh hưởng tới các lớp sau. Đây là mong muốn của địa phương và cũng là yêu cầu thực tế của xã hội" - ông Đắc nói.

Không nhất thiết phải tổ chức kỳ thi tốt nghiệp riêng

Ông Lương Văn Việt, Phó Giám đốc Sở GD-ĐT Hải Dương cũng cho rằng, nếu Bộ GD-ĐT giao việc tổ chức kỳ thi tốt nghiệp cho các địa phương tổ chức thì sẽ thuận lợi hơn.

Ông Việt đưa ra lý do rằng, kỳ thi tốt nghiệp là một kỳ thi đánh giá kiến thức rất cơ bản của học sinh và lượng kiến thức vênh khá nhiều so với kỳ thi đại học. Trong khi hiện nay, cả hai kỳ thi lại sử dụng một đề thi chung.

"Tâm thế của những học sinh thi chỉ để xét tốt nghiệp khi nhìn thấy đề thi sẽ choáng. Ví dụ như môn thi Tiếng Anh phần thi của khối D rất nặng. Phần lớn học sinh nhìn vào sẽ choáng và gây ra tâm lý thất vọng cho học sinh" - ông Việt nói. "Việc ra một đề thi vừa để xét tốt nghiệp vừa xét đại học là việc không đơn giản".

Chờ con sau giờ thi tại điểm thi Trường ĐH Công đoàn. Ảnh: Lê Anh Dũng

Ông Việt cũng cho rằng, nếu giao cho địa phương tổ chức kỳ thi tốt nghiệp thì giao cho địa phương làm cả đề thi. Khi đó, các đề thi cũng sẽ có phương án để đảm bảo chất lượng của học sinh thông qua việc kiểm tra định kỳ chung để tránh các vấn đề tiêu cực.

 "Tiến tới chúng tôi cũng sẽ tiếp thu những phương pháp đánh giá mới như cách làm của ĐHQG Hà Nội. Tất nhiên cũng sẽ có những khó khăn nhưng xu hướng sắp tới phải là như vậy" - ông Việt khẳng định.

Bộ trưởng Giáo dục: "Tiếp tục đổi mới để kỳ thi nhẹ nhàng hơn" " alt="Kiến nghị giao kỳ thi tốt nghiệp cho các địa phương" />

SV tâm tư về thông tin lạ trên bằng tốt nghiệp.

Các sinh viên (SV) cho biết có 147 SV tốt nghiệp đợt này và vừa được trường trao bằng tốt nghiệp cách đây mấy ngày. Bằng do PGS.TS Phạm Bá Phong (Hiệu trưởng) ký ngày 22/6/2016 nhưng bên dưới QĐTN 103/QĐ-DYD (Quyết định tốt nghiệp) lại ghi ngày 22.6.2013.

SV Hoàng Thị Lan kể vì lo lắng nên đã lên phản ánh với nhà trường. Các thầy cô ở Phòng đào tạo ghi nhận và bảo tụi em nộp lại bằng tốt nghiệp. Nhà trường sẽ giải quyết cấp giấy chứng nhận đã tốt nghiệp để chúng em đi xin việc. Trường cũng sẽ xin ý kiến của Bộ GD-ĐT để cấp lại bằng mới cho SV…

Thế nhưng sáng Thứ hai ngày 27/6, thầy cô trả lại văn bằng đã thu vào chiều Thứ bảy 25/6 và nói là không có gì sai sót. Tuy nhiên tụi em phát hiện trên văn bằng có in thêm dòng chữ “Ngày KTTT” sau dãy chữ số 008/103/152DH 22/06/13.

Khi được hỏi thì thầy cô giải thích đó là số hiệu để quản lý hồ sơ. Đối chiếu với văn bằng của khóa trên và ngay cả trong khóa học cùng năm, một số bằng tốt nghiệp không có những dòng chữ lạ này nên chúng em rất hoang mang, sợ rằng sẽ gặp khó khăn khi đi xin việc.

Bằng ký ngày 22/6/2016 nhưng Quyết định tốt nghiệp 22/6/13

Văn bằng ghi thêm thông tin lạ

Lãnh đạo nhà trường nói rằng “Ngày KTTT” là ngày kiểm tra thông tin đầu vào, được thực hiện sau 1 năm SV vào trường. Thế nhưng thực tế SV Cao đẳng ngành điều dưỡng chỉ học 3 năm được cấp bằng ngày 22/6/2016 nhưng dưới tấm bằng cũng ghi Ngày KTTT là 22/6/2013, nghĩa là trước khi SV nhập học?!

Phó trưởng Phòng Đào tạo Đại học Yersin Đà Lạt- Đoàn Thị Kim Dung thừa nhận trường có sai sót khi in thiếu “Ngày KTTT” ở dòng “008/103/152DH 22/6/2013” cũng như chưa giải thích rõ ràng để SV hiểu.

Về những thông tin in thêm trên văn bằng, bà Dung khẳng định không sai, điều này được Thông tư số 19/2015/TT-BGDDT về Quy chế quản lý Bằng tốt nghiệp THCS, THPT; Văn bằng giáo dục Đại học và chứng chỉ của hệ thống giáo dục quốc dân cho phép.

Tuy nhiên thực tế tại điều 2 mục I của Thông tư này quy định: “Cơ sở giáo dục Đại học có thể bổ sung các nội dung khác trên văn bằng, chứng chỉ phù hợp với quyền tự chủ về in phôi văn bằng, chứng chỉ, gồm: Biểu tượng của cơ sở giáo dục, hoa văn in trên văn bằng, chứng chỉ”.

Trao đổi với báo chí về hướng giải quyết, bà Dung nói nhà trường đã có văn bản báo cáo và đang chờ quyết định từ với Bộ GD-ĐT. Nếu Bộ nói việc in thêm vào văn bằng là sai thì nhà trường sẽ xin cấp lại phôi để in bằng mới cho SV.

(Theo Tiền Phong)