Hiệu trưởng Dương Thái Công

Đến cả mẹ Đăng cũng không thuyết phục được Đăng

Thưa ông, ông Doãn Minh Đăng đã đưa thông tin về mâu thuẫn giữa ông Đăng và ông - hiệu trưởng trường Đại học Công nghệ - Kỹ thuật Cần Thơ. Ông ứng xử thế nào trước thông tin này?

Sự việc anh Đăng đưa thông tin lên Facebook rộng rãi về nhà trường là một vấn đề nghiêm trọng và đáng tiếc. Tôi nghĩ không phải mâu thuẫn gì mà là các vấn đề của anh Đăng trong công tác quản lý cán bộ.

Tôi và ban giám hiệu thống nhất sẽ có một cuộc họp báo để làm rõ trắng đen vấn đề này và phải xin phép UBND thành phố Cần Thơ, Ban Tuyên giáo thành ủy, Sở Thông tin truyền thông Cần Thơ.

Khi ấy, tôi mong muốn mời anh Đăng và các đơn vị liên quan như Sở Giáo dục và Đào tạo, Sở Nội vụ, Thanh tra thành phố Cần Thơ,... đến để cùng lắng nghe và tìm hiểu sự việc cho đúng bản chất.

Ông Doãn Minh Đăng trong đánh giá của ông như thế nào, thưa ông?

Trước đây tôi công tác tại Đại học Cần Thơ, làm trưởng khoa Công nghệ. Đến 2010, Thành ủy và Đại học Cần Thơ thống nhất chuyển tôi qua để xây dựng trường Đại học Kỹ thuật - Công nghệ Cần Thơ mà tiền thân là trường Đại học tại chức Cần Thơ.

Từ khi anh Đăng về trường, tôi thấy anh ấy là một cán bộ nhiệt tình, có năng lực khi cùng xây dựng cho khoa, cho trường và luôn đảm bảo kế hoạch về thời gian.

Trước đây, anh Đăng được thành phố cho đi học theo đề án Cần Thơ 150, Mekong 1000 và sau đó được học bổng Hà Lan.

Trường đã đề xuất ủy ban thành phố Cần Thơ tạo điều kiện cho anh Đăng học cao hơn nữa và đến 2012, anh Đăng về trường công tác đến nay.

Ban Giám hiệu đã có họp quy hoạch và thành lập các khoa thì đề bạt anh Đăng là phó khoa Điện- Điện tử- Viễn thông kiêm nhiệm trưởng bộ môn Tự động hóa (do trưởng khoa phải là tiến sĩ).

Vì anh Đăng còn trẻ và thiếu kinh nghiệm nên chúng tôi nhờ ĐH Bách Khoa chi viện trưởng khoa Điện - Điện tử - Viễn Thông là anh Trần Hoàng Lĩnh.

Tôi và anh Nguyễn Văn Ấu (hiệu phó trường) khi anh ấy còn là bí thư trường đã quy hoạch anh Đăng làm hiệu phó trường.

Chị Sắc, mẹ anh Đăng là cán bộ quản lý chức vụ phó giám đốc của Trung tâm Đại học tại chức, là tiền thân trường Đại học Kỹ thuật- Công nghệ Cần Thơ hiện nay, nên chúng tôi rất quan tâm bồi dưỡng để phát triển anh Đăng.

Cuối năm 2014, không biết có tư tưởng ra sao mà anh Đăng đưa đơn xin ra khỏi quy hoạch ban giám hiệu.

Đây là quy hoạch mà Đảng ủy trường phải xin phép thành ủy nên chúng tôi đã nhiều lần thuyết phục anh Đăng suy nghĩ lại nhưng anh ấy vẫn dứt khoát xin ra khỏi quy hoạch.

Vì vậy, chúng tôi phải gửi văn bản xin báo cáo Ban tổ chức Thành ủy về vấn đề này.

Sau đó là một chuyển biến lớn nữa khi anh Đăng xin ra khỏi Đảng vào đầu năm 2015.

Đây là trường hợp đặc biệt vì anh Đăng là Đảng viên được kết nạp khi đang du học tại Hà Lan và là một cán bộ được đánh giá cao để quy hoạch làm cán bộ quản lý.

Mẹ của anh Đăng đã nhờ tôi để thuyết phục Đăng rút lại quyết định nhưng anh Đăng vẫn nhất quyết phải ra khỏi Đảng. Anh Đăng trả lời anh ấy là nhà khoa học, muốn làm chuyên môn thôi.

Tôi lấy làm đáng tiếc khi anh Đăng rời bỏ những cơ hội lớn của mình. Nhưng tôi nghĩ dù ai có tài đến đâu cũng nên khiêm tốn thay vì thể hiện cái tôi quá lớn.

Ở Việt Nam, dù một nhà khoa học giỏi, chân chính cũng chưa ai tự cho mình là một nhà khoa học hàng đầu nhưng tôi có cảm giác anh Đăng coi mình cao quá nên dẫn đến những góc nhìn, những ứng xử khác đi.

Ứng xử khác đi? Xin ông nói rõ thêm được không ạ?

Anh Đăng có những phát biểu và cách làm không giống một cán bộ bình thường. Tôi nghĩ anh ấy có vấn đề về tâm lý và nên kiểm tra, điều trị để nhà trường không mất một Đảng viên, không mất một cán bộ, không mất một nhà khoa học.

Khi đọc nhiều mail của Đăng tôi cảm thấy vấn đề tâm lý bất thường khi có những ngôn từ thiếu tôn trọng đồng nghiệp, lãnh đạo.

Ngay cả anh Lĩnh cũng cho rằng đây là chuyện không bình thường, thậm chí có cảm giác anh Đăng bị bệnh thần kinh.

Chúng tôi đã thảo luận rằng phòng Tài chính cần hỗ trợ để anh Đăng có thể đi khám sức khỏe và chữa trị kịp thời nếu có bệnh.

Khoảng cuối tháng 6, tôi đã gặp một đồng chí bên Khối dân chính Đảng và anh ấy tưởng tôi sẽ thúc đẩy việc Đăng ra khỏi Đảng nhưng không phải.

Tôi thuyết phục anh ấy nói chuyện với Đăng để Đăng bình tĩnh lại, suy nghĩ lại về quyết định đó. Đồng chí ấy hứa với tôi và đến tận nhà Đăng để thuyết phục nhưng Đăng vẫn không đổi ý.

Tôi khẳng định lãnh đạo trường và cá nhân tôi không mâu thuẫn gì với anh Đăng và mong muốn sử dụng anh Đăng như là nguồn lực kiến thức cao.

Nhưng không có nghĩa là chúng tôi phải chấp nhận mọi giá và chúng tôi phải có những điều chỉnh về việc xử lý trường hợp anh Đăng để không loại bỏ một người tài.

Càng về sau anh Đăng càng có những biểu hiện nặng nề hơn. Khối dân chính Đảng đã ra quyết định cho anh Đăng rời khỏi Đảng.

Chúng tôi tạm ngừng vị trí phó khoa Điện- Điện tử- Viễn thông của anh Đăng để theo dõi, xem xét chứ chưa bao giờ ra quyết định cách chức Đăng cả.

Anh Đăng đã từng chỉ mặt tôi với thái độ không phải của một người làm về giáo dục trong một cuộc họp có nhiều người chứng kiến.

Anh Đăng chê thầy Ấu là thiếu trình độ, gọi thanh tra là cái loa không có não, cho rằng công đoàn nhà trường như một tổ chức bù nhìn, chỉ biết nghe theo chủ...

Cách ăn nói đó rất phản văn hóa, phản sư phạm khác với truyền thống tôn sư trọng đạo người Á Đông. Sử dụng ngôn từ như vậy không nghĩ rằng đó lại được phát ra từ một giảng viên như Đăng.

Thầy Doãn Minh Đăng được vị hiệu trưởng đánh giá rất cao về chuyên môn

Chúng tôi làm đúng quy trình

Thưa ông, ông Đăng cho rằng ông đã “làm khó dễ” để đạt được mục đích cuối cùng là cho ông Đăng nghỉ việc. Ông nghĩ mình làm đúng quy trình chứ?

Tháng 3/2015 anh Đăng có dự một hội nghị 5 ngày tại Hà Nội nhưng không có báo cáo trường. Một đơn vị nhà nước thì phải có báo cáo rõ ràng khi vắng mặt.

Khi tôi hỏi anh Trần Hoàng Lĩnh thì được biết anh Đăng chỉ viết một email cho anh Lĩnh nhờ họp giao ban. Khi anh Lĩnh xuống dự thì mới biết anh Đăng nghỉ không có sự cho phép nhà trường.

Trước đó, anh Đăng dự cuộc họp nào cũng có xin phép trường nhưng lần này anh Đăng cho rằng mình đi bằng kinh phí cá nhân nên không cần báo cáo trường. Trường yêu cầu anh Đăng xác nhận từ ban tổ chức và anh ấy cảm thấy sốc.

Anh Đăng gửi mail cho ban tổ chức vào ngày 1/4/2015 kèm email các thành viên ban giám hiệu trường cho ban tổ chức và bảo rằng đây không phải là yêu cầu “cá tháng Tư” và kèm file pdf nội dung cuộc họp nội bộ nhà trường.

Chúng tôi thấy đây là vấn đề nghiêm trọng nên yêu cầu ngưng chức vụ phó khoa do cảm thấy anh Đăng có thể có những hành vi gây tổn hại uy tín nhà trường và xem xét cho anh Đăng ra khỏi Đảng.

Những điều này đều có sự thống nhất của ban giám hiệu vì nội dung cuộc họp nội bộ của trường không phải là thứ tùy tiện để phổ biến.

Trước đây trường cố gắng hết sức để giải quyết vấn đề trong nội bộ về anh Đăng nhưng đến tối 19/11 anh Đăng có đưa các nội dung lên một đường link và Facebook để bôi nhọ nhà trường. Tôi đã có thông báo đây là một việc làm không thể chấp nhận.

Quan điểm về đấu tranh là cần thiết nhưng không thể vì sự bất đồng với một lãnh đạo hay một số lãnh đạo mà đả phá làm mất uy tín cả trường.

Có những lời bình cho rằng nếu đất nước như vậy sao ai dám quay về làm việc. Tôi thấy đó là sự hiểu lầm đáng tiếc và cần cho công luận hiểu rõ sự việc.

Tôi cũng rất mệt mỏi vì rất nhiều phóng viên hay nhưng người bạn, đồng nghiệp quan tâm hỏi về việc này rất nhiều. Tôi mệt mỏi từ cuối năm 2014 đến giờ vì mong muốn giữ lại một cán bộ giỏi nên mới kéo dài như vậy.

Nhà trường xem xét kỷ luật anh Đăng nghỉ việc vì trước đó anh Đăng nghỉ việc không phép. Anh ấy đưa một email xin nghỉ không lương một tháng để chăm vợ sinh con.

Nhà trường gọi điện không bắt máy, công đoàn gọi không bắt máy, khoa gọi không bắt máy, email của trường không thèm xem rằng chúng tôi có đồng ý không.

Như vậy là một cán bộ vô kỷ luật, theo nghị định 27 thì chúng tôi đã thực hiện đúng.

Còn các nội dung mà ông Doãn Minh Đăng đã tố cáo đích danh ông, thưa ông?

Anh Đăng làm đơn tố cáo tôi với UBND thành phố Cần Thơ về vấn đề công khai tài chính và bóp méo sự thật.

Tôi lại cho rằng anh Đăng đã bóp méo sự thật vì đoàn thanh tra đã đến xác minh và anh Đăng cảm thấy rằng các nội dung tố cao không có cơ sở nên đã rút đơn tố cáo lại.

Tôi đã trình bày với UBND thành phố Cần Thơ và Sở Nội vụ về quyền tự do dân chủ, quyền khiếu nại tố cáo là quyền của công dân nhưng vì không thích ai mà tùy tiện tố cáo rồi rút đơn lại thì ảnh hưởng uy tín cá nhân người tố cáo rất nhiều.

Từ 2010 đến nay tôi đã cùng ban giám hiệu và các phòng ban xây dựng quy chế dân chủ, quy chế thu chi và được UBND thành phố khen thưởng.

Anh Đăng không nắm rõ rằng các vấn đề về thu chi tài chính đều được niêm yết công khai tại phòng Tài chính- Kế toán, phòng Tổ chức- Hành chính thì niêm yết rõ ràng về các quyết định, khen thưởng.

Theo ông, trường Đại học Kỹ thuật- Công nghệ Cần Thơ có ảnh hưởng gì khi các thông tin ông Đăng đưa lên hay không?

Chúng tôi có kế hoạch đào tạo nguồn nhân lực cho trường theo đề án 2011-2020.

Việc anh Đăng đưa thông tin không chính xác lên mạng chắc chắn có ảnh hưởng đến tâm lý của các cán bộ của trường lẫn các cán bộ có thể về trường làm việc hay học viên.

Đó là lý do tôi muốn có một cuộc họp báo để minh bạch tất cả các vấn đề, tránh bị dư luận hiểu lầm.

Còn điều gì ông muốn nói qua vụ việc này không?

Điều cuối cùng muốn chia sẻ của tôi là tôi cảm giác mình gặp tai nạn nghề nghiệp.

Tôi từng phát biểu nhiều lần trong các cuộc họp lớn của thành phố hay của trường về việc chúng ta cần có một cách giáo dục mới cho thế hệ trẻ từ cấp độ cơ sở trở lên.

Đó là ý thức công dân về việc học để làm gì, phục vụ cho điều gì chứ không chỉ là cung cấp kiến thức.

Ngoài kiến thức cần cả đạo đức, ý thức công dân đối với cộng đồng, quốc gia nếu không thì có nhiều kiến thức mà mơ hồ về ý thức, sai lầm về đạo đức thì rất nguy hiểm.

Tôi còn 2 năm nữa là về hưu rồi, tôi chỉ mong chúng ta hãy nhìn ra xung quanh thế giới để thấy các nước khác phát triển con người cả về kiến thức lẫn ý thức cho thế hệ trẻ, ví dụ như người Nhật.

Nếu không làm như vậy thì không biết đất nước sẽ đi về đâu?

Xin cảm ơn ông vì cuộc phỏng vấn!

(Theo Mai Quốc Ấn/Tri Thức Trẻ)

Xem thêm:

Bà Vallaud-Belkacem đăng trên trang Twitter, thể hiện sự ủng hộ của bà với các giáo viên khi các trường học mở cửa trở lại. “Các giáo viên của chúng ta cần phải mạnh mẽ trước học sinh. Chúng ta sẽ ở bên bọn trẻ” – bà viết.

Bộ này cũng phát cho các giáo viên một tờ rơi dài 2 trang được in bởi nhà xuất bản thiếu nhi Bayard Jeunesse. Tờ rơi này cũng được chia sẻ rộng rãi trên các mạng xã hội cuối tuần qua.

Được viết bằng ngôn ngữ đơn giản, nội dung tờ rơi cung cấp một phác thảo ngắn gọn về các cuộc tấn công. Nó cho biết có ít nhất 129 người đã chết dưới bàn tay của “những kẻ đầy lòng thù hận”.

Ngoài ra, tờ rơi còn có một số hình ảnh hoạt hình, trong đó có cảnh tháp Eiffel – biểu tượng của nước Pháp – nhỏ nước mắt khi cầm tay một nhóm trẻ em.

Tờ rơi cũng đặt ra một số câu hỏi: Tại sao chúng giết những người vô tội? Những kẻ khủng bố là ai? Hay “Chúng ta có thể làm gì?”.

Bên cạnh đó, cũng có một số câu hỏi của chính các em: “Có phải nước Pháp đang có chiến tranh?” – bé Julie, 8 tuổi hỏi. “Cháu không xem những bức tranh vì cháu nghĩ nó thật khủng khiếp. Cháu chỉ muốn hiểu tại sao chúng lại làm vậy” – Noé, 10 tuổi chia sẻ.

Nội dung một trang của tờ rơi. Ảnh: Astrapi

Tờ rơi cũng mô tả bọn khủng bố là những kẻ sử dụng bạo lực để áp đặt ý kiến của mình. Nội dung trong tờ rơi còn cố gắng giải thích sự khác nhau giữa những kẻ khủng bố và số đông người Hồi giáo vô tội. “Những kẻ khủng bố cực đoan này không giống với phần lớn người Hồi giáo – những người chỉ âm thầm sống theo đức tin của mình. Chúng tấn công nước Pháp vì chúng ta là một đất nước tự do – nơi mà tất cả mọi người đều có quyền thể hiện bản thân và sống một cuộc sống tự do. Pháp đang có chiến tranh với chủ nghĩa Hồi giáo ở các quốc gia như Syria và Iraq. Đó là lý do tại sao chúng hận thù”.

Nội dung tờ rơi cũng nói rõ rằng việc giết người bừa bãi trên các con phố, trong nhà hát là để khiến mọi người khiếp sợ, tuy nhiên cũng trấn an bọn trẻ bằng cách nói rằng Tổng thống và các quan chức đang đưa ra các biện pháp để đảm bảo sự an toàn.

Cuối tuần qua, Bộ trưởng Vallaud-Belkacem – người Pháp gốc Ma-rốc và cũng là nữ Bộ trưởng Giáo dục đầu tiên của nước này – đã viết một bức thư gửi các học sinh và giáo viên, tái khẳng định sự hỗ trợ của Bộ này cho các trường và sẵn sàng cung cấp các đội ngũ tư vấn nếu các trường yêu cầu.

• Nguyễn Thảo(Theo Guardian)

Trường tiểu học Phúc Đồng, nơi xẩy ra sự việc.

Tối 20/11, ông Nguyễn Hữu Thảo, hiệu trưởng trường Tiểu học Phúc Đồng (Hương Khê, Hà Tĩnh) xác nhận sự việc trên.

Ba em học sinh bị đánh gồm Đặng Viết Tú (lớp 5A3), Phan Tuấn Hòa và Lê Đình Chiểu (cùng lớp 4A2).

Theo ông Thảo, vào khoảng 13h30 ngày 19/11, ông Trần Văn Trung (phụ huynh em Trần Văn Thành, lớp 5A1) cùng với 2 thanh niên mang theo rựa, dùi cui điện vào trường.

Tại đây, 3 người này đã xông vào đánh các em Tú, Hòa và Chiểu.

Phát hiện sự việc, một số thầy cô đến can ngăn nhưng không được. Chỉ khi lực lượng Công an xã có mặt, 3 người này mới bỏ đi.

Theo thông tin từ BVĐK huyện Hương Khê, 3 học sinh nhập viện trong tình trạng bị sang chấn phần mềm.

Trong đó, em Tú bị thương ở vùng cằm và vùng bụng. Em Chiểu bị thương ở vùng thắt lưng. Còn em Phan Tuấn Hoà bị thương nhẹ sau khi thăm khám đã được gia đình đưa về nhà.

Trao đổi với PV, em Đặng Viết Tú cho hay, đang học bài thì bị ông Trung và 2 người kia lao vào tát và đấm. Khi bị ngã xuống sàn nhà, ông Trung đã giẫm lên người.

Cũng theo Tú, nguyên nhân của sự việc là trước đó ít ngày, trong lúc đá bóng có va chạm với Thành nhưng sau đó đã xin lỗi.

Tuy nhiên, khi ra về bị Thành và một vài người bạn chặn đánh. Ngày hôm sau lại bị bố của Thành hành hung.

Ông Phan Hồng Nhật, Phó trưởng công an xã Phúc Đồng cho biết, đơn vị đang điều tra làm rõ sự việc. Ông Trần Văn Trung là đối tượng đã có tiền án, mới về ở tại địa phương.

Văn Đức

Trong kế hoạch hành động năm 2022 của Ủy ban quốc gia về chuyển đổi số, Ủy ban đã giao Ban chỉ đạo chuyển đổi số Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn (NN&PTNT) xây dựng, phê duyệt theo thẩm quyền kế hoạch thúc đẩy phát triển và sử dụng các nền tảng số quốc gia gồm: Nền tảng dữ liệu số nông nghiệp, nền tảng truy xuất nguồn gốc nông sản.

Cùng với đó, Bộ này cũng được giao chủ trì, phối hợp với các bộ, ngành liên quan và địa phương hình thành Cơ sở dữ liệu quản lý cơ sở sản xuất thức ăn chăn nuôi, quản lý cơ sở chăn nuôi; cấp, quản lý mã số vùng trồng, tạo nền tảng thúc đẩy chuyển đổi số cho các doanh nghiệp nông nghiệp, hợp tác xã nông nghiệp và cho người dân.

Mới đây, trong kết luận phiên họp thứ 2 của Ủy ban quốc gia về chuyển đổi số, Thủ tướng Phạm Minh Chính, Chủ tịch Ủy ban đã tiếp tục chỉ đạo Bộ NN&PTNT chủ trì, phối hợp với các bộ, cơ quan liên quan và địa phương triển khai hình thành cơ sở dữ liệu quản lý cơ sở sản xuất thức ăn chăn nuôi, quản lý cơ sở chăn nuôi phục vụ người dân.

Trong văn bản mới gửi Bộ TT&TT đề nghị phối hợp đưa hộ sản xuất nông nghiệp lên sàn thương mại điện tử, thúc đẩy phát triển kinh tế số nông nghiệp, nông thôn, Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn cho biết: Đến nay, Bộ đã cơ bản hình thành nền tảng quản lý cơ sở chăn nuôi và cơ sở sản xuất thức ăn chăn nuôi, dự kiến công bố và đưa vào sử dụng từ ngày 10/6/2022.

Vân Anh

Kết thúc truyện Nàng Tô Thị là truyện “Ơn đền nghĩa trả”. Đọc qua toàn bộ truyện, ai cũng phải vô cùng bất ngờ. Cốt truyện, ngôn từ sử dụng không phù hợp với sách cho trẻ em.

Nội dung truyện kể về một người phụ nữ sau khi chồng mất quyết thủ tiết thờ chồng. Về già cưu mang một cô gái rồi lại nhận vàng của người đàn ông làm mối cô gái. Một truyện không đáng đọc vì không có một chút giá trị nội dung, nghệ thuật.

Nội dung dung tục

Truyện mở đầu như sau, xin trích nguyên văn để thấy rõ sự dung tục:

“Linh Tiên, người huyện Thiên Hưng, tỉnh Triết Giang, lấy chồng từ năm 16 tuổi. Chẳng may năm ấy trời khô hạn. Chồng đi lấy nước bị xẩy tay mà té... giếng chết, khiến Tiên rầu rầu bảo dạ:

-Vợ chồng hương lửa đang nồng, mà vội sớm lìa xa, ắt kiếp trước có làm chi không phải!

Chị chồng của Linh Tiên là Ngọc Thư, thấy em còn trẻ người thon đẹp, mà sớm tối bao ngày chỉ đặng một mình ên, mặc cho bão rớt mưa tuôn cũng.. ì ra như dzậy, nên nhân lễ mãn tang vừa xong ngay hôm đó mới gọi Tiên vào mà nói nọ nói kia:

-Hôm nay em đã mãn tang chồng, thì đừng... thủ tiết làm chi nữa. Chớ hoa có thời. Em có lứa-mà chẳng chịu bước thêm bước nữa-thì lỡ mai sau muốn phangluôn cũng không làm sao tới được”.

Không dành cho trẻ nhỏ

Cách suy nghĩ, đối đáp của các nhân vật  mang tính "chợ búa".

 Mẩu đối thoại giữa hai người thiếu phụ vong niên thời phong kiến được xây dựng như thế này:

“-Nàng tên là gì? Ở đâu? Sao lại đến đây trong đêm dài tăm tối?

Linh Tiên vội mời Tiểu Oanh vào nhà. Khêu ngọn đèn  lên, thì thấy một thiên hương quá chời là đẹp… (…)

Tiểu Oanh liền đảo mắt một vòng, biết ngay nhà trống vắng, thiếu hẳn bóng đàn ông, nên hớn hở hớn ha trải phơi niềm tâm sự…(…).

Thôi thì sự tình đã ào ra như rứa, ta cũng chơi luôn.

-Ta đã bằng ấy tuổi, mà đứng trước sắc đẹp của con, còn muốn... chết. Huống chi bọn phàm phu tục tử. Háo sắc háo danh thì có thể bán cả... tổ tiên để mong chút duyên may nhỏ xuống đời khô khát...

Tiểu Oanh phì cười, nói: -Nếu mà được như dzầy, thì thiệt là quá đã!”…

Đầy lỗi chính tả, ngôn ngữ gợi dục

Phí Sinh, nhân vật được cho là một danh sĩ nói với phụ nữ:

“Nàng có họ hàng gì với bà này? Sao lại lạc đến đây cho đời thêm... tươi sáng”.

Truyện còn có chi tiết chàng ta còn dùng vàng ba số chín để nhờ người làm mối và nói: “May thì được vợ. Không may thì được ... thú đau thương. Có chi mà hối tiếc…”.

Người xưa cũng được cho là từng nói: “Không có đàn bà xấu. Chỉ có đàn bà không có tiền để làm".

Sách "Vườn cổ tích: Sọ Dừa"

Một điều khá bất ngờ. Truyện được gọi tên là “Ơn đền nghĩa trả” hoàn toàn… không nằm trong mục lục. Lật trang cuối sách, danh mục 23 truyện được chọn không thấy có tên truyện.

• Nguyễn Minh