Nhận định, soi kèo AC Oulu vs Ilves Tampere, 20h00 ngày 4/8: Kiệt sức

Theo dòng phát triển công nghệ, chúng ta có thể dễ dàng thấy các ứng dụng hiệnnay đều trở thành ứng dụng mạng. Ứng dụng mạng được hiểu là các ứng dụng cần hệthống mạng để hoạt động.

Từ các ứng dụng văn phòng đơn giản như văn bản (word), bảng tính (excel)… chođến các ứng dụng phức tạp hơn như phần mềm kế toán, quản lý khách hàng, quản lýsản xuất đều hoạt động trên hạ tầng mạng.

Dễ hiểu hơn, ngay cả việc chơi game (ứng dụng giải trí) cũng chuyển thành giảitrí trên máy đơn thành giải trí giữa các máy tính. Điều này khiến các trò chơitrở nên hấp dẫn và thu hút nhiều người tham gia hơn.

Hướng tới Internet của vạn vật

Ai cũng có thể thấy những đóng góp to lớn mà mạng Internet đã đem lại.Vậy trongtương lai, mạng Internet sẽ phát triển thế nào?

Với sự phát triển không ngừng của công nghệ, việc triển khai các ứng dụng từ M2M(Machine 2 machine: máy tính đến máy tính) đang tiến đến mạng IoT (Internet ofThings: Internet của vạn vật).

Trong mạng IoT, tất cả các thiết bị đều trở thành một phần tử của mạng Internet,chúng liên lạc, trao đổi dữ liệu, và thực hiện một công việc cụ thể nào đó vídụ: thu thập thông tin từ môi trường (độ ẩm, nhiệt độ, chất lượng nước), điềukhiển giao thông, hay phát hiện truy nhập, hỗ trợ người bệnh, tàn tật…

Các hãng hàng đầu về thiết bị công nghệ thông tin đã đưa ra một khái niệm rấttượng hình đó là “Thành phố thông minh” (SmartCity), trong đó, các phần tử đềucó thể tự vận hành, chúng trao đổi liên lạc, cùng xử lý thông tin, thực thi cáccông việc một cách thông minh nhằm hỗ trợ cho cuộc sống loài người.

Hình ảnh về một thành phố thông minh thật là đẹp và hấp dẫn. Tuy nhiên, đứng ởkhía cạnh vận hành và xây dựng thành phố đó thì thật không đơn giản. Làm sao xâydựng hạn tầng đủ mạnh và bảo đảm bảo đảm cho một số lượng rất lớn các thiết bịcó thể trao đổi dữ liệu?

Làm sao xây dựng hệ thống thông tin có thể xử lý một khối lượng rất lớn thôngtin một cách hiệu quả và chính xác để thành phố thật sự gọi là “thông minh”?Ngoài ra, cũng phải kể đến việc làm sao ngăn chặn những phần tử xấu trong xã hộilàm phương hại đến quá trình vận hành của thành phố như thay đổi dữ liệu, ăn cắpthông tin, tấn công các hệ thống làm chúng không thể hoạt động,…

Trong thực tế, đây chính là các mảng công việc của một người kỹ sư mạng: hạ tầngtruyền dẫn (mạng trục), hạ tầng thông tin (máy chủ, phần mềm ứng dụng) và anninh mạng (ngăn chặn, bảo vệ).

TS. Lưu Thanh Trà
Chủ nhiệm Bộ môn Truyền thông -Mạng máy tính ĐH Hoa Sen

- Ngay sau khi bài thi đại học điểm 0 gây chấn động dư luận Trung Quốc được đăng tải, nhiều độc giả Việt Nam đã dùng những từ “có cánh” để bày tỏ sự ngưỡng mộ và đánh giá cao bài viết này.

Sĩ tử Trung Quốc. Ảnh minh họa

Từ lâu trong các kỳ thi đại học ở Trung Quốc đã tồn tại khái niệm “bài luận điểm 0”. Đây là những bài luận bàn về vấn đề mà đề bài đưa ra nhưng bằng thái độ thẳng thắn, trung thực, không né tránh của bản thân người viết, tuy nhiên những bài luận này không được chấm một điểm nào.

Ngược lại với số điểm nhận được, những bài viết kiểu này luôn được dư luận quan tâm và ủng hộ vì sự dũng cảm, bản lĩnh của người viết.

Mới đây, một bài luận điểm 0 trả lời cho đề bài “Sự công bằng kiểu Trung Quốc” đã khiến các độc giả Việt Nam phải xôn xao và nể phục.

Hầu hết các độc giả cho rằng thực tế mà tác giả đề cập trong bài luận rất giống với tình hình ở Việt Nam. “Tôi đánh giá cao bài viết của em thí sinh này. Không chỉ ở Trung Quốc hay Việt Nam mà ở đâu cũng có những hiện tượng như thế. Nhưng đáng chú ý nhất là một tháng lương không đủ 1/2 m2 đất. Việt Nam thì sao?” – bạn đọc Thu Trang bình luận.

“Ngay cả khi chưa vào đại học mà các em này đã thể hiện mình có hiểu biết, cá tính và bản lĩnh của một quân tử! Thật đáng nể!”

Độc giả Bình An nhận xét: “Tuyệt vời! Bài văn của một người có DŨNG, đã dám đánh đổi cả kỳ thi, tương lai (theo thông thường) của mình để nói lên một tiếng nói trung thực, đau đớn của một thế hệ đối với thực trạng đất nước”.

Phản đối việc cho bài luận này điểm 0, anh Vũ Văn Thắng đặt câu hỏi: “Đề bài: “Sự công bằng kiểu Trung Quốc”, một kiểu đề mở rất hay, học sinh được viết theo khả năng, trình độ và quan điểm của mình. Nhưng tại sao lại lại cho lại cho em học sinh này điểm 0, em đã trình bày theo quan điểm của mình mà, có lạc đề đâu?”

“Giám khảo cho điểm 0 nghĩ gì khi dư luận thì gây thành bão để ủng bộ bài văn đó nhỉ....? Đề văn đề cập tới tính công bằng xã hội mà cho điểm 0 thì thế nào gọi là công bằng nhỉ?” – anh Nguyễn Thành Trung cùng chung quan điểm phản đối điểm 0.

Không chỉ ủng hộ, thậm chí đông đảo độc giả nhất trí cho bài luận điểm 10. “Quá đúng với thực trạng của Trung Quốc bây giờ và cũng quá đúng với Việt Nam! Quá hay, rất dũng cảm. Tôi cho điểm 100/100,10/10,1000/1000” – bạn đọc Trương Văn Đô nhận định.

“Một người dũng cảm , có chí khí khi dám nói lên sự thật. Tôi cho 10+” – một bạn đọc khác viết. “Vì sao cho em ấy điểm 0? Xét về mọi mặt, cả khiến thức xã hội lẫn khiến thức ngôn ngữ em ấy cũng phải đạt điểm 9 (trên 10) ấy chứ!” là ý kiến của bạn đọc Mai Mai.

“Kiểu viết rất hay và đầy bản lĩnh. Không chỉ đúng cho Trung Quốc mà còn quá đúng ở Việt Nam. Thế hệ trẻ phải như vậy! Tôi cho điểm 10”.

“Bài văn quá hay. Đây mới đúng là một sỹ tử có dũng khí, dám đánh đổi cả tương lai của mình để phản ánh cái thối của xã hội. Nếu ở VN có những bài văn nay thì phải cho điểm 10 mới xứng đáng”.

Độc giả Nguyễn Thanh Đức thì nêu ý kiến “giá như ở Việt Nam ta cũng cho làm bài luận tự do trình bày quan điểm, chính kiến như thế này mà không cần chấm điểm”. “Thực trạng VN có lẽ cũng không khác biệt nhiều so với xã hội TQ như bài luận của thí sinh 0 điểm kia. Và thí sinh VN cũng có thể không ít em có cách nhìn nhận về xã hội VN như vậy. Nên mở rộng tự do tư tưởng cho các thí sinh, sẽ có lợi nhiều cho công cuộc giáo dục đào tạo và cho cơ quan làm chính sách của nhà nước” – anh Đức phân tích.

Tuy nhiên, trong khi đó vẫn có những độc giả phản đối kiểu bài viết như thế này và cho rằng không thể lấy lý do “ủng hộ tự do” ra để thể hiện sự thiếu tôn trọng người khác. Anh Nguyễn Việt Dũng viết: “Tôi không ủng hộ những bài thi kiểu này. Dù là thách giám khảo cho điểm 0, hay dùng ngôn ngữ không phải chính thống trong bài thi nó cũng thể hiện sự thiếu tôn trọng kỳ thi, thiếu tôn trong giám khảo. Nếu học sinh đó cảm thấy không thích kỳ thi đó thì có thể không tham gia chứ không nên đi thi để phá hoại kỳ thi và tìm kiếm danh tiếng của mình qua hành động đó. Những học sinh này nếu ra đời, trừ phi tự mình làm chủ nếu không sẽ không hòa nhâp với mọi người và sẽ chỉ là những người thất bại, lập dị mà thôi! Tôi ủng hộ sự tự do nhưng phải có giới hạn và tôn trọng người khác. Tôi tin rằng mọi xã hội đều như vậy!”

• Nguyễn Thảo(tổng hợp)

Viết luận bằng AI là vấn đề khiến nhiều chuyên gia giáo dục lo lắng. Ảnh: iStock.

Hôm 3/1, Sở Giáo dục thành phố New York, Mỹ tuyên bố sẽ cấm học sinh truy cập chatbot ChatGPT trên các thiết bị và hệ thống mạng của trường học.

ChatGPT là chatbot AI mới nhất có thể trả lời mọi câu hỏi của học sinh, thậm chí viết luận, lập trình… dựa trên kho dữ liệu khổng lồ thu thập từ Internet. Nhiều chuyên gia giáo dục bày tỏ lo ngại ChatGPT có thể đưa ra những câu trả lời thuyết phục cho các đề thi, từ đó gây ra làn sóng gian lận trong học tập và thi cử.

Do đó, Sở Giáo dục thành phố New York đã thông báo cấm sử dụng công cụ này vì những ảnh hưởng tiêu cực lên quá trình học tập của học sinh và lo ngại xoay quanh độ an toàn và chính xác của thông tin.

AI làm thui chột tư duy học sinh

“Công cụ AI này sẽ đưa ra những câu trả lời dễ hiểu và nhanh nhất cho mọi câu hỏi nên sẽ làm thui chột tư duy phản biện và kỹ năng giải quyết vấn đề của học sinh. Đây là những kỹ năng cần thiết cho học thuật và là nền tảng cho thành công của các em trong tương lai”, đại diện Jenna Lyle của Sở Giáo dục cho biết.

Đại diện cho biết học sinh và giáo viên vẫn có thể sử dụng công cụ này trên các thiết bị hoặc kết nối mạng bên ngoài trường học. Họ cũng có thể yêu cầu truy cập vào ChatGPT nếu có nhu cầu nghiên cứu về công nghệ đằng sau chatbot.

ChatGPT có thể tạo ra bài luận trơn tru, đúng ngữ pháp mà không bị giáo viên phát hiện. Ảnh: Wall Street Journal.

TheoChalkbeat, hiện vẫn chưa rõ bao nhiêu quận ở New York thực thi quy định mới của Sở Giáo dục. Song, Sở Giáo dục thành phố New York là hệ thống trường học lớn nhất nước Mỹ. Do đó, việc Sở cấm ChatGPT rất có thể sẽ là mở đầu cho loạt động thái tương tự ở quốc gia này.

Được phát hành bởi công ty trí tuệ nhân tạo OpenAI, ChatGPT là một mô hình sáng tạo ngôn ngữ lớn được xây dựng trên nền tảng của hàng triệu văn bản và sách. Bằng cách dự đoán từ, phần mềm này có thể trả lời mạch lạc và thuyết phục hàng loạt câu hỏi từ sự kiện lịch sử, viết luận theo nhiều phong cách văn chương hay tranh biện một cách logic về các chủ đề khác nhau.

Khả năng ấn tượng của ChatGPT đã khiến không ít chuyên gia giáo dục phản đối vì họ thường đánh giá và xây dựng khả năng đọc hiểu, tư duy phản biện của học sinh dựa trên những bài thi viết. Daniel Herman, một giáo viên dạy tiếng Anh ở trường cấp 3, nói rằng chatbot ChatGPT chính là cái chết cho môn ngoại ngữ ở trường học.

Song, công cụ này vẫn còn một số hạn chế như những câu trả lời sai hoặc dùng từ ngữ khiếm nhã, phân biệt chủng tộc.

“AI là công cụ, không phải là kẻ thù”

Adam Stevens, một giáo viên lịch sử ở New York, cho rằng việc cấm sử dụng ChatGPT có thể gây tác dụng ngược.

Ông so sánh những lo ngại về sử dụng công cụ AI đạo văn giống hiện tượng sử dụng Google trong môi trường học thuật. “Mọi người cũng từng phản đối Google hồi 15-20 năm trước, khi mà học sinh chẳng thể tìm kiếm câu trả lời trên Internet”, Stevens nói.

Theo ông, ChatGPT sẽ có ích trong một số trường hợp như tạo ra những đáp án cơ bản hay bài luận mẫu để học sinh có thể phân tích, tìm ra ưu, nhược điểm và đề xuất cách khắc phục.

Lo ngại về ChatGPT hiện nay cũng giống lo ngại với Google nhiều năm về trước. Ảnh: Analytic Insight.

Steven cho rằng cách tốt nhất để học sinh không sử dụng ChatGPT mà tự phát triển khả năng viết là giáo viên phải giao những bài tập giúp các em mở rộng chân trời kiến thức và khám phá xung quanh. Giáo viên không nên dạy những kiểu viết lách rập khuôn, khô khan và đầy quy tắc.

“Chúng ta đang dạy một thế hệ trẻ em bằng cắt bắt chúng phải chạy theo những khuôn mẫu cứng nhắc chứ không phải kiến thức thật sự. Nếu những kiến thức này là mục tiêu giáo dục thì quả thật ChatGPT là một nguy cơ khó lường”, ông nói.

Đồng ý với quan điểm này, giáo sư Dustin York tại Đại học Maryville cũng cho rằng quy định cấm ChatGPT là một điều đáng xấu hổ. Theo giáo sư, nhiều chuyên gia giáo dục cho rằng Google, Wikipedia và Internet sẽ phá hủy ngành giáo dục nhưng trên thực tế không phải vậy.

“Điều tôi lo lắng nhất là họ đang làm thui chột những cải tiến mới trong công nghệ AI như ChatGPT. AI là công cụ, không phải là kẻ thù”, Giáo sư Dustin York khẳng định.

Theo Zing

"Hôm nay qua ăn tối cùng 2 bạn hiền anh Bo và Thuỷ Tiên. Tiên thì không thích chụp hình nên mất tích nên 2 ông bạn già tí tởn. Cảm ơn hai bạn về buổi tối ngon lành và được ngắm nhà đẹp". Cùng với đó,  Nhật Tinh Anh khoe vài góc chụp bên ngoài căn nhà của Đan Trường tại Mỹ.