Nhận định, soi kèo Bangkok United vs Nakhon Pathom, 19h00 ngày 20/1: Tin vào cửa trên

Vì nhân văn không nên công bố 

Theo ông Phạm Thái Sơn, Giám đốc tuyển sinh, Trường ĐH Công nghiệp Thực phẩm TP.HCM, không nên công bố công khai danh sách thí sinh được nâng điểm vì ảnh hưởng đến tâm lý của các em.

Hàng trăm thí sinh ở Sơn La, Hà Giang, Hòa Bình được nâng điểm trong kỳ thi THPT quốc gia 2018

"Thực ra các em là hậu quả của cha mẹ (phụ huynh). Nếu phụ huynh để các em tự lực làm bài kết quả cũng có thể ổn. Hiện tại, các em đang học ở các trường đại học nếu công bố danh sách tôi nghĩ dư luận lên sẽ giết các em. Mặt khác tâm lý các em đang lo sợ về việc này và nếu công bố thì các em không chịu nổi, có thể có hậu qủa xấu" - ông Sơn để xuất.

Ở góc độ cá nhân, ông Trần Đình Lý, Trưởng phòng Đào tạo, Trường ĐH Nông lâm TP.HCM, cho rằng gian lận thi cử lần này là việc của người lớn. Nhưng không công bố công khai thí sinh nào được nâng điểm thì e rằng việc xử lý lần này sẽ không nghiêm túc và đây là mâu thuẫn rất lớn xử lý gian lận thi cử lần này.

"Thú thực, bản thân tôi rất muốn biết kết quả học tập của các em sau môt năm ở trường đại học như thế nào. Có tương ứng với năng lực, trình độ của các em không? Nếu có thể, thì ghi tên viết tắt các em cũng được, vì đây là bài học xương máu cho hàng triệu phụ huynh và thí sinh khác nếu có ý định gian lận, mua điểm"- ông Lý nói.

Xử lý sai phạm là không có vùng cấm

Trong khi đó, tiến sĩ Nguyễn Đức Nghĩa, nguyên phó Giám đốc ĐH Quốc gia TP.HCM, cho rằng Tổng Bí thư đã nói là "chống tiêu cực không có vùng cấm". Nếu Bộ GD-ĐT và Sở GD-ĐT ở các địa phương này không công bố danh tính, không nói rõ cách xử lý thì chính là đã tự khoanh vùng cấm.

"Phải xem vụ gian lận điểm thi ở Hà Giang, Sơn La, Hoà Bình là những vụ tham nhũng. Tham nhũng trong giáo dục phải xử lý triệt để. Hiện tại Bộ Chính trị cũng quy định thể hiện trong văn bản hướng dẫn thực hiện một số điều trong Quy định số 102 của Bộ Chính trị về xử lý kỷ luật đảng viên vi phạm do UB Kiểm tra Trung ương ban hành vừa qua đó là Đảng viên phải chịu trách nhiệm liên đới nếu thiếu trách nhiệm trong quản lý, giáo dục dẫn đến có vợ (chồng), con hoặc cấp dưới trực tiếp phạm tội"- tiến sĩ Nghĩa khẳng định.

Về việc có công bố công khai danh sách thí sinh được nâng điểm hay không, tiến sĩ Nguyễn Đức Nghĩa, cho rằng tất cả thí sinh đã đủ 18 tuổi, hoàn toàn có thể chịu trách nhiệm công dân trước xã hội.

"Chúng ta đã nghe, biết thông tin về vụ gian lận tuyển sinh ở các trường đại học lớn ở Mỹ, và nhiều phụ huynh cũng đã bị bắt giam để điều tra xử lý. Nếu tham chiếu việc xử lý mua điểm ở Mỹ (phụ huynh bị chỉ mặt đặt tên, nhưng không thấy tên tuổi thí sinh) thì chỉ nên xem đây là cách tham khảo. Chỉ có xử lý nghiêm thì mới lấy lại được niềm tin của xã hội với ngành giáo dục"- ông nói.

Cùng quan điểm này ông Đỗ Minh Hoàng, Giám đốc Trung tâm giáo dục thường xuyên Chu Văn An, TP.HCM, đặt câu hỏi "có lý do gì để không công bố danh sách thí sinh gian lận thi cử lần này?".

Theo ông Hoàng, nhiều người lo sợ công bố công khai thí sinh được nâng điểm sẽ ảnh hưởng tâm lý các em, nhưng phải hiểu rằng bản thân các em cũng biết mình được nâng điểm.

"Biết nhưng vẫn chấp nhận là gian dối. Các em đã đủ 18 tuổi thì phải chịu trách nhiệm cho hành vi của mình. Ở tuổi này các em không chịu trách nhiệm cho hành vi sai trái của mình thì sau này sẽ ra sao"- ông Hoàng đưa ra quan điểm.

Cần công bố ở mức độ nào đó

Luật sư Nguyễn Kiều Hưng, hãng luật Giải phóng, TP.HCM cho rằng không nên công bố công khai danh sách thí sinh gian lận, bởi đây là lỗi của người lớn.

"Về nguyên tắc, pháp luật là công bằng, tuy nhiên cần xem xét đến tính nhân văn, xử lý trừng trị phải đi đôi với giáo dục phòng ngừa. Quan trọng là cần đảm bảo tính tương xứng, phù hợp giữa chế tài xử lý và tính chất mức độ của hành vi, cũng như những chủ thể tham gia vào hành vi này. Các em còn có tương lai, cơ hội để nhận thức sai lầm và sửa chữa vẫn còn" - ông Hưng nhìn nhận.

Tuy nhiên theo ông, cần cấm thi những thí sinh này một thời hạn theo quy chế của ngành giáo dục. Với các bậc phụ huynh và cán bộ nhà nước cần điều tra, xử lý nghiêm, không khoan nhượng.

Trong khi đó ông Nguyễn Ngọc Sơn, Trưởng khoa Luật, Trường ĐH Tôn Đức Thắng, cho rằng dù không công bố công khai thí sinh gian lận trên các phương tiện thông tin truyền thông nhưng phải có các quyết định liên quan và công bố ở một mức độ nào đó.

Lý do là những người đã thành niên thì phải chịu trách nhiệm về vi phạm của mình.  Còn xét tỉ mỉ trong sự kiện này, có thể gia đình là người vi phạm và các em là người được thụ hưởng. Do vậy, có thể không công bố công khai ở trên phương tiện truyền thông nhưng phải có các quyết định pháp lý về việc này".

Lê Huyền

Phụ huynh Sơn La: “Mong nghiêm trị dù đó là con cháu lãnh đạo nào”

Sau khi Bộ GD-ĐT công bố kết luận điều tra vụ gian lận tại Sơn La, phụ huynh tỉnh này bày tỏ mong muốn cơ quan chức năng công bố danh sách thí sinh được nâng điểm và phải nghiêm trị dù đó là con cháu lãnh đạo nào.

OTP (viết tắt của one-time password) là khái niệm dựa trên Thuật toán Mật khẩu một lần có thời hạn, được phát minh ra vào khoảng thập niên 1980. Mã OTP sau đó được ứng dụng rộng rãi trong nhiều lĩnh vực của đời sống từ thương mại, ngân hàng và tài chính, quốc phòng, y tế đến các dịch vụ trên nền Internet. 

Trong đó, các ngân hàng là nơi ứng dụng rộng rãi nhất của mã OTP bởi tính xác thực giao dịch đơn giản mà hiệu quả của nó. Tuy nhiên, càng đơn giản bao nhiêu, mã OTP lại càng dễ trở thành mục tiêu tấn công chiếm đoạt của tội phạm mạng bấy nhiêu.

Đó là lý do nhiều ngân hàng trên thế giới liên tục tìm cách cải tiến phương thức xác thực đa lớp (multi-authentication, MFA) kết hợp cùng mã OTP để giảm thiểu tối đa những phi vụ chiếm đoạt tài sản của người dùng. Trên thế giới hiện nay, các ngân hàng đang dùng gửi mã OTP kết hợp cùng/hoặc yêu cầu nhập mã PIN/mật khẩu và/hoặc xác thực sinh trắc học (giọng nói, vân tay, mống mắt, khuôn mặt) và/hoặc xác thực cứng (thẻ thông minh, USB chứa token)...

Các biện pháp xác thực càng nhiều, người dùng càng mất nhiều thời gian nhưng sẽ nâng cao tính bảo mật và định danh chính xác. Hiện nay những công ty công nghệ lớn như Google hay Facebook cũng chuyển sang sử dụng xác thực bắt buộc hai lớp (two-factor authentication, 2FA) khi tài khoản người dùng được liên kết với thẻ tín dụng và dễ bị tổn thương trước những vụ tấn công chiếm đoạt thẻ.

Xác thực đa lớp (MFA) đang được sử dụng rộng rãi thay thế OTP.

Với các ngân hàng Việt Nam, khoảng vài năm trở lại đây, nhận ra sự sơ hở của mã OTP gửi về số điện thoại (gọi là SMS OTP), nhiều ngân hàng đã triển khai các biện pháp bảo mật tăng cường gọi là smart OTP. 

Về cơ bản, với smart OTP, người dùng sẽ phải tải ứng dụng tương ứng của ngân hàng, đăng nhập bằng mật khẩu (hoặc mã PIN) rồi sau đó phải xác thực bằng mã OTP gửi về chính ứng dụng đó, thay vì gửi về số điện thoại ở phương thức cũ SMS OTP. Phương pháp này cũng tương đương 2FA nói trên, theo các chuyên gia.

Trở lại trường hợp của ông Trần Việt Luận (TP.HCM) bốc hơi 406 triệu đồng trong tài khoản Vietcombank chỉ trong vòng 7 phút như đã nói từ đầu. Do không nhận được thông báo xác thực và biến động số dư nên ông này chỉ biết tiền đã ‘không cánh mà bay’ sau khi ra ngân hàng giao dịch.

Phía Vietcombank cho biết tài khoản của khách hàng này đã kích hoạt ứng dụng VCB Digibank trên thiết bị khác và gửi đi 4 tin nhắn xác thực, 4 tin nhắn thông báo số dư biến động. Như vậy, theo các chuyên gia, ông Luận có thể chưa từng sử dụng VCB Digibank hoặc là đã bị tin tặc chiếm đoạt số điện thoại gắn với tài khoản Internet Banking. 

Biện pháp xác thực bằng smart OTP của Vietcombank.

Theo tìm hiểu của ICTnews, Vietcombank đang triển khai hình thức xác thực smart OTP trên ứng dụng VCB Digibank yêu cầu khớp mã giao dịch. Nhiều ngân hàng khác như SCB, VPBank, Tecombank, NCB... cũng triển khai những biện pháp bảo mật 2FA tương tự. Đặc biệt, MSB đã áp dụng 2FA kết hợp sinh trắc học. Vấn đề của các biện pháp bảo mật này là dù an toàn hơn SMS OTP nhưng phụ thuộc vào ý thức bảo mật thông tin cá nhân của người dùng cuối. 

Để chiếm đoạt tiền trong tài khoản kiểu này, tin tặc vừa phải biết được mật khẩu đăng nhập app, vừa phải có số điện thoại liên kết với tài khoản ngân hàng đúng với tài khoản đăng nhập vào app. Khả năng bị mất hết những thông tin này xảy ra khi người dùng bị lừa đăng nhập vào một trang web giả mạo, bị lừa nhập mã OTP lần đầu dẫn đến mất quyền truy cập vào tài khoản online ở lần sau mà hay không hề hay biết, theo các chuyên gia.

Các chuyên gia nhận định, biện pháp bảo mật smart OTP này, dù vậy vẫn đang đi sau thế giới. Theo quy định Chỉ thị Dịch vụ Thanh toán (PSD2) do Liên minh châu Âu ban hành năm 2019, dịch vụ tài chính bắt buộc phải có xác thực hai lớp, tiến tới ba lớp. Ba lớp này phải gồm một lớp mà người dùng biết (ví dụ mật khẩu), một lớp mà người dùng sở hữu (ví dụ thẻ, USB) và một lớp định danh người dùng (ví dụ giọng nói, vân tay, khuôn mặt). 

Mã OTP nói chung đang dần bị thay thế trên toàn thế giới và nhường chỗ cho các loại xác thực đa lớp khác. Báo cáo của M&M dự báo thị trường xác thực đa lớp sẽ đạt giá trị 12,5 tỷ USD vào năm 2022 với dự báo tăng trưởng hàng năm đạt 15,52%.

Phương Nguyễn

Vụ “hack” 400 triệu trong tài khoản ngân hàng: Có nên bảo mật bằng mã OTP?

Theo ông Nguyễn Tử Quảng, việc bảo mật bằng mã OTP có những điểm yếu nhất định. Đây là nguyên nhân dẫn tới những vụ trừ tiền tài khoản ngân hàng thời gian qua.  

Ông Đồng Văn Thanh (55 tuổi) quê quán huyện Phong Điền, TP Cần Thơ. Ông có trình độ chuyên môn cử nhân xã hội học; cao cấp lý luận chính trị.

Ông Thanh từng giữ các chức vụ: Chánh văn phòng Tỉnh ủy Hậu Giang; Phó chủ tịch UBND, Phó chủ tịch Thường trực UBND tỉnh Hậu Giang.

Tại Đại hội Đảng bộ tỉnh Hậu Giang lần thứ XIV nhiệm kỳ 2020-2025, ông Đồng Văn Thanh được bầu làm Phó bí thư Tỉnh ủy.

Sau đó, ông được HĐND tỉnh Hậu Giang bầu làm Chủ tịch UBND tỉnh.

Link: https://vietnamnet.vn/chu-tich-ubnd-tinh-hau-giang-dong-van-thanh-duoc-bau-giu-chuc-bi-thu-tinh-uy-2347485.html