Điện thoại Xiaomi phát bức xạ nhiều nhất

Theo đó, đối tác này đòi mức giá là 15 triệu USD (khoảng 350 tỷ đồng) với gói bản quyền truyền hình và radio, bao gồm độc quyền truyền hình (mặt đất, cáp, vệ tinh, IVTV) và không độc quyền phát thanh trên lãnh thổ Việt Nam; quyền truyền phát trên di động và internet (bao gồm OTT).

So với World Cup 2018, giá bản quyền truyền hình của kỳ World Cup năm nay tăng khoảng 3-4 triệu USD. Việc giá bản quyền truyền hình World Cup tăng, thậm chí phi mã sau 4 năm là dễ hiểu. Tuy nhiên, trong 2 năm qua do ảnh hưởng của dịch Covid-19, việc mua bản quyền với giá trên thực sự là bài toán khó với các đài, kể cả doanh nghiệp lớn.

Theo tìm hiểu, công ty Infront Sports & Media có trụ sở tại Thụy Sĩ đang sở hữu bản quyền truyền hình World Cup 2022 ở Indonesia và 25 quốc gia khác tại khu vực châu Á.

Hiện tại, ở khu vực Đông Nam Á, ngoài Indonesia thì Brunei, Campuchia, Malaysia và Philippines cũng đã có bản quyền truyền hình World Cup 2022.

350 tỷ là mức giá khiến bất cứ nhà đài nào tại Việt Nam cũng phải lắc đầu, bởi không một hình thức quảng cáo hay kinh doanh nào có thể thu lại được vốn. Tuy nhiên, nếu sự kiện bóng đá hấp dẫn nhất hành tinh 4 năm mới có một lần không được phát sóng, cũng là điều mà các đơn vị truyền hình Việt Nam trăn trở.

Liên minh đàm phán mua bản quyền World Cup 2022

Trao đổi với VietNamNet, đại diện một đài truyền hình lớn của Việt Nam phân tích: "Với mức giá 350 tỷ mà đối tác đưa ra, có nghĩa mỗi trận đấu nhà đài phải thu khoảng 10-15 tỷ tiền quảng cáo mới không bị lỗ. Số tiền này cũng không thể đạt được với các trận đấu ở vòng bảng, may ra phải vào bán kết hoặc chung kết.

Nhưng với mức thu trên, gần như người xem cứ bật ti vi là lại thấy quảng cáo, chứ không còn sóng mà thực hiện các trương trình bên lề khác liên quan tới World Cup".

Cũng theo đại diện nhà đài này, đối tác đưa ra mức giá trên là việc của đối tác, còn mua hay không còn phải tuỳ vào khả năng và hướng khai thác của các đơn vị truyền hình Việt Nam.

"Chúng tôi có sự cân nhắc kỹ, nếu lỗ ít thì cũng cố gắng mua để phục vụ khán giả. Dĩ nhiên đài không mua bằng mọi giá, từ đó sẽ khó khi ngồi trên bàn đàm phán với đối tác", đại diện đài truyền hình Việt Nam cho hay.

Theo tìm hiểu, trước mắt các đơn vị truyền hình của Việt Nam đã thiết lập một "liên minh" để có những phương án phù hợp nhất đàm phán với đối tác.

Liên minh này gồm 5 bên, dĩ nhiên phải có những doanh nghiệp "cỡ bự" mới có thể theo đuổi được thương vụ mua bản quyền World Cup lần này.

Người trong cuộc sẽ có những "ăn chia" và nhận quyền lợi tuỳ vào mức đóng góp của mỗi bên. Nói một cách dễ hiểu, với "miếng bánh" bản quyền World Cup 2022 có giá 350 tỷ, mỗi đơn vị sẽ chi ra vài chục đến trăm tỷ tuỳ vào nhu cầu khai thác.

"Nếu không có doanh nghiệp vào cuộc, chắc chắn không nhà đài nào ở Việt Nam mua nổi bản quyền World Cup 2022. Ngược lại, doanh nghiệp cũng rất cần những đài lớn để quảng bá.

Nhưng ngay cả khi có doanh nghiệp, thì cuộc đàm phán vẫn diễn ra rất căng thẳng, vì thế Ban đàm phán luôn cần sự hợp tác trên tinh thần cùng có lợi và hướng tới mục đích phục vụ người xem", đại diện một nhà đài nhấn mạnh.

Con trai vợ chồng chết cháy ở xóm trọ ông Hiệp 'khùng' đang thở máy

Không chỉ thiêu rụi tài sản, giấy tờ quan trọng của nhiều người dân, vụ cháy còn cướp đi sinh mạng của vợ chồng anh Tạ Văn Tính (sinh năm 1976) và chị Hà Thị Lành (sinh năm 1977) trú ở khu Khánh, thị trấn Thanh Sơn, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ.

Vợ chồng anh Tạ Văn Tính và chị Hà Thị Lành ra đi đột ngột để lại con trai lớn Tạ Thành Công (14 tuổi) học lớp 9B- Trường THCS Chu Văn An (thị trấn Thanh Sơn, huyện Thanh Sơn), con thứ hai là bé Tạ Công Minh mới 3 tháng tuổi, hiện vẫn đang điều trị tại Bệnh viện Nhi Trung ương.

Cháu Tạ Thành Công bên di ảnh bố mẹ

Người ra đi bỏ lại nỗi đau xót cho người ở lại. Tìm về chốn quê nghèo, chúng tôi không khỏi chạnh lòng trước hoàn cảnh của gia đình anh chị. Không khí tang thương bao trùm xóm nhỏ, tiếng kèn trống ai oán, trước cửa nhà là bảng cáo phó báo tin buồn của cặp vợ chồng xấu số.

Bà con làng xóm đến chia buồn không ai cầm được nước mắt trước hình ảnh cậu bé gầy gò, xanh xanh xao mặc quần áo tang, đứng trống gậy bên di ảnh của bố mẹ. Gia đình nhỏ và vùng quê đó vừa trải qua trận lũ lụt lịch sử tháng 7/2018, những tổn thất thiệt hại vẫn còn chưa khắc phục xong thì một lần nữa, tai họa đã ập đến với họ. 

Như bao cặp vợ chồng khác, anh chị lấy nhau, mong mỏi có tiếng trẻ thơ cho vui cửa vui nhà. Năm 2004, cháu Tạ Thành Công ra đời, cuộc sống êm đềm trôi qua. Đến năm 2010, anh chị chắt chiu, dành dụm xây được căn nhà cấp 4 ba gian lợp ngói để ở riêng.

Song, phải 14 năm kể từ khi sinh con trai đầu, chị Lành mới có thể mang bầu bé thứ hai. Mang thai được sáu tháng rưỡi, chị Lành sinh non bé trai và phải nuôi trong lồng kính. Vì bé sinh non nên rất yếu, anh chị cho đi chạy chữa thường xuyên ở Bệnh viện đa khoa tỉnh Phú Thọ. Vừa qua cháu bé bị viêm phổi cấp tính, anh chị xin chuyển tuyến cho bé đi điều trị tại Bệnh viện Nhi Trung ương.

Bảng cáo phó báo tin buồn của cặp vợ chồng xấu số

Tại đây, cháu bé được các bác sĩ nuôi trong lồng kính, vợ chồng anh chị tìm thuê một nhà trọ bên ngoài để tiện bề thay nhau vào chăm sóc con. Thật không may, vừa cho con ra Hà Nội điều trị ít ngày, gia đình đã gặp phải bi kịch khi anh Tính, chị Lành không may thiệt mạng trong vụ hỏa hoạn tại khu trọ.

Ông Võ Tấn Khuê (anh họ của anh Tính) chia sẻ: “Vợ chồng nó đưa con xuống viện Nhi từ ngày 14/9/2018, nhà khó khăn, suất mấy ngày hai em nằm vạ vật ở hành lang bệnh viện để chăm con. Ngày 16/9/2018 Tính gọi điện về tìm được phòng trọ giá rẻ, vậy là tối ngày hôm đó hai đứa thuê được phòng trọ nghỉ thì lại xảy ra tai họa, số phận thật trớ trêu”.

Người dân đến chia buồn cùng gia đình

Ngồi bên di ảnh bố mẹ, cháu Tạ Thành Công như người mất hồn, không tin những chuyện vừa đến với gia đình nhỏ của mình. Em nhớ thương bố mẹ, nhớ đứa em nhỏ dại vẫn đang điều trị tại bệnh viện Nhi, không còn được bố mẹ chăm sóc, không được ăn những giọt sữa ngọt ngào của mẹ.

Mới đây thôi, cả gia đình còn sum vầy, bố mẹ thỉnh thoảng gọi điện về hỏi thăm, nhắc nhở em ăn uống, học hành.. Vậy mà chỉ sau vài ngày ngắn ngủi, em đã vĩnh viễn không còn được nghe thấy những giọng nói thân thương nữa.

Hai anh em không còn bố mẹ chăm sóc, giờ đành trông cậy vào ông bà đã già, tuổi cao sức yếu. Trong căn nhà nhỏ, ngồi bên bàn thờ các con, bà Hoàng Thị Ngọ (65 tuổi) và ông Tạ Đình Tụng (71 tuổi), bố mẹ anh Tính thẫn thờ, ngất lên ngất xuống vì không tin sự ra đi đột ngột của con trai và con dâu. Nỗi đau đến với gia đình quá bất ngờ, ông bà không còn sức để đối diện với sự thật.

“Trước khi đi hai đứa dặn chúng tôi trông nom cửa nhà và cháu Thành, nó bảo đi mấy hôm rồi về, không ngờ chúng không bao giờ trở về nữa” bà Ngọ nghẹn ngào.

Ông Tụng và bà Ngọ già yếu, trận lũ tháng 7/2018 nước ngập vào nhà ông bà đến nóc nhà, trôi bàn thờ

Được biết, hoàn cảnh gia đình anh chị Tính Lành rất khó khăn, trước đây anh chị làm lao động tự do, sống dựa vào vài sào ruộng, thu nhập không ổn định. Anh chị còn nợ ngân hàng 40 triệu đồng tiền xây nhà và tiền chạy chữa cho cháu Minh sinh thiếu tháng.

Không những vậy, trận lũ tháng 7/2018 vừa qua đã gây tổn thất nặng nề với gia đình, đợt lũ về anh chị cho cháu Minh đi chữa bệnh tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Phú Thọ nên tài sản trong nhà cũng trôi đi hết, không còn đồ đạc nào giá trị. Hiện nay, cháu Minh sức khỏe chưa ổn định, gia đình vẫn nhờ các y bác sĩ ơ Bệnh viện Nhi Trung ương chăm sóc.

Bố mẹ hai bên đều già yếu. Nhà ông bà nội ở gần đấy nhưng ông bà đã tuổi cao, ông Tụng bị chất độc da cam, đi lại khó khăn. Bà Ngọ bị tiểu đường đã hơn 10 năm nay, quanh năm sống bằng thuốc thang, kiêng khem khổ sở, kinh tế không có.

Bà Trần Thị Kim Dung- Chủ tịch Hội Chữ thập đỏ thị trấn Thanh Sơn cho biết: “Hiện nay, điều mà chúng tôi lo nhất là hai cháu nhỏ. Khu Khánh nói riêng và toàn thị trấn Thanh Sơn nói chung vừa trải qua trận lũ lụt lịch sử, các gia đình bị thiệt hại nhiều, nên địa phương còn khó khăn. Cô dì, chú bác ruột thịt của các cháu đều nghèo không ai có đủ khả năng nuôi các cháu, ông bà thì già yếu, bệnh tật, khó khăn chồng chất khó khăn. Bây giờ chúng tôi chỉ mong mọi người và xã hội chung tay yêu thương, cưu mang lấy hai đứa nhỏ, mong cho tương tai của các cháu tốt đẹp hơn”.

Minh Hùng

Trong ngày hôm nay (26/8), tuyển Việt Nam chính thức hội quân tại Hà Nội chuẩn bị cho trận mở màn vòng loại thứ 2 World Cup 2022 khu vực châu Á, gặp tuyển Thái Lan.

Các cầu di chuyển thành từng nhóm tới Hà Nội để nhận phòng. Vào buổi tối cùng ngày, HLV Park Hang Seo và BHL có cuộc họp với toàn đội để thông báo về kế hoạch tập luyện cũng như những công việc liên quan trong đợt tập trung này. 

Đình Trọng và Phan Văn Đức là hai trò cưng của HLV Park Hang Seo

Đáng chú ý, trong danh sách nhận phòng ở khách sạn La thành có một phòng riêng dành cho cặp đôi Phan Văn Đức và Trần Đình Trọng. Cả 2 đều đang chữa trị chấn thương dài hạn và chắc chắn không thể bình phục cho cuộc đọ sức với Thái Lan.

Dù vậy, HLV Park Hang Seo vẫn tạo điều kiện cho hai cầu thủ này tập trung cùng đội tuyển để có điều kiện tốt nhất chữa trị chấn thương. Nhiều khả năng với hai trường hợp Trọng Hoàng và Văn Hậu cũng được thầy Park gọi lên tuyển lần này với lý do tương tự.

Liên quan đợt tập trung tuyển Việt Nam, trong ngày hội quân, các cầu thủ chỉ có mặt vào buổi chiều, trong khi buổi sáng là sự xuất hiện của các trợ lý HLV Park Hang Seo.

Được biết chuyến bay chở các cầu thủ HAGL từ Pleiku đã bị delay, nên Xuân Trường cùng các đồng đội dự kiến phải hơn 3h mới có mặt tại khách sạn để nhận phòng.

Video tuyển Việt Nam 1-0 Thái Lan ở King's Cup 2019:

Huy Phong

1. Bạn đọc Văn Hoàng  ở xã Vĩnh Lập, huyện Thanh Hà, tỉnh Hải Dương viết về hoàn cảnh gia đình ông Vũ Văn Triệu, xóm 2, thôn Thiệu Mỹ, xã Vĩnh Lập, huyện Thanh Hà, tỉnh Hải Dương, thương binh chống Mỹ (cụt một chân), đang nuôi mẹ già gần 100 tuổi, con trai bị dị tật do chất độc da cam, bị UBND xã Vĩnh Lập cưỡng chế phá dỡ nhà theo Quyết định số 1654/QĐ-UBND ngày 3/5/2007 của UBND tỉnh Hải Dương, phải đi ở nhờ, đã có đơn xin UBND xã cho phép xây dựng nhà như thế nào, nhưng sau 3 tuần mới nhận được câu trả lời là chờ  ý kiến cấp trên.

Trước đây, bạn đọc Văn Hoàng đã phản ánh vấn đề này, Báo VietNamNet đã có công văn số 638/CV-VNN ngày 8/11/2010 gửi ông Chủ tịch UBND tỉnh Hải Dương đề nghị xem xét, nhưng đến nay chưa nhận được hồi âm.

Bạn đọc Vũ Văn Triệu cũng có đơn viết tay  dài 5 trang giấy gửi Báo VietNamNet trình bày sự việc này. Đơn có đoạn: “…Tôi được biết Thủ tướng Chính phủ có Quyết định số 117/2007-QĐ-TTg ngày 25/7/2007 về việc hỗ trợ người có công với Cách mạng cải thiện nhà ở. …Theo Điều 64 của Luật nhà ở số 56/2005/QH11 về Hình thức hỗ trợ , tạo điều kiện cải thiện nhà ở, có  quy định: Nhà nước, tổ chức kinh tế, tổ chức xã hội, cộng đồng dân cư thực hiện việc hỗ trợ, tạo điều kiện để các đối tượng thuộc diện chính sách xã hội được cải thiện nhà ở theo một trong các hình thức sau đây:…2. Miễn giảm tiền sử dụng đất khi mua  nhà ở thuộc sở hữu nhà nước hoặc được Nhà nước giao đất làm nhà ở…” . Đối chiếu với các văn bản này, ông Triệu  nhận thấy cá nhân và gia đình đáng được Nhà nước hỗ trợ và cải thiện nhà ở. Nhưng ngược lại ngày 8/11/2010, UBND xã Vĩnh Lập lại cưỡng chế phá dỡ nhà ông mới xây dựng.

2.Bạn đọc Đoàn Huy Thắng ở 75 Kim Ngưu, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội có đơn kêu cứu về việc gần 2 năm nay bị bọn xã hội đen ném đủ thứ gạch đá, các hỗn hợp chất thải bẩn vào nhà, vào đồ uống và vào cả khách hàng (nhà anh Thắng bán hàng giải khát để kiếm sống) khiến cả nhà bị suy sụp về tinh thần, khó khăn về cuộc sống. Anh Thắng đã có đơn trình báo với Công an phường Thanh Lương mong được che chở, nhưng vẫn bị bọn xã hội đen “khủng bố” như trước, thậm chí còn tàn ác hơn.

3. Một bạn đọc là Đảng viên hơn 40 năm tuổi Đảng, ở phố Hàn Giang, phường Quang Trung, TP. Hải Dương, tỉnh Hải Dương, hiện là Luật sư của Đoàn Luật sư tỉnh Hải Dương, tố cáo 1 Đảng viên, cán bộ cấp cao tỉnh ủy Hải Dương và một số cơ quan bao che, cố tình không giải quyết. Báo VietNamNet đã có công văn số 699 /CV-VNN ngày 16  tháng 12 năm 2010 kèm đơn của bạn đọc gửi ông Chủ nhiệm Uỷ ban Kiểm tra Trung ương đề nghị xem xét.

4.Một số bạn đọc ở Cục Quản lý dược, Bộ Y tế tố cáo những hành vi tiêu cực nghiêm trọng tại Cục này. Báo VietNamNét đã có công văn số 700  /CV-VNN ngày 16 tháng 12 năm 2010 kèm đơn của bạn đọc gửi ông Tổng Thanh tra Chính phủ đề nghị xem xét.

5. Bạn đọc Đồng Văn Lâm và một số bạn đọc khác ở xã Hải Hà, huyện Tĩnh Gia, tỉnh Thanh Hóa gửi Đơn kiến nghị  tới TAND Tối cao, Viện KSND Tối cao, Thanh tra Chính phủ, Bộ trưởng Bộ CA, TAND tỉnh Thanh Hóa, Viện KSND tỉnh Thanh Hóa, Công an tỉnh Thanh Hóa, TAND huyện Tĩnh Gia, Viện KSND huyện Tĩnh Gia, đồng gửi Báo VietNamNet bày tỏ không đồng tình đối với việc điều tra, truy tố, xét xử vụ án “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “Làm môi giới hối lộ” đối với bị cáo Nguyễn Văn Ngọc.

Chúng tôi biên tập, xuất bản trong chuyên mục BẠN ĐỌC- PHÁP LUẬT.

6.Bạn đọc Ngô Bá Thặng ở số 962 Lê Thanh Nghị, phường Hải Tân, TP. Hải Dương gửi đơn khiếu nại về việc bị Tòa án nhân dân TP. Hải Dương trả lại đơn khởi kiện yêu cầu UBND phường Hải Tân, TP. Hải Dương trả lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất AE937520 ngày 30/12/2005 của UBND TP. Hải Dương cho gia đình ông, vì “đơn khởi kiện thuộc trường hợp: Vụ án không thuộc thẩm quyền giải quyết của TAND TP. Hải Dương”. Bạn đọc Ngô Bá Thặng trích dẫn Điều 105, Chương IV, Luật Đất đai quy định chung về quyền và nghĩa vụ của người sử dụng đất, được: 6.Khiếu nại, tố cáo, khởi kiện về những hành vi vi phạm quyền sử dụng đất hợp pháp của mình và những hành vi khác vi phạm pháp luật về đất đai” và nêu câu hỏi : “Có quyền khởi kiện theo quy định của pháp luật, vậy tôi phải gửi đơn cho cấp nào để được giải quyết?”

7. Bạn đọc Nguyễn Thị Kiềm trú tại xóm 6 xã An Lộc, huyện Lộc Hà, tỉnh Hà Tĩnh gửi đơn xin cứu trợ khẩn cấp vì hoàn cảnh gia đình hết sức thương tâm: Con trai và con dâu đổ bệnh chết đột ngột, để lại 3 cháu nhỏ mồ côi trong đó có một cháu đang bị bệnh  phải phẫu thuật, điều trị tại bệnh viện đa khoa Hà Tĩnh, bà Kiềm 2 năm trước bị tai nạn giao thông gãy chân, vai, đi lại rất khó khăn. Vì thế hiện nay nhà bà Kiềm nợ nần chồng chất, mong được bạn đọc giúp đỡ, cưu mang.

8.Bạn đọc Trần Văn Chỉnh cùng vợ là Trần Thị Hồng Lê, quê quán: Xã Mỹ Trinh, huyện Phù Mỹ, tỉnh Bình Định gửi đơn xin cứu giúp vì 2 tháng nay vợ bị bạo bệnh viêm tủy và bạch cầu cấp phải điều trị lâu dài, hết sức tốn kém, trong lúc gia đình vô cùng khó khăn, lương hưu của chồng (về mất sức 65% thương tật do tái phát vết thương từ hồi đi bộ đội chiến đấu ở chiến trường Biên giới Tây Nam) chỉ được khoảng 2 triệu đồng/tháng, 2 con đang còn đi học. Hiện nhà ông Chỉnh, bà Lê nợ nần chồng chất, mong được bạn đọc cưu mang, giúp đỡ.

9.Bạn đọc Tô Thị Kim Loan thường trú tại số 142 đường Phan Bội Châu, phường Thống Nhất, TP, Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắc Lắc tiếp tục gửi “Đơn cầu cứu khẩn cấp” đề ngày 13/12/2010 về việc ông Bùi Thanh Lam, phó Chủ tịch UBND TP. Buôn Ma Thuột cấp sổ đỏ cho hộ 148 Phan Bội Châu lấn chiếm nhà đất của gia đình bà Loan là hộ 152 Phan Bội Châu, và ông Võ Một, Chủ tịch UBND phường Thống Nhất đã cho phép tái xây dựng trong khi nhà đất đang có tranh chấp.

Đơn của bà Loan cho biết: Ngày 8/12/2010, gia đình tôi nhận được giấy trả lời số 1741/UBND-VP của UBND TP. Buôn Ma Thuột do phó Chủ tịch Bùi Thanh Lam ký, thay vì trả lời đơn khiếu nại của gia đình tôi, giấy trả lời viết: “Đến nay, vụ việc không có phát sinh tình tiết mới, nên UBND TP. Buôn Ma Thuột không thay đổi nội dung công văn số 315/UBND-TNMT ngày 26/3/2010”.

Không đồng tình với giấy trả lời này, bà Loan viết: “Gần hai năm qua, gia đình tôi khiếu nại có kèm theo chứng cứ, nhưng UBND TP. Buôn Ma Thuột và ông Bùi Thanh Lam vẫn không đả động gì đến, nay lại trả lời là “…không có phát sinh gì mới…” Ông Bùi Thanh Lam chờ đợi tình tiết mới gì đây?...Chờ hai hộ xung đột xảy ra đổ máu mới phát sinh tình tiết mới hay sao?”

Trước đây, bạn đọc Tô Thị Kim Loan đã nhiều lần gửi đơn khiếu nại tới Báo VietNamNet. Báo đã có công văn số 351/CV-VNN ngày 11 tháng 6 năm 2010 gửi Chủ tịch UBND thành phố Buôn Ma Thuột tỉnh Đắc Lắc về việc bạn đọc khiếu nại  bản đồ đất hộ 148 vẽ lấn sang đất của hộ 152 phố Phan Bội Châu, nhưng đến nay vẫn chưa nhận được hồi âm. Sau đó, chúng tôi đã biên tập đơn của bạn đọc Loan thành bài “ TP. Buôn Ma Thuột, cấp sổ đỏ đất chồng lên đất” xuất bản trong chuyên mục BẠN ĐỌC- PHÁP LUẬT.

10.Các bạn đọc Ngô Hiện Tại và Nguyễn Duy Kỳ đại diện nhân dân nhà K2, K3 đường Nguyễn Phong Sắc, Hà Nội gửi Báo cáo đề ngày 10/12/2010 về việc: Dự án đầu tư xây dựng đường Nguyễn Phong Sắc- Hà Nội (được UBND TP. Hà Nội phê duyệt theo Quyết định số 4827/QĐ-UB ngày 5/8/2004 là một dự án vi phạm Hiến pháp và pháp luật, trái với quy hoạch của Thủ tướng Chính phủ đã phê duyệt.

Văn bản của các bạn đọc này cho biết: Vụ việc khiếu nại về dự án đầu tư xây dựng đường Nguyễn Phong Sắc của nhân dân nhà K2, K3 đã kéo dài 5 năm, UBND TP. Hà Nội đã 3 lần ra Quyết định xem xét giải quyết khiếu nại của nhân dân nhà K2, K3 về chỉ giới quy hoạch và dự án đầu tư xây dựng đường Nguyễn Phong Sắc rồi bỏ dở vì không có cơ sở gì để bác bỏ được các căn cứ chúng tôi chứng minh dự án này là một dự án trái pháp luật.

11. Các bạn đọc Nguyễn Thị Ngói, Nguyễn Thành Thật ở xã Phước Lộc, huyện Nhà Bè. TP. HCM gửi đơn khiếu nại tố cáo về việc làm trái pháp luật của Ban BTGPMB huyện Nhà Bè thuộc dự án T30 huyện Nhà Bè, TP. HCM trong việc đền bù đất và tái định cư.

Trước đây cũng có nhiều bạn đọc ở huyện Nhà Bè khiếu nại, tố cáo về nội dung này.

Như mục Hồi âm thư bạn đọc cuối tháng 11/2010 và 10 ngày đầu tháng 12/2010, chúng tôi đã nêu rõ: Chính các bạn đã cung cấp cho chúng tôi Phiếu trả lời về việc không tiếp nhận đơn của công dân số 1260/PTrL-TCD ngày 6/9/2010 của Văn phòng tiếp công dân thuộc UBND TP. HCM, nêu rõ: “Vụ việc nêu trên đã được Thanh tra TP có Kết luận thanh tra số 742/KL-TTTP-KT1 ngày 26/11/2009 và đã được UBND TP thống nhất tại Thông báo số 161/TB-VP ngày 24/3/2010 và có ý kiến chỉ đạo một số nội dung có liên quan đến đơn khiếu nại, tố cáo của các công dân bị ảnh hưởng bởi dự án nêu trên. Do đó, Văn phòng tiếp công dân TP không tiếp nhận đơn nêu trên…”

Báo VietNamNet không có điều kiện đáp ứng đơn khiếu nại, tố cáo về vụ việc này của các bạn đọc, mong được thông cảm.

12.Bạn đọc Lưu Thị Chung và một số bạn đọc khác cùng ở Bằng B, Hoàng Liệt, Hoàng Mai, Hà Nội đồng đứng đơn khiếu nại về phương án bồi thường hỗ trợ việc thu hồi đất thực hiện dự án Trạm điện và Bệnh viện Xây dựng, nêu rõ: “Do quá trình khiếu nại của bà con dân cư Bằng B, ngày 29/11/2010, UBND phường Hoàng Liệt đã thực hiện niêm yết bảng Tổng hợp phương án bồi thường thực hiện dự án Bệnh viện Bộ Xây dựng, chúng tôi hoan nghênh đã làm đúng trình tự. Dân Bằng B hết sức ủng hộ 2 dự án , nhưng còn mấy  yêu cầu:

- Trong phương án bồi thường tại cột 12  đề nghị tính theo diện tích thực tế thu hồi đất, thực hiện Khoản  3, Điều 20, Nghị định 69 của Chính phủ, không được khống chế 450m2.

- Tại cột 14 , áp dụng giá bồi thường của năm 2007 cho năm 2010 là không phù hợp.

- Đề nghị được hưởng 60m2 đất dịch vụ theo quy định tại Nghị định 69 CP, như dân Bằng A đã được hưởng.

Các cơ quan trả lời công văn của Báo VietNamNet

1. Thanh tra Chính phủ có công văn số 3628 /TTCP-VP ngày 3/12/2010 phúc đáp công văn số 642/CV-VNN ngày 10/11/2010 của Báo VietNamNet về việc  bà Ngô Thị Quẩy (được bà Trần Thị Nước ủy quyền) khiếu nại  xin lại 3 ha đất  tại ấp 3, xã Tân Định, huyện Bến Cát, tỉnh Bình Dương. Công văn số 3628 cho biết: “Thực hiện ý kiến chỉ đạo của Phó Thủ tướng Trương Vĩnh Trọng tại văn bản số 1952/VPCP-KNTC ngày 26/3/2010, Thanh tra Chính phủ có Báo cáo số 3098/BC-TTCP ngày 13/10/2010 gửi Thủ tướng Chính phủ về việc thông báo kết quả đối thoại với bà Ngô Thị Quẩy và kiến nghị Thủ tướng Chính phủ công nhận Quyết định số 1922/QĐ-CT ngày 4/6/2003 của UBND tỉnh Bình Dương và văn bản số 2082/BTNMT-TTr ngày 28/6/2004 của Bộ Tài nguyên và Môi trường là đúng quy định pháp luât, đề nghị bà Ngô Thị Quẩy chấp hành Quyết định của UBND tỉnh Bình Dương và chấm dứt việc xem xét, giải quyết khiếu nại của bà Ngô Thị Quẩy”.

2.Ngân hàng Nhà nước Việt Nam có công văn số 9557/NHNN-TCKT ngày 8/12/2010 trả lời công văn số 676/CV-VNN ngày 1/12/2010 của Báo VietNamNet (cũng là trả lời thư bạn đọc Đỗ Văn Tín) về tiền gửi tiết kiệm Ngân hàng chế độ cũ, nêu rõ: “…Như vậy, theo quy định tại Quyết định số 114/CP ngày 14/3/1979, Thông tư liên Bộ Tài chính- NHNN số 28-TC-VP ngày 5/5/1979 và Thông cáo số 01/NH/TC ngày 28/6/1980, thì việc chi trả các loại tiền gửi Ngân hàng, bao gồm tiền gửi có kỳ hạn, không kỳ hạn (ký thác định kỳ, hoạt kỳ) và tiền gửi tiết kiệm ở tất cả các Ngân hàng cũ, kể cả Ngân hàng công bao gồm cả trường hợp mà bạn đọc Đỗ Văn Tín nêu, đã đình chỉ việc chi trả từ ngày 31/12/1980.

Trân trọng cảm ơn các cơ quan trên.

.Ban Bạn đọc