Cầu thủ bóng đá Nguyễn Văn Quyếtlà đội trưởng Câu lạc bộ bóng đá Hà Nội FC. Năm 2020, Văn Quyết đã đạt được một số thành tích đáng kể: nằm trong top 10 Vận động viên tiêu biểu thể thao Việt Nam, giành cúp Quả bóng Vàng Việt Nam, đạt danh hiệu Cầu thủ xuất sắc nhất V.League mùa bóng 2019-2020, Á quân V-League 2020, Vô địch Cúp quốc gia, Vô địch Siêu cúp quốc gia.

Bên cạnh đóng góp chuyên môn, Văn Quyết còn tích cực tham gia các hoạt động thiện nguyện, chung sức cùng Chính phủ và toàn xã hội đẩy lùi, kiểm soát dịch Covid-19. Cụ thể, anh ủng hộ 130 triệu đồng, mua thiết bị y tế và nhu yếu phẩm cho bệnh viện Bạch Mai; tham gia chương trình Chủ Nhật Đỏ - Hiến máu nhân đạo…

Đại uý Vũ Trọng Đại, Giám đốc Trung tâm Kết cấu Vật liệu, Viện Hàng không Vũ trụ Viettel, Tập đoàn Công nghiệp - Viễn thông Quân đội.

Đại uýVũ Trọng Đạilà giám đốc Trung tâm Kết cấu Vật liệu, Viện Hàng không Vũ trụ Viettel, Tập đoàn Công nghiệp - Viễn thông Quân đội.

Anh là người chủ trì và trực tiếp tham gia những nghiên cứu quan trọng, công bố 4 sáng chế cấp Nhà nước, 6 sáng kiến cấp Viện, 1 bài báo quốc tế. Tiến sĩ Vũ Trọng Đại cũng được nhận bằng khen của Bộ trưởng Bộ Quốc phòng giai đoạn 2017-2018, là điển hình xuất sắc Viettel toàn cầu Viettel’s Star 2018, là nhân viên xuất sắc ngành dọc 2019 cấp tập đoàn…

Trần Anh Tú (Khoa Kiểm soát bệnh truyền nhiễm, Viện Vệ sinh dịch tễ trung ương) đã có nhiều đóng góp trong công tác điều tra chống dịch Covid-19.

AnhTrần Anh Tú đang công tác ở Khoa Kiểm soát bệnh truyền nhiễm, Viện Vệ sinh dịch tễ trung ương. Năm 2020, anh đạt nhiều thành tích trong công tác điều tra chống dịch Covid-19. Cụ thể, anh trực tiếp tham gia xây dựng các văn bản của Bộ Y tế về hướng dẫn giám sát, cách ly, truy vết ca bệnh và những người tiếp xúc gần.

Trong suốt năm 2020, anh trực tiếp tham gia điều tra chống dịch Covid-19 tại các ổ dịch lớn như: Sơn Lôi (Vĩnh Phúc), Mê Linh (Hà Nội), TP. Đà Nẵng. Anh cũng là thành viên của Tổ công tác đặc biệt chống dịch Covid-19 thuộc Ban chỉ đạo Quốc gia Phòng chống dịch Covid-19. 

Nhờ những đóng góp đó, anh được nhận bằng khen của Bộ trưởng Bộ Khoa học công nghệ, nhận giải thưởng “Cán bộ, công chức, viên chức trẻ giỏi năm 2020” do Trung ương Đoàn thanh niên trao tặng, nhận bằng khen Thầy thuốc trẻ Việt Nam tiêu biểu.

MỜI BẠN ĐỌC THAM GIA GIAO LƯU TẠI ĐÂY.

Nguyễn Thảo

Công bố 20 đề cử Giải thưởng Gương mặt trẻ Việt Nam tiêu biểu năm 2020

Chiều 5/2, tại trụ sở T.Ư Đoàn, Hội đồng xét chọn Giải thưởng Gương mặt trẻ Việt Nam tiêu biểu 2020 (GMTVNTB) họp lần thứ nhất thảo luận, cho ý kiến và bỏ phiếu kín chọn ra 20 đề cử tiêu biểu vào vòng bình chọn trực tuyến.

Ông bày tỏ lo ngại rằng các nước mà Mỹ xem là đối thủ đang ngày càng hợp tác chặt chẽ liên quan chiến sự Ukraine. Ông cáo buộc Nga chuyển giao công nghệ tên lửa cho Triều Tiên, gia tăng đe dọa Hàn Quốc, Nhật Bản và lãnh thổ Mỹ.

Tôi chưa kịp hiểu chuyện gì, "điều tra viên" đọc vanh vách: "số chứng minh thư nhân dân của anh là", "quê quán của anh là", "địa chỉ đăng ký hộ khẩu thường trú của anh là". Rồi tới tên bố tôi, mẹ, vợ, thông tin chính xác đến 99%. Tôi trả lời "vâng" theo quán tính.

Đầu dây bên kia nói tiếp: "hiện tài khoản ngân hàng của anh có số..., tại ngân hàng..., đang liên quan trực tiếp đến một vụ án kinh tế đặc biệt nghiêm trọng. Tôi thông báo cho anh biết tài khoản của anh sẽ bị phong tỏa và khóa vĩnh viễn trong vòng 15 phút 30 giây nữa. Để đảm bảo quyền lợi cho anh, đề nghị giữ bí mật thông tin trên và chuyển toàn bộ số tiền có giá trị hai trăm chín mươi lăm triệu sáu trăm ba mươi ngàn đồng vào số tài khoản...".

Tôi bắt đầu mất bình tĩnh. Đó chính là số tiền tôi có trong tài khoản. "Dạ, vâng, cảm ơn anh" - "Chúng tôi sẽ gọi lại cho anh trong 15 phút nữa để thông báo việc của anh đã hoàn thành chưa", người kia nói. Đầu óc quay cuồng, tôi như bị thôi miên, mở ứng dụng trên điện thoại di động và bắt đầu chuyển tiền.

Bỗng tiếng chuông cửa vang lên, tôi chạy xuống tầng một mở cổng. Bác tổ phó dân phố gửi giấy đi họp cuối năm. Giật mình, tôi nhớ đến các vụ án lừa đảo qua điện thoại và mạng đã được đọc trong tài liệu tập huấn về an ninh bảo mật ngân hàng.

Tôi quyết định đợi xem anh ta sẽ làm gì. Đúng 15 phút sau, số điện thoại kia hiện lên, "chúng tôi chưa thấy anh chuyển tiền vào số tài khoản". Tôi trả lời rằng hiện mạng ngân hàng đang bị lỗi. Để làm rõ các thông tin, mời họ qua địa chỉ nhà tôi làm việc kèm theo quyết định điều tra liên quan. Đầu dây bên kia vội dập máy. Tôi gọi lại, thuê bao đã không liên lạc được.

Không may mắn như tôi, bố của chị bạn bị mất hàng trăm triệu đồng bởi thủ đoạn này. Không hiểu sao, bọn tội phạm biết ông cụ sống một mình, chúng đã giả danh cán bộ công an và thông báo rằng các con ông dính vào vụ án đặc biệt nghiêm trọng. Để thoát khỏi vụ việc, chúng yêu cầu cụ chuyển toàn bộ số tiền trong sổ tiết kiệm mang tên cụ vào tài khoản khác.

Tâm lý bị bất ngờ, lo sợ và thương con khiến cụ ông ngay lập tức chuyển toàn bộ số tiền tích cóp cho người lạ. Chuyển xong, ông mới ngớ người, gọi điện cho các con thì đã muộn. Gia đình đã trình báo công an. Sau hơn hai năm, công an thông báo bắt được đường dây lừa đảo. Tiền thu lại được chỉ bằng một phần mười số đã mất.

Làm cách nào tội phạm có được thông tin cá nhân chi tiết tới mức không phải mọi người trong gia đình chúng tôi đều biết? Đã có lý giải của một số cơ quan, tổ chức rằng do tin tặc, phần mềm gián điệp. Nếu thế, phải có các lỗ hổng đâu đó để kẻ xấu có thể "đào". Ngoài ra, do sự vô tình hay cố ý làm lộ thông tin của ai đó nắm trong tay các nguồn dữ liệu khách hàng; hay chính tại tôi, trong một lần mua sắm nào đó, đã cung cấp thông tin cho ai khác?

Bộ Công an cho biết, công an cả nước đã ghi nhận 540 vụ lừa đảo qua hình thức gọi điện giả danh cơ quan thực thi pháp luật từ đầu năm 2020 đến nay với số tiền bị chiếm đoạt hàng trăm tỷ đồng. Theo Cục An ninh mạng và phòng, chống tội phạm sử dụng công nghệ cao, từ đầu năm đã có khoảng 4 nghìn vụ việc liên quan đến tấn công an ninh mạng và ngân hàng. Ví dụ như khách hàng của ngân hàng bị lừa mất tiền qua tài khoản do kẻ gian mạo danh nhân viên ngân hàng hoặc gửi liên kết giả mạo nhà băng.

Những kẻ gọi điện mạo danh công an, người của viện kiểm sát, thanh tra, tòa án, bưu điện, hải quan để chiếm đoạt tài sản tiếp tục hoành hành vào cuối năm. Sự thiếu bảo mật thông tin từ nguồn nào đó cộng với tâm lý bất ngờ, lo lắng trong một số trường hợp của người bị hại giúp loại tội phạm này vẫn còn đất diễn.

Chẳng riêng cuộc điện thoại lừa đảo trên, hàng ngày, tôi chịu đựng cả chục cuộc gọi các loại. Từ "mời anh đầu tư với lãi suất hấp dẫn", mời mua bảo hiểm, căn hộ cao cấp, tiền ảo, tập gym... từ sáng tới giờ ăn tối. Chưa kể đôi lúc còn phải nghe những lời chào mời không mấy vui vẻ và thiện chí. Nhiều lần, tôi vừa đặt vé máy bay xong đã nhận tin nhắn và điện thoại từ hãng dịch vụ ôtô mời mọc xe đưa đón sân bay. Chúng không phải các cuộc gọi lừa đảo, nhưng cũng đều là hệ quả của việc công dân bị lộ thông tin cá nhân.

Quy định pháp luật về bảo vệ dữ liệu cá nhân hiện nằm rải rác trong một số văn bản pháp luật. Chế tài nặng nhất là phạt tiền từ 50 đến 100 triệu đồng đối với hành vi mua bán, trao đổi, cho hoặc công khai thông tin riêng của tổ chức, cá nhân. Ngoài ra, hợp đồng thỏa thuận cung cấp các dịch vụ tài chính, ngân hàng, viễn thông, sức khỏe... cũng đều có cam kết về việc bảo mật thông tin cho người dùng.

Thông tin cá nhân là tài sản thân nhân quan trọng và nhạy cảm. Và trong nhiều tình huống, người dân là bên yếu thế hơn trong các giao dịch cả ở dịch vụ công lẫn tư khi tên, ngày sinh, địa chỉ, số căn cước, số điện thoại là một phần của giao dịch. Các thiết chế hiện hành chưa dễ dàng giúp chúng ta biết được thông tin của mình đã được trao đổi, giao dịch hay rò rỉ ở đâu, phải khiếu nại ai, ai sẽ chịu trách nhiệm khi có thiệt hại.

Tôi đành "tự bảo vệ" bằng cách không nghe các cuộc gọi từ số lạ, mặc dù đó là một giải pháp cực đoan.

Vũ Hồng Thanh

Xăm là một nghệ thuật có từ hàng nghìn năm nay. 32% người lớn ở Mỹ có ít nhất 1 hình xăm. Mặc dù vậy, nhiều loại mực xăm ở nước này có chứa những thành phần không được người sử dụng biết.

Nhà nghiên cứu Kelli Moseman ở Trường đại học Binghamton, Mỹ, và các đồng nghiệp đã phân tích hơn 50 loại mực của 5 nhãn hiệu được sử dụng ở Mỹ sau khi nhận thấy một số loại mực họ đã từng nghiên cứu trước đây có chứa các chất không được nêu trên nhãn mác.

Xét nghiệm các loại mực do cả các công ty toàn cầu và công ty nhỏ hơn sản xuất, các nhà nghiên cứu phát hiện thấy 45 trong số 54 loại mực có chứa chất màu hoặc chất phụ gia không được công bố, trong khi một số loại mực lại liệt kê cả những chất phụ gia không có, như là glycerol chẳng hạn.

Chỉ duy nhất 1 loại mực ghi chính xác thành phần, 15 loại mực có chứa propylene glycol là chất gây dị ứng mà Hiệp hội Viêm da tiếp xúc Mỹ đã công bố năm 2018, các loại mực khác có chứa các chất có khả năng gây hại hoặc các chất rất lạ trong thành phần mực xăm, ví dụ như thuốc kháng sinh.

Hiện vẫn chưa có cơ quan nào kết luận đây là lỗi vô tình làm nhiễm bẩn mực xăm, lỗi ghi nhãn hàng hóa hay là cố tình bổ sung nhưng không tiết lộ. Tuy vậy, với tình trạng mực xăm lưu lại trong da, các tế bào miễn dịch sẽ được tập trung về vùng da này và một lượng nhỏ mực xăm có thể ngấm vào các hạch bạch huyết, đủ gây ra mối lo ngại đáng quan tâm.

Một nghiên cứu năm 2021 về các loại mực xăm được sử dụng ở châu Âu cũng phát hiện những vấn đề nghiêm trọng trong việc ghi nhãn mác và các chất phụ gia không được công bố với tỷ lệ 90% loại mực vi phạm. Nghiên cứu này cũng tìm thấy các tạp chất kim loại ở nồng độ vượt quá mức cho phép.

Nhóm nghiên cứu cho biết họ rất mong các nhà sản xuất coi đây là dịp để đánh giá lại quy trình sản xuất và các thợ xăm, các khách hàng xăm quan tâm nhiều hơn và thúc đẩy việc sản xuất và ghi nhãn hàng chuẩn xác hơn.

Mực xăm, đặc biệt là sắc tố đỏ trong mực, có thể gây phản ứng dị ứng như là sưng tấy, ngứa và phồng rộp nhiều tháng hoặc thậm chí nhiều năm, nhưng nếu thành phần mực không được liệt kê đầy đủ trên nhãn sản phẩm thì việc tìm ra nguyên nhân có thể rất khó khăn để có cách chữa trị phù hợp.

Nhóm nghiên cứu đã sử dụng nhiều kỹ thuật phân tích để khẳng định có các chất chưa được liệt kê. Họ dùng quang phổ Raman và XRF để xác định các sắc tố trong mỗi loại mực, và dùng quang phổ NMR và quang phổ khối để tìm ra những gì có trong dung dịch dẫn mực.

Giới hạn mà quang phổ NMR phát hiện được là các chất có trong dung dịch dẫn mực có nồng độ từ 2.000 phần triệu (ppm) trở lên, nghĩa là bất kỳ chất nào ở nồng độ thấp hơn thì không quan sát được. Trong khi đó, năm 2022, Cơ quan Hóa chất châu Âu đã quy định giới hạn hàng nghìn hóa chất độc hại có trong mực xăm ở nồng độ dưới 2 ppm.

Các nhà nghiên cứu cho biết mặc dù họ chỉ xem xét sản phẩm của 6 nhà sản xuất mực xăm, nhưng có đủ lý do để quan ngại rằng rất có thể các nhãn hàng của các nhà sản xuất khác cũng không tuân thủ quy định.

Cuối năm 2022, Cục quản lý Thực phẩm và Dược phẩm Mỹ cũng đưa mực xăm vào loại phải quản lý như mỹ phẩm. Theo đó, Cục có thể thu hồi sản phẩm và yêu cầu báo cáo các tác dụng phụ và cập nhật nhãn sản phẩm hàng năm.

Rất có thể do quy định này mới được triển khai chưa đầy 2 năm nên có thể một số sản phẩm chưa cập nhật. Tuy vậy, kết quả nghiên cứu nói trên có thể dùng làm cơ sở để so sánh với các nghiên cứu sau này trong việc đánh giá tác động của các quy định mới cũng như cải thiện mức độ an toàn của sản phẩm sử dụng trực tiếp trên cơ thể con người.