Lý giải về thông tin trên, ông Phước cho hay, việc lấy ý kiến này được thực hiện theo chủ trương của cấp trên, cụ thể, từ chỉ đạo của UBND TP, các ngành liên quan, trong đó Sở GD-ĐT đã triển khai đến các địa phương. 

Theo ông Phước, UBND quận Thanh Khê đã có văn bản yêu cầu hiệu trưởng các trường mầm non, tiểu học và THCS tổ chức lấy ý kiến rộng rãi đối với phụ huynh, tổng hợp và gửi báo cáo về Phòng GD-ĐT quận trước ngày 4/11.

Tuy nhiên, các chỉ đạo của Sở GD-ĐT và quận Thanh Khê không đề ra mức cụ thể bao nhiêu về chi phí thực hiện các vấn đề liên quan như phí vận hành, tiền điện, bảo trì sau khi được trang bị máy điều hòa. 

Ông Phước cho biết, phía nhà trường muốn xây dựng khung dự kiến để tạo sự rõ ràng, thống nhất ngay từ đầu với phụ huynh. Sau đó, trường đưa ra các dự kiến về mức kinh phí vận động xã hội hoá trong 1 năm như trong biên bản lấy ý kiến. 

Sau đó, Trường Tiểu học Đoàn Thị Điểm đã tổ chức lấy ý kiến phụ huynh từ ngày 28/10. Những dự toán này mới là mô phỏng, sơ khởi ban đầu để phụ huynh nắm.

“Các chi phí trên chỉ là dự kiến ở mức tối đa nếu đề án đi vào thực tế. Chúng tôi làm dự kiến ở mức tối đa để khi đề án đi vào thực tế, phụ huynh không thất vọng. Nhà trường ghi nhận tất cả các ý kiến của phụ huynh và tổng hợp để báo cáo cấp trên", ông Phước thông tin.

Cũng theo ông Phước, trong biên bản lấy ý kiến, nhà trường cũng đề xuất 3 mục gồm: Đồng ý, không đồng ý và ý kiến khác. Ông Phước lý giải thêm, quá trình này mới chỉ ở giai đoạn "phôi thai". Quá trình thực hiện sau này phải có đề án rõ ràng, được HĐND TP Đà Nẵng thông qua.

“Chủ trương lắp đặt điều hoà ở các phòng học của TP Đà Nẵng là hợp lý, nhất là  vào mùa nắng nóng. Trong quá trình thực hiện, đối với những trường hợp học sinh có hoàn cảnh khó khăn, trường sẽ linh hoạt giải quyết. Điều cốt yếu là tạo môi trường tốt nhất cho các em học tập" ông Phước nhấn mạnh.

Dự kiến đầu tư hơn 5.000 máy điều hoà cho các trường học

Trước đó, vào tháng 3/2023, từ đề nghị của Sở GD-ĐT TP Đà Nẵng, Chủ tịch UBND TP giao Sở Kế hoạch và Đầu tư chủ trì, phối hợp với Sở Tài chính xử lý kiến nghị về việc bổ sung máy điều hoà tại các cơ sở giáo dục trên địa bàn. 

Số điều hòa trang bị cho các cơ sở giáo dục trên địa bàn dự kiến là 5.167 máy, với tổng chi phí hơn 98 tỷ đồng. Nguồn kinh phí đề xuất từ ngân sách thành phố. Mỗi phòng học dự kiến lắp 2 máy.

Ngày 18/8, Sở Kế hoạch và Đầu tư có công văn gửi Sở GD-ĐT, trong đó nêu ý kiến việc đề xuất đầu tư bổ sung máy điều hoà sẽ dẫn đến phát sinh chi phí vận hành, tiền điện và bảo trì.

Vì vậy Sở Kế hoạch và Đầu tư đề nghị Sở GD-ĐT tiếp tục chủ trì tổ chức đánh giá tác động và hiệu quả đầu tư của đề xuất trên, đặc biệt ở cấp mầm non và tiểu học. Theo đó, đối với các trường đề xuất kinh phí từ xã hội hoá, phải tổ chức lấy ý kiến phụ huynh.

Từ đó, Sở GD-ĐT TP Đà Nẵng đã triển khai cho các quận, huyện tổ chức lấy ý kiến phụ huynh và yêu cầu báo cáo kết quả trước ngày 10/11, để Sở GD-ĐT tổng hợp, báo cáo cơ quan có thẩm quyền.

Năm nào cũng đóng tiền mua, vậy điều hòa của lớp cuối cấp được xử lý thế nào?

Khi thay đổi toàn bộ các thông tin thửa đất do đo đạc lập bản đồ địa chính, người dân sẽ được cấp sổ đỏ mới. Ảnh: Nguyễn Hà

8. Giấy chứng nhận đã cấp bị hư hỏng hoặc bị mất.

9. Các trường hợp đăng ký biến động về quyền sử dụng đất, quyền sở hữu tài sản gắn liền với đất mà trên trang 4 của Giấy chứng nhận đã cấp không còn dòng trống để xác nhận thay đổi.

10. Khi đăng ký biến động về quyền sử dụng đất, quyền sở hữu tài sản gắn liền với đất mà người sử dụng đất, chủ sở hữu tài sản gắn liền với đất có nhu cầu cấp mới Giấy chứng nhận.

Ví dụ như: Thay đổi về tài sản gắn liền với đất đã ghi trên Giấy chứng nhận; chứng nhận bổ sung tài sản gắn liền với đất vào Giấy chứng nhận đã cấp; thay đổi thông tin về số hiệu thửa; diện tích thửa do đo đạc; tên đơn vị hành chính nơi có thửa đất; chuyển mục đích sử dụng đất; Nhà nước thu hồi một phần diện tích của thửa đất đã được cấp Giấy chứng nhận;....

Theo Lao động

Cách kiểm tra sổ đỏ thật hay giả đơn giản bạn nên biết?

Nếu muốn kiểm tra sổ đỏ là thật hay giả nhưng chưa biết cách, bạn có thể tham khảo bài viết dưới đây.

Ngay khi sự vụ nói trên xảy ra, đã có nhiều luồng ý kiến trái chiều xung quanh vấn đề này.

Tại một diễn đàn về giáo dục với hơn 65.000 thành viên (phần lớn là phụ huynh, học sinh và các thầy, cô tham gia) đã cùng mổ xẻ về nguyên nhân khiến 3.000 học sinh phải thi lại. Có ý kiến cho rằng, vấn đề học của các con đã đến mức báo động, đề ra dạng cơ bản mà vẫn điểm vẫn kém.

Một phụ huynh tên Hoàng Thị T. (phụ huynh có con đang theo học ở quận Thanh Xuân) lên tiếng: “Tôi không đồng ý với quan điểm này. Tại sao cả một quận kiểm tra như vậy lại quay sang nói các con rập khuôn, máy móc. Chả nhẽ một quận nội thành với bao nhiêu tâm huyết và nỗ lực của thầy cô (rất nhiều thầy cô giỏi) lại đào tạo ra một lứa các con không hề có năng lực tư duy?”.
Cũng theo phân tích của phụ huynh này, các học sinh đã phải đối mặt với một đề thi “rất mất thời gian” và có phần thiếu chính xác. Có thể kể đến việc đưa ra đáp án quá lẻ, dẫn tới việc học sinh loay hoay, thậm chí nhầm tưởng đã tính toán sai. Hoặc giả: “Bài tìm max thì đáp số là không có max” - phụ huynh T. tỏ vẻ bức xúc.

Bổ sung ý kiến của phụ huynh T., chị Bùi Linh D. (1 giáo viên ở Hà Nội) xót xa: “Khổ thân các con, khi mình nhìn thấy đáp số x=1/5* căn thức chứa căn, mình tự hỏi người ra đề định đánh giá năng lực gì qua bài toán như thế này?”.

Nhìn nhận dưới góc độ khác, chị Vũ Thị N. (ở quận Thanh Xuân, Hà Nội) lại đánh giá, các thầy cô khi ra đề nên bám sát chương trình dạy và học của Bộ GD&ĐT. “Cứ bảo là chương trình như sách giáo khoa mà 70% các cháu điểm dưới trung bình thì cũng cần xem xét lại quá trình dạy và dỗ” - chị N. nói.

Phải phân biệt đặc thù từng loại đề

Bàn về cách trả lời của lãnh đạo Phòng GD&ĐT quận Thanh Xuân khi cho rằng, do học sinh chưa làm quen với dạng đề. Cô giáo Nguyễn Điệp (giáo viên dạy Toán ở Hà Nội) phân tích, việc dạy học đâu chỉ hiểu đơn giản là dạy kiến thức. Dạy học chính là truyền đạt cho các học sinh phương pháp tư duy, phương pháp tiếp cận, đối diện với các đề thi để tìm ra lời giải phù hợp nhất. “Tôi thấy việc lãnh đạo Phòng GD&ĐT quận nói các con chưa quen dạng đề thi là chưa đầy đủ” - cô giáo Điệp lên tiếng.

Nói kỹ về nguyên lý ra đề, thầy Nguyễn Đắc Thắng - giáo viên dạy Toán, trường THPT chuyên Hà Nội - Amsterdam phân tích, về nguyên lý cơ bản, khi ra đề, giáo viên phải bám sát các nội dung, kiến thức căn bản của Bộ GD&ĐT. Trong đề thi có 2 nội dung phân hóa cơ bản, đó là kiến thức vận dụng thấp và vận dụng cao.

“Giáo viên chúng tôi luôn phải hiểu, quá trình ra đề phải phân loại được đâu là đề đại trà hay đề chuyên biệt, cho các học sinh năng khiếu. Từ đó, dạng đề sẽ có ma trận khác nhau” - thầy Nguyễn Đắc Thắng nói.

Cũng theo thầy Thắng, ở dạng đề đại trà (thi học kỳ), sự sáng tạo trong tư duy có tỷ lệ nhỏ, giáo viên không đặt nặng tính sáng tạo cho học sinh mình. Có nghĩa, đây là dạng đề phục vụ cho đại đa số học sinh, cảm giác học sinh trung bình nào cũng có thể tiếp cận. Còn dạng đề chuyên biệt (dành cho lớp, lứa năng khiếu), tính sáng tạo trong tư duy sẽ được phát huy tối đa, với các dạng đề mở.

Là giáo viên có nhiều năm kinh nghiệm trong việc ra đề, trong đó có môn Toán, thầy Nguyễn Đắc Thắng vẫn tỏ hoài nghi: “Tôi cho là có nhầm lẫn gì đó, chứ rất khó có việc thầy cô khi ra đề thi học kỳ - dạng đại trà, lại có thể gây khó cho học sinh đến vậy”.

Trả lời báo giới xung quanh câu chuyện đề thi ở quận Thanh Xuân, TS. Nguyễn Sơn Hà - Ban Soạn thảo chương trình phổ thông môn Toán 2018 cho rằng, những người ra đề khó và phức tạp như vậy đối với một kỳ thi dành cho đa số học sinh không chuyên Toán, đã vô tình “giết chết niềm tin của các em đối với việc học Toán”.

Theo Kinh tế và đô thị

3.000 học sinh phải thi lại môn Toán, thanh tra toàn bộ quy trình ra đề

 - Sau sự việc hi hữu toàn bộ học sinh lớp 9 của quận Thanh Xuân (Hà Nội) phải thi lại môn Toán do có 70% bài thi dưới điểm trung bình, ngày 20/12, UBND quận này đã yêu cầu thanh tra toàn bộ quy trình ra đề.