Tai nạn bất ngờ vì trò đùa với tàu hoả

Vị trí và chỉ tiêu: 1 hiệu trưởng; 2 giáo viên đầu ngành (Văn và tiếng Anh); 2 huấn luyện viên ôn thi Olympic (Toán và Vật lý).

Quyền lợi và lợi ích: Nhà trường thực hiện trả lương hàng năm dựa trên hiệu suất. Đối với hiệu trưởng mức lương có thể vượt quá 2 triệu NDT/năm (6,8 tỷ đồng). Còn giáo viên đầu ngành và huấn luyện viên ôn thi Olympic mức lương hơn 1,5 triệu NDT/năm (5,1 tỷ đồng). 

Chi tiết có thể thương lượng, phương pháp đánh giá hiệu suất được xây dựng riêng. Trường hợp học sinh đỗ vào Đại học Thanh Hoa, Bắc Kinh hoặc đạt huy chương Vàng cuộc thi quốc tế giáo viên được thưởng riêng.

Đối với những cán bộ kỹ thuật chuyên môn trình độ cao được tuyển dụng, việc bổ nhiệm chức danh nghề nghiệp sẽ thực hiện theo quy định liên quan.

Nếu vợ/chồng làm việc tại cơ quan nhà nước hoặc tổ chức công có thể theo quy định liên quan luân chuyển đến đơn vị tương ứng. Con đi theo bố/mẹ khi chuyển công tác, nếu là học sinh từ THPT trở xuống, có thể theo học tại Trường THCS Thương Nam.

Giáo viên giỏi cấp tỉnh (hoặc năng lực tương đương) trở lên được thưởng 1 triệu NDT/lần (3,4 tỷ đồng) và hỗ trợ mua nhà mới 1 lần ở Thương Nam 1 triệu NDT (3,4 tỷ đồng). Giáo viên có chức danh cao cấp (hoặc năng lực tương đương) được thưởng 500.000 NDT/lần (1,7 tỷ đồng) và hỗ trợ mua nhà mới ở 1 lần Thương Nam 600.000 NDT (2 tỷ đồng)". 

Theo đó, đại diện nhà trường cũng xác nhận, mức lương chiêu mộ đội ngũ nhân tài lần này cao nhất lịch sử ở Thương Nam. Không ít người đặt ra câu hỏi, việc nhà trường xử lý bài toán tài chính.

Liên quan vấn đề này, ông Hoàng Phương Thụ - Trưởng phòng Nhân sự thuộc Sở GD&ĐT Thương Nam cho biết, việc tuyển chọn và đãi ngộ đội ngũ giáo viên giỏi của trường đã được TP Ôn Châu phê duyệt. "Nguồn vốn liên quan đến tuyển dụng của Trường THCS Thương Nam từ quỹ Giáo dục Bỉnh Chính với số tiền tài trợ 100 triệu NDT (340 tỷ đồng)", ông Thụ chia sẻ.

Quỹ được thành lập bởi ông Tạ Bỉnh Chính - doanh nhân ở Thương Nam - Chủ tịch Tập đoàn may Biyinlefen. Là người quan tâm đến giáo dục, tháng 9/2023, ông Chính quyết định thành lập quỹ để hỗ trợ cho sự phát triển giáo dục ở Trường THCS Thương Nam.

Tranh cãi mức lương cao liệu có xứng đáng

Trước đó, một số nơi như Thâm Quyến, Quảng Tây và Hải Nam cũng đưa ra mức lương từ 600.000-1,5 triệu NDT/năm (2-5,1 tỷ đồng) để chiêu mộ giáo viên. Việc thu hút nhân tài bằng mức lương cao trở nên phổ biến trong ngành giáo dục ở Trung Quốc những năm gần đây. 

Khi nhắc đến sự cần thiết của việc này, các cơ quan liên quan chỉ nói rằng, hy vọng đội ngũ giáo viên và hiệu trưởng các trường sẽ vận dụng kinh nghiệm của bản thân để nâng cao chất lượng giáo dục. Đồng thời thay đổi và khắc phục những điểm còn yếu kém. Ở mức độ nào, đây là tín hiệu đáng mừng cho thấy nghề giáo dục đáng theo đuổi. 

Tuy nhiên, việc này cũng gây tranh cãi, liệu mức lương có xứng đáng không? Bài toán về tính hợp lý trong việc sử dụng nguồn vốn được đặt ra. Với những khoản kinh phí lớn nếu không có nhà tài trợ sẽ ra sao? Sử dụng số tiền lớn để thu hút nhân tài phù hợp hơn hay đầu tư trực tiếp vào giáo dục sẽ tốt hơn. Ví dụ như hoàn thiện cơ sở vật chất trường học, cập nhật thiết bị giảng dạy…

Sau thông báo tuyển dụng của Trường THCS Thương Nam nhiều người đặt câu hỏi về việc chi tiêu cho giáo dục. Phần kinh phí của trường đến từ quỹ Giáo dục Bỉnh Chính. Ngược lại, đối với những trường không có nhà tài trợ, việc thu hút nhân tài sẽ phải sử dụng ngân sách nhà nước. Điều này, dẫn đến việc sử dụng vốn công lãng phí.

Theo Sina, việc chiêu mộ nhân tài bằng mức lương cao không nên chỉ là sức hút nhất thời. Cần thiết lập các tiêu chí đánh giá hiệu quả công việc rõ ràng và công khai kết quả cho xã hội, bao gồm hiệu quả giáo dục, môi trường giáo dục, thành tích học tập của học sinh,... 

Lương giáo viên cao không phải là yếu tố duy nhất quyết định chất lượng giáo dục của nhà trường. Một số yếu tố khác cũng ảnh hưởng đến hiệu quả giáo dục như phân vùng học, luân chuyển giáo viên, bộ tiêu chí đánh giá và cân bằng nguồn lực… Tuy nhiên, vấn đề này đòi hỏi sự chung tay của toàn xã hội.

Hiện tại, việc các trường ở Trung Quốc chiêu mộ đội ngũ giáo dục mức lương cao vẫn nhận được sự quan tâm của dư luận. Bài toán về việc sử dụng ngân sách cho giáo dục một cách hiệu quả và minh bạch vẫn chưa có lối thoát. 

Đề Văn được cho là sử dụng ngữ liệu không phù hợp. Theo Thạc sĩ Nguyễn Phước Bảo Khôi, Giảng viên Ngữ văn, Trường ĐH Sư phạm TP.HCM, căn cứ vào tiêu chí lựa chọn ngữ liệu được nêu trong Chương trình Ngữ văn 2018 (tr.16 và tr.92) cũng như một số yêu cầu đối với việc kiểm tra đánh giá theo định hướng phát triển năng lực, có thể thấy rõ ngữ liệu trong đề có những điểm đạt và chưa đạt.

Về ưu điểm, đề đã phù hợp với kinh nghiệm đọc văn bản, năng lực nhận thức của học sinh ở lớp 8. Truyện cười có mặt trong chương trình và được triển khai dạy học trong sách giáo khoa nên thể loại này được sử dụng làm ngữ liệu kiểm tra là điều hợp lí. Mặt khác công văn 3175/BGDĐT-GDTrH đã pháp lý hóa yêu cầu về nguồn ngữ liệu dùng trong kiểm tra đánh giá, nêu rõ trong đánh giá phải “tránh dùng lại các văn bản đã học trong sách giáo khoa làm ngữ liệu xây dựng các đề kiểm tra đọc hiểu và viết để đánh giá chính xác năng lực học sinh, khắc phục tình trạng học sinh chỉ học thuộc bài hoặc sao chép nội dung tài liệu có sẵn.”

Như vậy, ngữ liệu được đưa vào đề đáp ứng yêu cầu sử dụng văn bản ngoài sách giáo khoa, giúp học sinh vận dụng những hiểu biết đã có trong quá trình đọc hiểu các văn bản trong sách giáo khoa để đọc các văn bản khác có cùng thể loại. "Đây là điều mà đề thi đã làm được"- thầy Khôi nói.

Tuy nhiên theo thầy Khôi, việc sử dụng ngữ liệu cũng có những hạn chế. Thứ nhất, truyện cười này nhằm phê phán thói hư tật xấu của con người. Ý nghĩa chuyển tải từ truyện thì ổn, song việc thể hiện phải đặc biệt xem lại. "Vấn đề bệnh đường tiêu hóa, ngữ cảnh đi vệ sinh và rình người khác đi vệ sinh, câu nói cuối cùng của thầy thuốc dễ tạo cách hiểu khác kém tế nhị bên cạnh cách nghĩ logic thông thường (đã chữa được cho khỏi bệnh thì phải được mời ăn)"- theo thầy Khôi.

Ngoài ra, tiếng cười văn bản tạo ra chưa sâu sắc, thiếu tính nhân văn cần có vốn là đặc trưng, truyền thống của văn hóa người Việt. Thủ pháp gây cười rất đơn giản, dĩ nhiên sẽ giúp học sinh dễ phát hiện, từ đó có thể không khó lấy trọn điểm câu hỏi đọc hiểu. Hơn thế, bài học đạo lí mang đến thiếu chiều sâu, khiến truyện xa dần mục tiêu châm biếm, trào phúng để gần với kiểu truyện hài hước giản đơn. Chính những điều này khiến văn bản chưa có giá trị đặc sắc về nội dung và nghệ thuật, chưa tiêu biểu cho thể loại, thiếu tính chuẩn mực về ngôn ngữ.

Từ những hạn chế đã nêu trên, thầy Khôi khuyến nghị, cần xem lại công tác duyệt đề, phản biện đề. Nếu những người có trách nhiệm làm tốt khâu này, tất yếu sẽ không có những đề Văn như trên.

"Bài học đạo lí quá đơn giản để có thể rút ra từ truyện, thủ pháp gây cười dễ phát hiện sẽ ảnh hưởng tính sự phân hóa của đề thi. Chúng ta có thể mong muốn kết quả của học sinh thật cao, nhưng nên hướng đến việc cải thiện chất lượng giảng dạy và học tập hơn là việc ra đề dễ"- thầy Khôi nói.

Vị giảng viên này cũng cho rằng, người có trách nhiệm chuyên môn, giáo viên cốt cán và giáo viên bộ môn đang triển khai chương trình Ngữ văn 2018 cần được tập huấn về công tác kiểm tra đánh giá, nhất là việc lựa chọn ngữ liệu, đặc biệt khi năm học 2024 - 2025 đang đến gần với kì thi tuyển sinh lớp 10 và kì thi tốt nghiệp THPT áp lực trước mắt.

Trước đó, đề thi học kỳ môn Ngữ văn dành cho học sinh lớp 8, Trường THCS Colette(Q.3, TP.HCM) cũng bị phản ứng vì cho rằng thiếu sự tôn trọng người thầy.

Ông Hồ Tấn Minh, Chánh văn phòng Sở GD-ĐT TP.HCM, nhìn nhận trên hành trình đổi mới một vài đơn vị còn lúng túng, chọn ngữ liệu môn Ngữ văn thi học kỳ chưa thật phù hợp. Ông Hồ Tấn Minh, cho hay mục đích của kiểm tra là nhằm đánh giá đúng đắn, khách quan kết quả học tập, năng lực của học sinh, phục vụ cho việc điều chỉnh quá trình dạy học, đồng thời giúp học sinh phát huy năng lực, phẩm chất.

Đối với môn Ngữ văn, các bài kiểm tra cần đánh giá các năng lực cốt lõi của môn học bao gồm: Năng lực đọc hiểu, năng lực viết, năng lực nói và nghe, năng lực tạo lập văn bản, năng lực giải quyết vấn đề, năng lực sáng tạo.

Theo ông Minh, công văn về việc hướng dẫn đổi mới phương pháp dạy học và kiểm tra đánh giá môn Ngữ văn chỉ rõ: "Trong đánh giá kết quả học tập cuối học kì, cuối năm học, cuối cấp học, tránh dùng lại các văn bản đã học trong sách giáo khoa làm ngữ liệu xây dựng các để kiểm tra đọc hiểu và viết để đánh giá chính xác năng lực học sinh, khắc phục tình trạng học sinh chỉ học thuộc bài hoặc sao chép nội dung tài liệu có sẵn".

Như vậy, tinh thần của kiểm tra đánh giá theo năng lực (cụ thể ở đây là năng lực "đọc hiểu" và năng lực "viết") là không sử dụng lại văn bản đã dạy cho học sinh để ra để kiểm tra. Học sinh cần vận dụng kiến thức, kĩ năng đã học, đã rèn luyện để "đọc hiểu", "phân tích" một văn bản mới.

Ông Minh cho rằng, các tranh luận về một vài đề kiểm tra Ngữ văn học kì 1 vừa qua chủ yếu liên quan đến việc lựa chọn ngữ liệu: Độ dài, ngắn; nội dung có phù hợp thời gian làm bài, có phù hợp tâm lí lứa tuổi học sinh hay không; nguồn trích dẫn có cụ thể, rõ ràng, đáng tin cậy hay không.

Về vấn đề này, Sở GD-ĐT đã có tập huấn, tuy nhiên, trên hành trình đổi mới, một vài đơn vị còn lúng túng, chọn ngữ liệu chưa thật phù hợp. Sau kiểm tra học kỳ 1, Sở GD- ĐT tiếp tục tập huấn (vào 2 ngày 17 và 18/1) để thầy cô tổ trưởng chuyên môn các đơn vị tiếp tục trao đổi, thực hành ra đề kiểm tra nhằm đáp ứng các yêu cầu.

Diễn biến mới vụ đề Ngữ văn lớp 8 có ngữ liệu nhạy cảm