Nam sinh lập kỷ lục điểm số phần thi Khởi động Đường lên đỉnh Olympia

Cựu Bí thư Tỉnh ủy Bình Dương Trần Văn Nam cùng 20 người bị C03 đề nghị truy tố về tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí.

Ngoài ông Nam, nhiều cựu lãnh đạo Bình Dương bị đề nghị truy tố gồm: Phạm Văn Cành, cựu Phó bí thư thường trực Tỉnh ủy; Trần Thanh Liêm, cựu Chủ tịch UBND tỉnh; Ngô Dũng Phương, trưởng phòng tài chính Đảng; Nguyễn Văn Đông, cựu Chánh văn phòng Tỉnh ủy...

"Hợp thức hóa" sai phạm 

Theo kết luận điều tra, tháng 3/2017, ông Nguyễn Văn Minh, Chủ tịch HĐQT Tổng công ty 3/2 với mục đích chuyển nhượng toàn bộ dự án khu Dân cư - Thương mại - Dịch vụ Tân Phú trên khu đất 43 ha cho công ty Âu Lạc đã ký văn bản số 39 gửi Thường trực Tỉnh ủy Bình Dương. 

Nội dung văn bản thể hiện: "Tổng công ty SX-XNK Bình Dương đã thực hiện hoàn tất việc chuyển giao khu đất trực tiếp cho công ty TNHH Đầu tư - Xây dựng Tân Phú và quyết toán thuế vào niên độ tài chính năm 2016" và đề nghị Thường trực Tỉnh ủy thống nhất chủ trương cho chuyển nhượng phần vốn góp 30% tại Công ty Tân Phú cho công ty Âu Lạc.

Bị can Trần Văn Nam

Ngày 17/4/2017, Tỉnh ủy tổ chức cuộc họp Thường trực Tỉnh ủy để xem xét, quyết định việc xin chủ trương chuyển nhượng 30% vốn góp của Tổng công ty 3/2. Thành phần dự cuộc họp trên bao gồm các ông: Trần Văn Nam, Phạm Văn Cành, Trần Thanh Liêm, Ngô Dũng Phương, Nguyễn Văn Đông và một số đơn vị có liên quan.

Tại cuộc họp, các cá nhân nêu trên đều biết Tổng Công ty 3/2 đã chuyển nhượng 43ha đất cho Công ty Tân Phú không bàn giao về Công ty Impco (doanh nghiệp 100% vốn Nhà nước do Tỉnh ủy quản lý) là trái quy định của pháp luật, trái phê duyệt của Tỉnh ủy nhưng vẫn thống nhất nội dung đồng ý chủ trương cho Tổng Công ty 3/2 được chuyển nhượng 30% vốn góp tại công ty Tân Phú cho Công ty Âu Lạc.

Trên cơ sở cuộc họp trên, ngày 20/4/2017, ông Cành ký văn bản số 287 thông báo kết luận và chỉ đạo của Thường trực Tỉnh ủy. Trong đó có nội dung đồng ý chủ trương cho Tổng Công ty 3/2 được chuyển nhượng 30% vốn góp tại công ty Tân Phú cho công ty Âu Lạc, Tổng công ty phải thuê đơn vị tư vấn độc lập thẩm định giá đất làm cơ sở đàm phán ký hợp đồng chuyển nhượng và chịu trách nhiệm ký kết hợp đồng thu tiền theo đúng quy định.

Kết luận điều tra xác định, do biết rõ việc chuyển nhượng khu đất 43 ha trái quy định và để tạo điều kiện cho Tổng công ty 3/2 hoàn thiện việc chuyển nhượng dự án trên khu đất 43ha nên ông Nam yêu cầu "hợp thức hóa" sai phạm nêu trên. 

Cụ thể, tháng 10/2018 ông Nam yêu cầu ông Cành ký công văn đính chính lại thông báo số 287 với lý do Tổng công ty 3/2 đã chuyển nhượng 43 ha đất cho công ty Tân Phú nên không thể chuyển giao đất về cho công ty Impco.

Thực hiện yêu cầu trên, ông Ngô Dũng Phương và Nguyễn Văn Đông lập biên bản cuộc họp đề ngày 19/5/2017 để ông Cành ký, đính chính thông báo số 287 nội dung "Tổng công ty phải thuê đơn vị tư vấn lập thẩm định giá trị tăng thêm của phần vốn góp 30% tương ứng với 60 tỷ đồng làm cơ sở đàm phán ký hợp đồng chuyển nhượng và chịu trách nhiệm ký kết hợp đồng thu tiền theo quy định...". 

Đến tháng 3/2019, ông Trần Văn Nam tiếp tục chỉ đạo ông Đông và Phương điều chỉnh công văn số 407 năm 2016, do Tổng Công ty 3/2 đã chuyển nhượng khu đất 43ha không còn đất để chuyển giao cho Công ty Impco.

Bị can Phạm Văn Cành (trái) và Trần Thanh Liêm. Ảnh: Bộ Công an

Theo yêu cầu của ông Nam, ông Đông chỉ đạo Phương lập biên bản hội nghị giao ban Thường trực Tỉnh ủy đề ngày 25/8/2016 để ông Trần Văn Nam ký mục "Chủ trì hội nghị", Ngô Dũng Phương ký mục "người ký biên bản". Trong đó có nội dung Thường trực Tỉnh ủy thống nhất không chuyển giao khu đất 43 ha cho Công ty Impco để Tổng công ty 3/2 tiếp tục thực hiện chủ trương tại công văn số 1830 ngày 17/8/2010 của Thường trực Tỉnh ủy;

Đồng thời Phương soạn thảo công văn 477 đề ngày 29/8/2016 để ông Phạm Văn Cành ký (thời điểm này ông Cành đã nghỉ hưu) điều chỉnh công văn 407 ngày 29/7/2016 nội dung "đồng ý không chuyển giao khu đất có diện tích 430.000,3 m2 tại phường Hòa Phú, TP Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương cho Công ty TNHH MTV Đầu tư và Quản lý Dự án Bình Dương, để Tổng Công ty Sản xuất - Xuất nhập khẩu Bình Dương - TNHH MTV tiếp tục thực hiện chủ trương tại công văn số 1830 ngày 17/8/2010 của Thường trực Tỉnh ủy".

Vi phạm "gắn chặt, không tách rời"

Về phía Tổng công ty 3/2, để Ngô Dũng Phương, Trưởng phòng Tài chính Đảng có cơ sở hợp thức sai phạm, Nguyễn Văn Minh chỉ đạo cấp dưới soạn thảo công văn số 145 ngày 20/8/2016 xin điều chỉnh phương án sử dụng đất theo công văn số 407 với nội dung "đề nghị Thường trực tỉnh ủy xem xét cho chủ trương không chuyển giao khu đất có diện tích 430.000,3m2 cho công ty Impco để Tổng công ty tiếp tục thực hiện chủ trương tại công văn 1830 của Thường trực Tỉnh ủy". 

Theo cơ quan điều tra, việc ông Trần Văn Nam tiếp tục chỉ đạo ông Nguyễn Văn Đông, Phạm Văn Cành và Ngô Dũng Phương "hợp thức hóa" ban hành công văn số 974 ngày 19/5/2017 và công văn số 477 ngày 29/8/2016 đã làm sai lệch bản chất nội dung phê duyệt chi tiết phương án sử dụng đất của chủ sở hữu tại văn bản số 407 ngày 29/7/2016. 

Theo cơ quan điều tra, hành vi của ông Trần Văn Nam cùng đồng phạm biết Tổng công ty 3/2 chuyển nhượng trái pháp luật khu đất 43 ha nhưng vẫn đồng ý cho đơn vị này tiếp tục chuyển nhượng 30% vốn góp tại công ty Tân Phú cho công ty Âu Lạc; tạo điều kiện để bị can Nguyễn Văn Minh và đồng phạm hoàn thành việc chuyển nhượng toàn bộ quyền sở hữu của nhà nước tại khu đất 43 ha sang công ty tư nhân.

Cơ quan điều tra xác định, vi phạm của ông Trần Văn Nam cùng đồng phạm gây thất thoát ngân sách nhà nước hơn 1.000 tỷ đồng. 

"Hành vi vi phạm pháp luật của các bị can gắn chặt, không tách rời hành vi vi phạm của Nguyễn Văn Minh và đồng phạm, phải chịu trách nhiệm về hậu quả gây thất thoát cho nhà nước", trích kết luận điều tra.

Đoàn Bổng

Cựu bí thư Bình Dương Trần Văn Nam gây thất thoát hơn 1.000 tỷ đồng

Bị can Trần Văn Nam, cựu bí thư tỉnh Bình Dương có hành vi vi phạm pháp luật gây thất thoát 1.063 tỷ đồng. 

Kể từ khi biết tin con gái đạt điểm cao, bà Nguyễn Thị Long (mẹ Thúy) phần mừng, phần tủi. Bà tủi vì nhà quá nghèo, con đi học thì bà lấy đâu ra tiền để lo cho con. Bà nghĩ, 12 năm con theo học, giờ đến ngày “hái quả” lại phải bỏ giữa chừng, nhìn lại càng thương con hơn. Cứ nghĩ đến, bà Long lại rơi nước mắt.

Bà tâm sự, Thúy là đứa học rất giỏi, lại có hiếu. Ngày còn ở nội trú cấp 3 ở dưới thành phố, mỗi lần về quê, em lại tranh thủ làm ruộng giúp mẹ, thậm chí ai thuê làm công vẫn cố gắng thu xếp thời gian để kiếm thêm tiền. 

“Thúy bảo, nhà có hai mẹ con nên không muốn nhìn thấy mẹ phải khổ. Cháu nói phải học thật giỏi, sau này kiếm nghề còn có tiền nuôi mẹ”, bà Long cho biết. "Năm lớp 9, Thúy đã xin nghỉ học để ở nhà đi làm thuê phụ mẹ. Thương con, biết nó rất thích học, chỉ vì hoàn cảnh gia đình nên mới nói vậy. Tôi đã phải động viên mãi nó mới chịu thi cấp 3. Nhưng nghe nói nếu ra Hà Nội thì tốn kém lắm, tôi rất sợ con không thể...".

Để đạt được kết quả như vừa qua, Thuý đã nỗ lực rất nhiều. Em không muốn bỏ đi giấc mơ lớn nhất cuộc đời, càng không muốn mẹ phải khổ. Thuý dự tính trước mắt sẽ làm công nhân, sau nếu được đi học, em vẫn vừa học vừa làm để theo đuổi giấc mơ. Thương mẹ vất vả, em đã quyết định đăng ký xét tuyển vào Trường Đại học sự phạm 1 Hà Nội để giảm tiền học phí. 

Bà Bùi Thị Kiều Oanh, Phó hiệu trường Trường THPT Dân tộc nội trú tỉnh Thanh Hóa cho biết, em Thúy là một tấm gương vượt khó vươn lên trong học tập, minh chứng là kỳ thi tốt nghiệp THPT vừa qua, em đạt số điểm rất cao, nhưng hoàn cảnh gia đình khó khăn đang là rào cản cho quãng đường tiếp theo.

Qua đây, nhà trường rất mong muốn các nhà hảo tâm, các cá nhân giang tay rộng mở để nữ sinh Nguyễn Thị Thuý có thể tiếp tục thực hiện được ước mơ đến với giảng đường đại học.

Trên đường đi, môi giới chỉ tay về hướng các lô đất đã bán cho khách A, khách B đã mua đầu tư; khi có nhu cầu bán môi giới lại hỗ trợ tìm khách giúp.

Môi giới H. cho hay, có mảnh đất nhà đầu tư có nhu cầu thu về giá 600 triệu đồng, nhưng khi có khách trả 750 triệu đồng họ lại không bán nữa.

Sau hàng chục km đường quanh co, chúng tôi đến được mảnh đất rừng sản xuất được giới thiệu có diện tích trên 3.400m2, bám đường bê tông 40m. 

Theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, mảnh đất rừng này được sử dụng đến năm 2044, tức chỉ còn khoảng 21 năm nữa. Mức giá bán 150 triệu đồng, mỗi mét vuông mảnh đất này có giá hơn 44.000 đồng, giá ngang bằng bát phở bò bình dân.

“Lô đất này chúng em đã trả hết tiền cho chủ đất nhưng chưa sang tên, nếu anh chị mua, chỉ cần công chứng là sang tên thẳng cho anh chị, sổ vẫn đẹp. Nếu không muốn sang tên, anh chị cứ cầm, lúc nào muốn bán cho người khác chúng em lại hỗ trợ bảo chủ đất đi ký giúp… Pháp lý bên em lo hết đầy đủ. Đất đã có sổ chỉ cần ra xã công chứng sang tên, rồi chuyển nộp hồ sơ một cửa khoảng 17-20 ngày đóng thuế xong người ta viết sang trang tư là xong”, môi giới nói.

Theo quan sát, các lô đất rừng sản xuất tại đây nằm sát nhau, được môi giới xịt sơn đỏ lên gốc cây, căng dây đánh dấu mốc ranh giới. Trên đất hiện đang trồng bương, có lô trồng keo… cùng cây cỏ rừng mọc um tùm.

Để khách yên tâm, môi giới chỉ tay giới thiệu mảnh đất liền kề đã được bán cho những khách hàng khác từ Hà Nội; thậm chí có người đang ở nước ngoài cũng đã mua để đó.

Môi giới H. khẳng định, đất rừng sản xuất bám mặt đường cả huyện Kim Bôi rất ít. Nếu có giá cũng đắt hơn khoảng 400-500 triệu đồng/ha vì đã qua đầu tư.

“Khách từ nơi khác đến muốn mua trực tiếp từ chủ đất là người dân khá khó, bởi hầu hết các mảnh đất rừng sản xuất đều được môi giới làm việc trực tiếp với chủ đất từ trước và người mua chỉ có thể chốt giá qua môi giới, đến khi làm thủ tục chuyển nhượng chủ đất sẽ chỉ ký giấy tờ”, môi giới H. nói thêm.

Cũng tại địa bàn xã Hùng Sơn, chúng tôi tiếp tục được môi giới cho xem mảnh đất rừng sản xuất có diện tích hơn 6.300m2, thời hạn sử dụng đến năm 2044, có giá bán 190 triệu đồng.

Hay mảnh đất rừng gần 6.000m2 ở xã Đú Sáng, bám đường nhựa trên 30m, có giá 200 triệu đồng…

Cũng theo môi giới, khi đầu tư những lô đất rừng sản xuất bám đường hiện hữu, tương lai có khả năng chuyển đổi mục đích sử dụng dần dần. Đó là lý do nhà đầu tư từ nơi khác, thậm chí ở nước ngoài không gửi tiền nhờ người thân mua rồi để đó chờ đợi.

Thực tế giao dịch chuyển nhượng ít, giá giảm

Trao đổi với PV VietNamNet, ông Bùi Văn Hiếu, Phó Chủ tịch xã Hùng Sơn, huyện Kim Bôi (Hòa Bình) cho biết, xã Hùng Sơn được sáp nhập từ 3 xã Bắc Sơn, Hùng Tiến và Nật Sơn; diện tích đất rừng sản xuất trên địa bàn là 1.307,84ha.

“Từ đầu năm 2023 đến nay, việc chuyển nhượng đất rừng sản xuất trên địa bàn cũng có nhưng rất ít. Chỉ một số hộ có đất ở gần khu quy hoạch sân golf mới chuyển nhượng. Quy hoạch sân golf kéo dài từ xã Bình Sơn đến xã Hùng Sơn, quy mô khoảng trên 300ha.

Chúng tôi cũng thấy xe biển 29, 30 vào xã, còn người ta tự đặt cọc với nhau chúng tôi cũng không nắm được. Có trường hợp, bà con giao dịch người ta lên văn phòng công chứng chứ không qua xã”, ông Hiếu thông tin.

Cũng theo Phó Chủ tịch xã Hùng Sơn, việc bà con chuyển nhượng đất rừng sản xuất, chính quyền không can thiệp về giá cả, tuy nhiên địa phương vẫn nắm được mức độ dao động giá cả theo từng thời điểm.

“Ở giai đoạn ‘sốt đất’ trước đây, giá chuyển nhượng có thời điểm lên đến 500-600 triệu đồng/ha. Tuy nhiên, thời điểm này khi thị trường trầm xuống, mức giá bán tùy từng mảnh có mức giá dao động 260 triệu đồng đến trên 300 triệu đồng/ha, cá biệt vẫn có lô đất giao dịch 400-500 triệu đồng/ha.

Bà con chỉ có một số chuyển nhượng, còn đặt cọc với nhau khá nhiều. Việc đặt cọc này họ không đến ủy ban xã, mà tự đặt cọc với nhau khoảng 50 triệu đồng hay 100 triệu đồng; khoảng một tháng sau sẽ thanh toán hết. Nếu không thanh toán hết, gia đình không giao dịch nữa, tôi nắm được sơ qua như vậy”, ông Hiếu thông tin thêm.

Trả lời PV VietNamNet, ông Nguyễn Thành Trung, Trưởng phòng Tài nguyên Môi trường huyện Kim Bôi cho hay, đất rừng sản xuất không bị cấm mua bán, chuyển nhượng khi mục đích vẫn phải là để trồng rừng. 

“Tuy nhiên, cũng có thời điểm giữa năm 2021 đất rừng sản xuất ‘sốt’, chúng tôi phải có biện pháp hạn chế việc mua bán, chuyển nhượng. Còn thời điểm này, thị trường trầm lắng chung, giá đất rừng sản xuất hiện đã thấp hơn thời điểm ‘sốt’, thậm chí có nhiều người mua trước đây hiện đang bán ‘cắt lỗ’”, ông Trung nói.

Cũng theo ông Trung, trong trường hợp đất rừng bị Nhà nước thu hồi, huyện Kim Bôi đang tính mức giá đền bù theo quy định là 12.000 đồng/m2; cùng với một số chi phí khác, mức đền bù tương đương khoảng hơn 200 triệu đồng/ha.

Căn cứ vào mức giá đền bù này, người mua có thể biết được mức độ lỗ, lãi khi "xuống tiền" đầu tư nếu chẳng may lô đất dính quy hoạch, bị thu hồi.

Đón xem bài sau: Khắp nơi đổ tiền săn đất vườn, nương rẫy gần đường cao tốc, chóng mặt theo giá 

Nhóm Phóng viên

Ông Nguyễn Văn Đính, Chủ tịch Hội Môi giới bất động sản Việt Nam, cho biết, thời điểm 2011-2013, thị trường bất động sản xảy ra khủng hoảng thừa, hàng hóa nhiều nhưng không hấp thụ được vào thị trường.

Thời điểm này thì ngược lại, quá thiếu nguồn hàng, các phân khúc không đồng đều, thiếu sản phẩm phù hợp với thị trường.

Thực thi chính sách: Cần nhanh hơn

Phát biểu tại hội thảo, TS Lê Xuân Nghĩa, thành viên Hội đồng Tư vấn chính sách tài chính - tiền tệ quốc gia cho rằng, mỗi khi thị trường bất động sản lao dốc thì chất lượng tài sản của hệ thống ngân hàng giảm sút và rơi vào cảnh khó khăn. Nếu không đủ năng lực tài chính để xử lý thì sẽ lan sang nhiều lĩnh vực khác.

Theo ông Nghĩa, vấn đề không chỉ là tìm cách phục hồi thị trường, mà còn là ngăn chặn rủi ro lớn với hệ thống ngân hàng, thị trường tài chính. 

Còn theo ông Đính, để giải quyết triệt để vấn đề thị trường cần xử lý chính sách nhanh hơn, chi tiết hơn, đặc biệt với nhà ở xã hội. Trong giai đoạn này, đây là sản phẩm này sẽ kích hoạt giao dịch tốt hơn trên thị trường, vốn đang trong tình trạng thiếu giao dịch trầm trọng. Có sản phẩm phù hợp thì chỉ số giao dịch sẽ tăng lên, các guồng quay được kích hoạt, ổn định trở lại.

Bên cạnh đó, cần xây dựng và sớm ban hành các quy định quy trình xử lý hồ sơ thủ tục cho các nhà đầu tư, trong đó có các khâu chuyển nhượng dự án, đấu thầu đấu giá, phê duyệt giá đất, lựa chọn chủ đầu tư… 

Ông Vương Duy Dũng - Cục phó Cục Quản lý nhà và thị trường bất động sản (Bộ Xây dựng) cho biết, thời gian qua, Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ đã có những chỉ đạo quyết liệt, cụ thể, giao nhiệm vụ cho các bộ, ngành địa phương thực hiện nhiều giải pháp tháo gỡ cho thị trường. 

Nhiều giải pháp được triển khai đã có kết quả cụ thể và tác động tích cực với thị trường. Tại thời điểm này Chính phủ đang trình Quốc hội sửa đổi 3 chính sách rất quan trọng: Luật Đất đai, Luật nhà ở và Luật Kinh doanh bất động sản.

Những nội dung như chính sách về chuyển nhượng dự án bất động sản và nhiều nội dung khác đã được sửa đổi, bổ sung, Quốc hội cơ bản rất đồng tình và cho thêm một số ý kiến để Chính phủ sửa đổi và nghiên cứu, trình Quốc hội trong cuộc họp tháng 5 tới.

Mỹ có những bác sĩ làm tới 5 cơ sở y tế. Trung Quốc có thuật ngữ “hành nghề đa địa điểm”, chủ trương nhằm khuyến khích bác sĩ hành nghề ở nhiều nơi. Chính phủ ban hành luật khuyến khích các bác sĩ tuyến trên thường xuyên cộng tác với các cơ sở y tế tuyến dưới, bao gồm trung tâm y tế thị trấn, trạm y tế thôn bản, trung tâm dịch vụ y tế cộng đồng…, để cung cấp các dịch vụ y tế và sức khỏe. Cách làm này rất tốt, bởi nó phát huy thế mạnh của bác sĩ, tăng thu nhập cho bác sĩ, đồng thời giảm bớt khó khăn cho người dân khi đi khám chữa bệnh.

Tại sao lại phải khuyến khích bác sĩ làm thêm?

Lí do đầu tiên, đó là vấn đề “tiền đâu”, tức là thu nhập của bác sĩ. Ví dụ, bác sĩ bệnh viện công ở Trung Quốc thu nhập khoảng 20 nghìn nhân dân tệ/tháng, nhưng khi hợp tác làm ngoài giờ với nhiều cơ sở y tế, thu nhập có thể lên tới 200 nghìn NDT/tháng. Ở các quốc gia bác sĩ làm thêm thường là tăng gấp đôi thu nhập. Bác sĩ ở Phnom Penh (Campuchia) đi làm thêm tăng thu nhập 90%, trong khi ở Thái Lan là 55%.

Người Việt lương chính chỉ là phụ! Lương của bác sĩ tại các bệnh viện công, quá thấp, như lương của tôi hiện tại được 8,9 triệu đồng. Điều này bắt buộc tôi hay các đồng nghiệp khác phải đi làm thêm ngoài giờ, lấy nguồn thu nhập phụ đó làm chính. Bác sĩ, lí tưởng nhất vẫn là cộng tác với các phòng khám tư nhân, hoặc đi mổ dạo cho các bệnh viện tuyến dưới. 

Cứ thế, bác sĩ phải vật lộn kín thời gian, sáng đi làm con chưa kịp thức, đêm về con đã ngủ say, không mấy ai có những ngày nghỉ cuối tuần. Bác sĩ chẳng thể chạy Grap, chẳng thể làm Shipper. Chẳng lẽ, cứ phải để nhân viên y tế làm những việc họ không thể làm như chạy xe ôm, ship hàng, bán rau như đã từng xảy ra trong thời gian vừa rồi, mới thấy hài lòng hay sao?

Lí do thứ hai, đó là sử dụng tối ưu và hiệu quả cơ sở vật chất trang thiết bị. Không bệnh viện nào trang bị đủ tất cả máy móc và phương tiện hiện đại nhất. Nếu không có sự liên kết, bệnh viện sẽ chỉ thực hiện được số ít kĩ thuật. Bản thân tôi quan sát thấy, tất cả những bác sĩ chuyên khoa 1, chuyên khoa 2, cao học, nội trú, nghiên cứu sinh trong thời gian học đều thực hiện kĩ thuật rất tốt, nhưng về cơ sở chỉ 5 năm sau họ quên hết vì không có máy. 

Nhiều năm trước, chúng tôi cũng đã “thử nghiệm” mô hình, cứ mỗi khi có bệnh nhân, tôi làm hồ sơ bệnh án đầy đủ rồi cùng ê kíp đưa bệnh nhân đến các bệnh có máy để triển khai kĩ thuật, ngược lại chúng tôi cũng đón nhận nhận các ê kíp khác tới làm. Kết quả rất ngoạn mục. 

Có lần chúng tôi điều trị cho bệnh nhân là một cán bộ cao cấp về hưu, ông sửng sốt, vẫn kĩ thuật đó ông đi nước ngoài phải trả gần trăm triệu mà thất bại và đau đớn, trong khi chúng tôi làm thành công và ông không hề đau, số tiền chi trả có hơn 3 triệu đồng. Rất nhiều bệnh viện máy chủ yếu đắp chiếu, không sử dụng hết công suất, lí do không có bệnh nhân và không có người làm. 

Ngược lại, có những bệnh viện bác sĩ thực hiện kĩ thuật rất tốt, nhưng lại không có máy. Để giải quyết vấn đề này, theo tôi, cách tốt nhất là cho phép bác sĩ hành nghề đa địa điểm.

Lí do thứ ba, đó là nâng cao năng lực chuyên môn, bác sĩ đi làm thêm cũng là truyền dạy kiến thức. Làm bác sĩ bắt buộc phải học suốt đời. Đồng nghiệp chính là những người thầy. Không có bệnh viện nào đủ hết chuyên gia ở mọi lĩnh vực. Nếu như chuyên gia ở viện này sang bệnh viện khác cộng tác làm việc, đó là phương cách truyền dạy kiến thức rất tốt, không chỉ mở rộng và nâng cao chất lượng dịch vụ, mà còn nâng cao tay nghề cho bác sĩ ở cơ sở y tế đó. 

Lí do thứ tư, đó là người bệnh được hưởng dịch vụ chất lượng, rút ngắn thời gian chờ đợi, giảm chi phí rất nhiều. Tôi đã chứng kiến bệnh nhân ở những tỉnh miền núi, họ mắc bệnh hiểm nghèo, để chẩn đoán và trị đòi hỏi phải có những bậc thầy về y thuật, để mổ xẻ phải có những bàn tay vàng thực sự. 

Để về các bệnh viện trung ương, họ sẽ phải chi số tiền rất lớn, ngoài tiền khám chữa bệnh, còn có tiền ăn ở của những người đi theo. 

Các bệnh viện tuyến cuối, với tình trạng quá tải, nhiều bệnh nhân chờ đến lượt mình được phẫu thuật hay can thiệp, có khi bệnh đã diễn biến nặng không qua khỏi. Bế tắc. Nhưng khó khăn sẽ được giải quyết đơn giản bằng cách bệnh viện tuyến cơ sở hợp tác với các bác sĩ giỏi, chiều thứ 6 họ đi, ngày thứ 7 khám chữa bệnh và mổ xẻ, chủ nhật lại trở về.

Tạo điều kiện để bác sĩ đi làm thêm

Điều 14 của Luật viên chức quy định rõ viên chức được phép đi làm thêm, nhưng phải có sự đồng ý của người đứng đầu đơn vị sự nghiệp công lập. Còn theo Bộ luật Lao động, người lao động làm thêm không quá 200 giờ một năm.

Nếu bắt bác sĩ phải xin phép giám đốc và chỉ làm 200 giờ liệu có phù hợp? Năm 2022, tổng số ngày làm việc 250, nghĩa là bác sĩ được nghỉ 105 ngày thứ Bảy và Chủ nhật, 10 ngày lễ Tết. Nếu trực tua 6, theo luật bác sĩ được nghỉ bù ít nhất 61 ngày nữa. Ngoài  ra, bác  sĩ  còn  có  ngày phép, ví  dụ  tôi  có  18 ngày  nghỉ. Giả sử trừ lễ Tết, còn lại tất cả các ngày khác bác sĩ đều đi làm thêm ngày 8 giờ, vậy tổng thời gian bác sĩ có thể đi làm thêm là (105 + 61 + 18) x 8 = 1.472 giờ. Chưa kể, các bác sĩ thường sau giờ hành chính, họ sẽ ra phòng khám làm vào các buổi tối.

Theo tôi bác sĩ chỉ được làm thêm 200 giờ là không phù hợp! Tôi mong rằng, tới đây cơ quan chức năng hãy “cởi trói” cho bác sĩ, để những người có chứng chỉ hành nghề được quyền được quyền tự do làm thêm ngoài giờ, được phép kí hợp đồng với nhiều cơ sở y tế. 

Bác sĩ buổi tối có thể đàng hoàng đi làm phòng khám, ngày ra trực hay thứ Bảy và Chủ nhật có thể khám chữa bệnh ở trạm y tế xã phường, ở các trung tâm y tế quận huyện, cộng tác làm thêm ở các bệnh viện hạng 3 và hạng 2, thậm chí các chuyên gia đến làm thêm ở các bệnh viện hạng 1 và bệnh viện trung ương tuyến cuối.

Đừng để bác sĩ phải trốn/lén/cắp giờ/qua mặt!

BS Trần Văn Phúc (Bệnh viện Đa khoa Xanh Pôn)

Nóng chuyện thiếu điều dưỡng khắp nơi

“Khi còn trẻ tôi không nhận thấy bất cứ dấu hiệu nào của lupus ban đỏ. Bây giờ tôi chỉ cảm thấy đau. Một buổi sáng thức dậy, tôi bật khóc vì quá đau đớn”, Selena nói. Bác sĩ của cô thông báo cơn đau bắt nguồn từ sự chồng chéo của bệnh lupus ban đỏ và viêm cơ, gây đau đớn, suy yếu các cơ.

Lupus ban đỏ hệ thống là bệnh tự miễn ảnh hưởng đến hơn 5 triệu người trên toàn thế giới. Mỗi năm có thêm 16.000 ca mắc mới được phát hiện. Đây là bệnh nguy hiểm tuy nhiên chưa nhiều người biết đến.

TS Nguyễn Lan Anh, Trung tâm Da liễu – Dị ứng, Bệnh viện 108, cho biết lupus ban đỏ hệ thống là bệnh viêm hệ thống, có cơ chế tự miễn, chưa rõ nguyên nhân. Bệnh đặc trưng bởi hiện tượng cơ thể tự sản xuất các tự kháng thể chống lại một số thành phần của chính mình. 

Tại Việt Nam, theo số liệu của Trung tâm Dị ứng - Miễn dịch lâm sàng (Bệnh viện Bạch Mai), bệnh nhân lupus ban đỏ hệ thống vào điều trị tại Trung tâm luôn chiếm số lượng đông nhất, với hơn 1.000 lượt/năm, tương đương gần 50% tổng bệnh nhân nội trú.

Theo TS.BS Phạm Huy Thông, Phó giám đốc Trung tâm, 9 trên 10 bệnh nhân mắc lupus ban đỏ là nữ, thường gặp ở lứa tuổi cho con bú.

Nguyên nhân gây bệnh chưa được biết rõ. Phần lớn các nghiên cứu gợi ý rằng có 3 yếu tố ảnh hưởng nhiều nhất đến quá trình phát sinh bệnh gồm: Di truyền, môi trường và hormone giới tính.

"Trung tâm ghi nhận các trường hợp lupus gia đình như mẹ và con; hay chị em gái cùng mắc bệnh. Có trường hợp cá biệt chị gái và em trai cùng mắc" - TS Thông cho hay.    

Triệu chứng mắc lupus ban đỏ

Các triệu chứng của lupus ban đỏ hệ thống có thể xuất hiện đột ngột hoặc từ từ sau nhiều tháng, nhiều năm. 

Triệu chứng toàn thân của lupus ban đỏ hệ thống thường không đặc hiệu. Đôi khi bệnh nhân chỉ sốt nhẹ, mệt mỏi, chán ăn. Mỗi người có các triệu chứng đầu tiên khác nhau, có người sưng đau khớp, có người nổi ban đỏ ở mặt.

Ban đỏ cánh bướm ở mặt cũng là một trong những triệu chứng điển hình. Có những người không có biểu hiện bên ngoài nhưng biểu hiện bên trong, khi xét nghiệm thì phát hiện ra như tổn thương nội tạng, hệ thần kinh,...

Ở giai đoạn đầu, triệu chứng thường mơ hồ và giống nhiều bệnh khác. Vì thế có người mất tới vài năm từ lúc xuất hiện triệu chứng đầu tiên đến khi bệnh được chẩn đoán xác định.

Bệnh đến nay chưa có liệu pháp điều trị đặc hiệu. Mục tiêu điều trị chủ yếu kiểm soát triệu chứng trong đợt cấp, dự phòng tổn thương nội tạng và dự phòng các đợt bệnh tái phát.

Khi bệnh nhân được chẩn đoán mắc bệnh, bác sĩ sẽ tư vấn một số biện pháp tránh các nguyên nhân gây bệnh như: Sử dụng khăn hoặc tấm vải che chắn da, tránh để da tiếp xúc trực tiếp với ánh sáng mặt trời, hạn chế gắng sức, hạn chế lao động mạnh, hạn chế thai nghén. Nếu bệnh nhân dự định có thai, cần phải có sự tư vấn của bác sĩ ít nhất 6 tháng trước đó. 

Lupus ban đỏ hệ thống là bệnh mãn tính, cần tuân thủ điều trị thường xuyên. Nếu bệnh nhân bỏ thuốc, các ảnh hưởng của nội tạng sẽ phát triển âm thầm. Khi bệnh nhân quay lại, tổn thương đã quá nặng, có thể không điều trị được nữa. 

Bác sĩ BV đa khoa Trung ương Cần Thơ vừa đỡ đẻ thành công cho sản phụ bị lupus ban đỏ gây tổn thương thận, suy tim. Em bé chào đời khỏe mạnh, nặng 2,1 kg.