Bê bối chạy trường ở Mỹ: Thí sinh nào đã biết, phụ huynh nào đã nhận tội?

Anh Nguyễn Mạnh Cường, cựu sinh viên luật, nhìn nhận trường hợp của “đàn em” bị xử như vậy là quá nặng.

Nội quy của Trường ĐH Luật TP. HCM

“Các quy chế của Bộ GD-ĐT không quy định về việc này. Thậm chí, các “tội” khác nặng hơn như đánh bạc… cũng chỉ bị cảnh cáo, đến lần thứ ba mới đuổi học.

Quy chế Công tác sinh viên Bộ GD-ĐT ban hành tháng 10/2016 có quy định về việc "Đình chỉ học tập có thời hạn” áp dụng đối với các trường hợp: những sinh viên đang trong thời gian bị cảnh cáo mà vẫn vi phạm kỷ luật hoặc vi phạm nghiêm trọng các hành vi sinh viên không được làm; sinh viên vi phạm pháp luật bị xử phạt tù nhưng cho hưởng án treo...

Trong trường hợp này, sinh viên rõ ràng không phạm vào ba lỗi nói trên. Như vậy, Quyết định kỷ luật của trường đã áp dụng không đúng ngay cả quy định của Bộ GD-ĐT…

Trong khi trường Luật là nơi không chỉ dạy sinh viên về nghề nghiệp, mà còn có nhiệm vụ dạy sinh viên về tính nhân văn nữa, thì việc kỷ luật này cần phải được xem xét lại.

Từ trước tới nay chỉ có mỗi trường ĐH Luật TP.HCM làm việc này mà cũng chưa thật sự chặt chẽ theo đúng các quy định hiện hành nên tạo dư luận không hay.

Nếu bị phạt theo Luật Sở hữu trí tuệ, em sinh viên đó cũng chỉ phải nộp một số tiền nhất định, mà không khó để so sánh số tiền nộp phạt nêu có với một năm học bị đình lại” – anh Cường cho biết.

“Đình chỉ học một năm là quá nặng” – Nguyễn Thu Trang, sinh viên Trường ĐH Công nghiệp thực phẩm TP.HCM đồng quan điểm.

“Tại sao trường không nhắc nhở hoặc cảnh cáo bạn đó trước đã mà lại đình chỉ học như vậy? Với nhà trường, một năm học của một sinh viên có thể không là chuyện gì to tát, nhưng với sinh viên đó là tiền bạc phải chi phí trong một năm chờ đợi đó, là cơ hội bạn đó có thể mất đi nếu ra trường chậm một năm, là thu nhập hàng chục triệu đồng bạn có thể có được nếu ra trường và đi làm đúng “thời hạn” – Trang bày tỏ.

Nhưng hơn hết, theo Trang, vấn đề là “Em và nhiều bạn không thấy việc phạt như vậy là thỏa đáng.

“Ở trường em, nếu không có điều kiện mua sách mới, mọi người vẫn photo tài liệu để học ngay tại thư viện. Việc photo tài liệu chỉ để học chứ không phải để mua bán thì đâu có gì sai?”.

Lãnh đạo trường đại học: Nên xử nhẹ nhàng hơn

Ông Phan Thành Công, giảng viên một trường đại học ở TP.HCM cho rằng về mặt pháp lý, sở hữu trí tuệ thì sinh viên photo giáo trình là sai. “Nhưng trong trường đại học, ở khía cạnh tình - tiền - tiện thì việc cấm photo tài liệu là điều khó thực hiện”.

Ông Công phân tích “Về tình cảm thầy trò - thầy sẽ rất thương sinh viên. Về mặt tiền bạc, các em có thể gặp khó khăn về tài chính, cũng nên "lơ" đi để hỗ trợ các em. Còn nói về chuyện tiện, có thể không gặp khó khăn về tài chính nhưng người đọc rất cần sự tiện lợi, vì vậy nếu ra ngay cổng có tiệm photo chắc chắn tiện hơn phải chạy tìm tài liệu ở các nhà sách”.

Với cách nhìn này, theo ông Công, các trường nên có quy định về sở hữu trí tuệ, thậm chí có thể quy định cứng, “nhưng thực hiện không thể cứng”.

Còn ông Phạm Thái Sơn, Trường ĐH Công nghiệp Thực phẩm TP.HCM thì nhìn  nhận vấn đề xử lý vi phạm sở hữu trí tuệ của Trường ĐH Luật TP.HCM là đúng luật.

“Sinh viên không được sử dụng tài liệu không có bản quyền, không được vi phạm bản quyền” – ông Sơn khẳng định. “Tuy nhiên, vấn đề này cần giáo dục sinh viên trước và có biện pháp nhẹ nhàng hơn. Thói quen này đã có từ lâu nay, nếu kỷ luật mạnh quá thì tội nghiệp các em”.

Ông Sơn cũng cho biết Trường ĐH Công nghiệp Thực phẩm chỉ có thông báo khuyến cáo sinh viên về việc sử dụng tài liệu không được vi phạm bản quyền và cá nhân tự chịu trách nhiệm về vấn đề này. Nhà trường có cung cấp tài liệu cho sinh viên. Với giáo trình của giảng viên, trường có bộ phận của thư viện photo cho sinh viên. “Đương nhiên thư viện có thỏa thuận với giảng viên về sở hữu trí tuệ” – ông Sơn chia sẻ.

Ông Đỗ Văn Dũng, Hiệu trưởng Trường ĐH Sư phạm Kỹ thuật TP.HCM, thì cho rằng Điều 25 Luật Sở hữu trí tuệ đã quy định các trường hợp sử dụng tác phẩm đã công bố không phải xin phép, không phải trả tiền nhuận bút, thù lao được tự sao chép một bản nhằm mục đích nghiên cứu khoa học, giảng dạy của cá nhân.

“Như vậy sinh viên sao chép ở đây không vì mục đích thương mại nên không sai” – ông Dũng nêu quan điểm.

“Mặt khác, Công ước Bener cũng cho photo một số trang, một số phần, nhưng đây là áp dụng ở các nước tư bản. Việt Nam còn nghèo, không thể áp dụng cứng nhắc như các nước khác. Sinh viên ngoài tiền học hành, ăn uống…, nếu làm cứng như vậy thì rất khó”.

Ông Dũng cho biết bản thân ông đã từng viết thư cho rất nhiều nhà nghiên cứu quốc tế, đề nghị rằng do không có điều kiện mua bản quyền nên xin họ được sap chép tài liệu để giảng dạy và họ rất vui lòng. “Tôi cũng khẳng định rất ít giảng viên Việt Nam tự soạn được giáo trình, sách nếu không có sự tham khảo trích dẫn từ quốc tế" – ông Dũng nhấn mạnh.

Theo ông Dũng, luật đã cho phép thế nào thì cứ vậy thực hiện. “Trường đại học dù làm gì thì tất cả cũng vì sinh viên, nhưng về lâu dài nên thực hiện theo luật quốc tế và làm đồng bộ”.

Điều 25 Luật Sở hữu trí tuệ đã sửa đổi bổ sung năm 2009 Các trường hợp sử dụng tác phẩm đã công bố không phải xin phép, không phải trả tiền nhuận bút, thù lao: Tự sao chép một bản nhằm mục đích nghiên cứu khoa học, giảng dạy của cá nhân; Trích dẫn hợp lý tác phẩm mà không làm sai ý tác giả để bình luận hoặc minh họa trong tác phẩm của mình; Trích dẫn tác phẩm mà không làm sai ý tác giả để viết báo, dùng trong ấn phẩm định kỳ, trong chương trình phát thanh, truyền hình, phim tài liệu; Trích dẫn tác phẩm để giảng dạy trong nhà trường mà không làm sai ý tác giả, không nhằm mục đích thương mại; Sao chép tác phẩm để lưu trữ trong thư viện với mục đích nghiên cứu; Biểu diễn tác phẩm sân khấu, loại hình biểu diễn nghệ thuật khác trong các buổi sinh hoạt văn hoá, tuyên truyền cổ động không thu tiền dưới bất kỳ hình thức nào; Ghi âm, ghi hình trực tiếp buổi biểu diễn để đưa tin thời sự hoặc để giảng dạy; Chụp ảnh, truyền hình tác phẩm tạo hình, kiến trúc, nhiếp ảnh, mỹ thuật ứng dụng được trưng bày tại nơi công cộng nhằm giới thiệu hình ảnh của tác phẩm đó; Chuyển tác phẩm sang chữ nổi hoặc ngôn ngữ khác cho người khiếm thị; Nhập khẩu bản sao tác phẩm của người khác để sử dụng riêng

Tuệ Minh – Ngân Anh

Năm 2019, chương trình đào tạo Máy tính và Khoa học thông tin của Trường ĐH Khoa học Tự nhiên có mức điểm chuẩn cao nhất là 23,5. Tiếp đến là chương trình đào tạo Sinh học với điểm chuẩn là 22,75. Những chương trình đào tạo khác có điểm chuẩn từ 20 trở lên bao gồm: Toán học, Toán Tin, Máy tính và Khoa học thông tin (CTĐT chất lượng cao), Hóa học, Công nghệ kỹ thuật hóa học, Hóa dược (CTĐT chất lượng cao), Sinh học. Các chương trình đào tạo còn lại có điểm chuẩn dao động từ 16 - 18,75 điểm.

Chia sẻ với thí sinh trong việc lựa chọn, điều chỉnh nguyện vọng, Hiệu trưởng Trường ĐH Khoa học Tự nhiên cho rằng, thí sinh nên so sánh kết quả thi của bản thân với điểm chuẩn của các năm gần nhất, trong đó chú ý đến sự dịch chuyển phổ điểm của năm 2020. Từ đó, thí sinh có thể sắp xếp nguyện vọng theo thứ tự ưu tiên từ cao xuống thấp theo hai tiêu chí là sở thích của bản thân và dự báo điểm chuẩn của ngành, chương trình đào tạo cụ thể.

Việc thí sinh có điểm thi chỉ đạt mức “vừa vừa” nhưng vẫn muốn lựa chọn ngành “hot”, theo ông Linh, thí sinh nên có thêm những lựa chọn an toàn khác.

“Thực tế, nhiều ngành điểm chuẩn không quá cao nhưng sau khi tốt nghiệp, sinh viên lại có những nghề nghiệp thú vị và cơ hội việc làm tốt. Đây cũng có thể là những lựa chọn an toàn cho các em”, ông Linh nói.

Theo lịch công bố của Bộ GD-ĐT, thời gian thí sinh được thay đổi nguyện vọng bằng phương thức trực tuyến sẽ diễn ra từ ngày 19/9 đến 17h ngày 25/9. Thời gian thay đổi nguyện vọng bằng phiếu điều chỉnh nguyện vọng đăng ký xét tuyển sẽ diễn ra từ ngày 19/9 đến 17h ngày 27/9.

Thúy Nga

Điểm chuẩn đại học 2020 có thể tăng cao nhất khoảng 5 điểm

Điểm chuẩn đại học 2020 xét tuyển từ kết quả thi tốt nghiệp THPT được nhiều trường nhận định sẽ tăng vọt. So với năm 2019, ngành tăng ít nhất 0,5 điểm, ngành tăng nhiều nhất có thể lên tới 5 điểm.

Phim phát sóng được khoảng 15 tập nhưng nội dung khá nhạt nhẽo, không đọng lại điều gì. Dàn diễn viên từ gạo cội tới trẻ tuổi đều không gây được ấn tượng.

Kịch bản phim khá giống Hàn Quốc nhưng không có điểm nhấn. Tôi chưa thấy xung đột giữa hai thế hệ trong phim. Bà Lan (NSND Lê Khanh thủ vai) chỉ quanh quẩn áp đặt cháu trai trong khi Gia An (Lãnh Thanh) cũng không quyết liệt thể hiện rõ thái độ mà chỉ ngầm không thích trong lòng. Mọi tình tiết trong phim đều bình bình, không có điểm nhấn.

Lời thoại của nhân vật bà Lan cũng có vấn đề. Trong phim, có đoạn bà Lan nói: "Bà rất ghét cái trò cứ thò chân xuống gầm bàn không lao động gì, mất một chút nước bọt kiếm bộn tiền. Bà nói thật đấy. Cháu bỏ kinh doanh online đi, nó không bền đâu". Tôi thấy lời thoại này khó hiểu khi kinh doanh trên mạng đang là công cụ kiếm tiền của nhiều người trẻ.

Trong phim, đạo diễn xây dựng nhân vật Mai Anh (Minh Thu thủ vai) bị “lố” và vô lý. Mai Anh chỉ là người yêu cũ của nhân vật Gia An nhưng làm đủ trò ghen tuông quá quắt khiến người xem khó chịu. 

Vai trò của nhân vật này trong phim cũng chưa rõ ràng khi suốt ngày cau có, trợn mắt, cư xử không chừng mực giữa chốn đông người. Trong tập 10, Mai Anh xông thẳng vào nhà Trí - bạn thân Gia An để tìm người yêu cũ, sau đó đòi lấy điện thoại Trí để gọi Gia An. Nếu Trí không gọi, Mai Anh sẽ ở đó chờ qua đêm. Phân đoạn này gây cảm giác bực bội, ức chế. Phim giải trí mà xem xong không thoải mái chút nào. Không chỉ tôi, nhiều khán giả còn muốn tắt tivi mỗi khi phim chiếu tới nhân vật Mai Anh. 

Không chỉ bị chê về kịch bản, lời thoại, dàn diễn viên cũng bị chê không hợp vai, diễn xuất nhạt.

Đài từ, thần thái công tử nhà giàu của nam chính Lãnh Thanh chưa rõ nét. Dù có thoải mái, ở nước ngoài du học về nhưng đã tới công ty làm việc, Gia An nên ăn mặc tử tế, lịch sự, không phải như "đi chợ" tới chỗ làm như vậy.

Tôi thất vọng với vai diễn của NSND Lê Khanh trong phim. Lê Khanh nhiều năm không đóng phim truyền hình nhưng có vẻ lựa chọn kịch bản chưa kỹ và nhân vật chưa có chiều sâu để sự trở lại ấn tượng như nhiều người kỳ vọng. Cô diễn cứng, đôi mắt hơi dữ dằn, không tạo được cảm tình. Tôi chưa thấy hình ảnh người bà quyền lực ở Lê Khanh.

Nói chung, sau 15 tập đầu, tôi thấy phim chán. Kịch bản nhạt nhẽo, lời thoại rời rạc, diễn xuất không tạo được điểm nhấn, mong diễn biến tiếp theo của phim sẽ khác để không phụ lòng khán giả.

Nhật Anh

Độc giả có thể gửi ý kiến về địa chỉ: banvanhoa@vietnamnet.vn. Ý kiến của bạn không nhất thiết trùng với quan điểm bài viết đã đăng trên VietNamNet. Xin trân trọng cảm ơn!

Vợ chồng Thúy An ra Hà Nội cổ vũ tuyển U23 Việt Nam. Ảnh: NVCC.

Theo Thúy An, vợ chồng cô chi 15 triệu đồng để sở hữu cặp vé ngồi ở khán đài A. Á hậu Việt Nam 2018 ra Hà Nội trước đó một ngày để nghỉ ngơi trước khi trận chung kết diễn ra.

"Từ chiều 22/5, sân vận động Mỹ Đình mưa nặng hạt. Hàng nghìn cổ động viên vẫn đến sớm, đội mưa để cổ vũ U23 nước nhà. Tôi hy vọng chiến thắng đến với các chân sút của chúng ta", Thúy An cho biết.

Ngoài Á hậu Thúy An, diễn viên Lý Hùng, Nhật Cường cũng có mặt tại sân vận động Mỹ Đình vào chiều cùng ngày. Họ mang trang phục màu cờ sắc áo và nhiệt tình cổ vũ đội tuyển U23 Việt Nam.

"Mặc dù trời mưa, chúng tôi vẫn đội mưa để đến sân sớm. Cháy hết mình với bóng đá nam U23 Việt Nam. Chúc các em giành huy chương vàng SEA Games 31", Lý Hùng chia sẻ.

Lý Hùng và Nhật Cường có mặt ở sân vận động Mỹ Đình vào chiều 22/5. Ảnh: NVCC.

Với nhiều người hâm mộ, đây là trận đấu mang tính lịch sử. Họ kỳ vọng các cầu thủ chiến thắng đối thủ Thái Lan trên sân nhà. Trận đấu này càng thêm phần ý nghĩa vì sau SEA Games 31, ông Park Hang-seo dừng công việc dẫn dắt U23 Việt Nam để tập trung vào đội tuyển quốc gia.

Chung kết giữa tuyển bóng đá nam U23 Việt Nam và U23 Thái Lan diễn ra vào 19h tối 22/5.