Nhận định, soi kèo Nottingham vs Luton Town, 22h00 ngày 11/1: Tiếp mạch thăng hoa

Theo BCTC riêng năm 2022 đã kiểm toán, Công ty cổ phần Đầu tư Dịch vụ Tài chính Hoàng Huy có doanh thu bán hàng và cung cấp dịch vụ với các bên liên quan là công ty con (gồm Công ty cổ phần Đầu tư Dịch vụ Hoàng Huy, Công ty cổ phần Xây dựng Thịnh Hiệp, Công ty cổ phần Xây dựng Địa ốc Thịnh Phát, Công ty TNHH Pruksa Việt Nam, Công ty cổ phần Phát triển Dịch vụ Hoàng Giang).

Đồng thời, doanh nghiệp của ông Đỗ Hữu Hạ có phát sinh giao dịch với các công ty con là Công ty cổ phần Xây dựng Thịnh Hiệp và Công ty cổ phần Xây dựng Địa ốc Thịnh Phát; có khoản doanh thu tài chính (nhận cổ tức giá trị 320 tỷ đồng hồi tháng 7/2022 và giá trị 66,6 tỷ đồng tại tháng 12/2022) từ công ty con là CTCP Tập đoàn Bất động sản CRV.

Tuy nhiên tại Báo cáo tình hình quản trị công ty năm 2022, Đầu tư Dịch vụ Tài chính Hoàng Huy không liệt kê các giao dịch nêu trên.

Theo BCTC riêng năm 2023 đã kiểm toán, công ty góp thêm vốn vào Công ty cổ phần Đầu tư Tô Hiệu (công ty con); tuy nhiên tại báo cáo tình hình quản trị công ty năm 2023 không liệt kê giao dịch này.

Công ty cổ phần Đầu tư Dịch vụ Tài chính Hoàng Huy còn bị phạt tiền 137,5 triệu đồng do vi phạm quy định về giao dịch với cổ đông, người quản lý doanh nghiệp và người có liên quan của các đối tượng này.

Theo BCTC riêng năm 2022 đã kiểm toán, Đầu tư Dịch vụ Tài chính Hoàng Huy có giao dịch doanh thu bán hàng và cung cấp dịch vụ với bên liên quan gồm Công ty cổ phần Xây dựng Thịnh Hiệp và Công ty cổ phần Xây dựng Địa ốc Thịnh Phát.

Tuy nhiên, đến ngày 24/7/2023, Hội đồng quản trị của công ty mới có nghị quyết thông qua hợp đồng cho thuê Văn phòng với Công ty cổ phần Xây dựng Thịnh Hiệp và Công ty cổ phần Xây dựng Địa ốc Thịnh Phát. 

Tổng số tiền phạt đối với Công ty cổ phần Đầu tư Dịch vụ Tài chính Hoàng Huy lên tới 295 triệu đồng.

Bên cạnh đó, UBCKNN còn buộc công ty thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả, buộc hủy bỏ thông tin hoặc cải chính thông tin đối với báo cáo thường niên năm 2021.

Trước đó, ngày 3/12, UBCKNN ban hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính 92,5 triệu đồng với Công ty cổ phần Nova Final Solution(công ty con của Novaland) do không công bố thông tin phải công bố theo quy định pháp luật.

Công ty này được cho biết là đã không gửi nội dung công bố thông tin hoặc gửi không đúng kỳ hạn cho Sở Giao dịch chứng khoán Hà Nội (HNX) các tài liệu liên quan tới thông tin trái phiếu. Báo cáo về tình hình sử dụng số tiền thu được từ việc phát hành trái phiếu đối với trái phiếu

Cùng lý do tương tự, ngày 4/12, Công ty cổ phần Đầu tư Bệnh viện Việt Mỹvà Công ty cổ phần Xây lắp Dầu khí Miền Trung bị UBCKNN xử phạt 85 triệu đồng mỗi đơn vị. Bên cạnh đó, Xây lắp Dầu khí Miền Trung còn bị phạt 112,5 triệu đồng do không đảm bảo số lượng thành viên Ban kiểm soát (công ty chỉ có 2 thành viên Ban kiểm soát).

Công ty cổ phần Đầu tư và Phát triển Đa Quốc gia I.D.Ibị phạt 137,5 triệu đồng do vi phạm quy định về giao dịch với cổ đông, người quản lý doanh nghiệp và người có liên quan của các đối tượng này. Theo Báo cáo tài chính năm 2022, năm 2023 được kiểm toán, Công ty Cổ phần Đầu tư và Phát triển Đa Quốc gia I.D.I cấp khoản vay cho Công ty cổ phần Tập đoàn Sao Mai là công ty mẹ.

Kết quả xét năm nay có 16 người bị “trượt”, gồm 7 ứng viên GS và 9 ứng viên PGS. Các ứng viên bị đánh trượt không khỏi bức xúc vì cho rằng việc xét công nhận ở vòng xét duyệt sau cùng là chưa thoả đáng. Trong số các bức xúc, điều đáng phàn nàn hơn cả là cách áp dụng các “tiêu chuẩn cứng” cũng như quá trình vận hành "luật chơi" không thống nhất.

Nhiều ứng viên cho biết, trước khi được xét duyệt ở Hội đồng chức danh GSNN, tại cấp hội đồng cơ sở, các tiêu chí cứng đều được rà soát, đối chiếu với quy định tại Quyết định 37 của Thủ tướng và Nghị quyết số 01 của Hội đồng GSNN ký ngày 26/6/2019.

Sở dĩ có Nghị quyết số 01 vì trong Quyết định 37 có một số từ ngữ gây ra cách hiểu khác nhau, các hội đồng cũng như các nhà khoa học đã thảo luận để tìm ra sự thống nhất.

Chẳng hạn, một trong những tiêu chí để xét công nhận GS là phải hướng dẫn chính ít nhất 2 nghiên cứu sinh được cấp bằng tiến sĩ. Ứng viên “không hướng dẫn đủ” nghiên cứu sinh thì được thay thế bằng bài báo khoa học hoặc (và) bằng độc quyền sáng chế; giải pháp hữu ích... Hướng dẫn chính 1 nghiên cứu sinh được thay thế bằng 3 bài báo khoa học hoặc công trình khoa học.

Theo phản ánh của các ứng viên, hồ sơ được bảo vệ ở cấp cơ sở và cấp ngành/liên ngành được xét thông qua dưới sự chứng kiến và theo dõi của đại diện Hội đồng GSNN. Tại đây, nhiều ứng viên GS không có tiêu chuẩn "hướng dẫn 2 nghiên cứu sinh" vẫn được phép thay thế bằng "6 bài báo quốc tế uy tín".

Nghị quyết 01 giải thích khái niệm "không đủ" được hiểu là "kết qủa thực hiện còn thiếu một phần hoặc thiếu toàn bộ". Các ứng viên đã tìm hiểu theo Nghị quyết này để chuẩn bị hồ sơ.

Điều này được thực hiện theo Nghị quyết 01 của Hội đồng GSNN.Cụ thể, mục 2.1 của Nghị quyết này nêu rõ: “Để khuyến khích các nhà khoa học có năng lực nghiên cứu khoa học và công bố quốc tế, Quyết định 37 cho phép thay thế các điều kiện ứng viên không thực hiện đủ về hướng dẫn học viên cao học, nghiên cứu sinh, đề tài nghiên cứu khoa học bằng các bài báo công bố trên các tạp chí quốc tế có uy tín hoặc (và) bằng độc quyền sáng chế, giải pháp hữu ích quy định tại điều 4, 5 và điều 6 Quyết định 37. Khái niệm “không đủ” trong Quyết định 37 được hiểu là kết quả thực hiện còn thiếu một phần hoặc thiếu toàn bộ”.

Tới Hội đồng GS ngành/ liên ngành, các hồ sơ cũng được xem xét kỹ về các tiêu chuẩn "cứng" trước khi quyết định có được bảo vệ hay không. Hội đồng ngành cũng có sự tham gia của Hội đồng GSNN để quyết định.

Thế nhưng, qua 2 vòng xét duyệt, nhiều ứng viên bất ngờ khi Hội đồng GSNN phủ định việc thay thế và đánh trượt nhiều ứng viên vì “không đạt tiêu chuẩn cứng”.

Tuy nhiên, theo tìm hiểu của báo Tiền Phong, sau khi hết hạn nộp hồ sơ vào ngày 5/7, đến ngày 10/7, Hội đồng GSNN lại có Nghị quyết 135 nhằm đính chính Nghị quyết 01. Cụ thể, ở điểm 2.1, phần giải thích khái niệm “không đủ” đã được bỏ đi và yêu cầu thực hiện nghiêm túc quy định của Quyết định 37.

“Đây là điều quá vô lý. Nếu không cho phép thay thế thì cần thống nhất ngay từ đầu. Nếu biết trước “chuẩn cứng”, không ai mất thời gian, công sức, tiền bạc đi làm hồ sơ mà biết chắc hồ sơ của mình bị loại cả”, nhiều ứng viên bức xúc.

TS Trần Quang Huy, Trường ĐH Phenikaa và nhiều người khác chia sẻ: “Quyết định 37 đang được áp dụng một cách máy móc để bắt lỗi và khái niệm được vận dụng một cách không rõ ràng. Nếu áp dụng đúng Quy định 37 và Nghị quyết số 01 nêu trên thì gần như 16 ứng viên bị trượt sẽ không trượt nữa".

Trao đổi với báo chí, ông Trần Anh Tuấn, Chánh văn phòng Hội đồng GSNN, cho biết, điều này đã được đính chính trong quá trình tập huấn cho các ứng viên. Quyết định 37 vẫn có một khoảng “rộng” để các hội đồng ngành, liên ngành thực hiện. Chính vì vậy mới để xảy ra tình trạng có hội đồng thực hiện theo hướng “cận trên” của chuẩn, nhưng có hội đồng thực hiện theo hướng “cận dưới”. Tại phiên họp của Hội đồng GSNN, các thành viên đã thống nhất cần phải thực hiện quyết định 37 theo hướng "cận trên".

Nhiều ứng viên cho biết, ban đầu Nghị quyết 01 được đăng tải trên trang thông tin chính thức của Hội đồng GSNN. Nhưng đến nay, Nghị quyết này cũng đã bị gỡ xuống.

Còn đối với Nghị quyết 135 nhằm đính chính cho Nghị quyết 01, đến nay, các ứng viên vẫn chưa ai nắm được vì không được phổ biến và họ cũng không hề biết có sự xuất hiện của văn bản này.

Thúy Nga

Lịch thi đấu đơn nữ Pháp mở rộng hôm nay: Các trận đấu đáng chú ý

Q.C

Người hâm mộ Tottenhamhát vang tên Antonio Conte khi đội trở về từ Carrow Road, nơi họ giành chiến thắng 5-0 trước chủ nhà Norwich để trở lại Champions League sau hai năm vắng bóng.

Trong vài tháng kể từ khi trở lại London, thành phố mà ông từng nâng cao danh hiệu Premier League với Chelsea, Conte thay đổi hoàn toàn Tottenham và giúp CLB kết thúc mùa giải với kết quả ngọt ngào.

Một trong những chìa khóa để Conte thành công với Tottenham là Son Heung Min.

Trong trận thắng Norwich, Son Heung Min trực tiếp ghi 2 bàn. Phong độ ấn tượng ấy giúp anh tạo dấu ấn đậm nét nhất kể từ ngày gia nhập bóng đá Anh.

"Son ghi 2 bàn và cậu ấy có thể ghi nhiều bàn hơn nữa", Conte lên tiếng, đồng thời không quên nhấn mạnh "nỗ lực của toàn đội dành cho cậu ấy".

Chiến lược gia người Italy khẳng định Tottenham là tập thể, không phải cá nhân. Dù vậy, vai trò của Son Heung Min vẫn nổi bật hơn tất cả, trong mùa giải mà Spurs khởi đầu với việc Harry Kane nổi loạn đòi sang Man City.

Son Heung Minkết thúc mùa giải với 23 bàn thắng ở Premier League, cùng Mohamed Salah chie sẻ danh hiệu Vua phá lưới.

Chưa bao giờ ngôi sao người Hàn Quốc đạt được con số này. Trước đó, thành tích tốt nhất mà anh đạt được trong một mùa giải ở giải vô địch quốc gia châu Âu là 17 bàn (mùa 2020-21).

Trong giai đoạn đầu mùa, Son đạt hiệu số 0,44 bàn/trận với HLV Nuno Santo. Khi Conte xuất hiện, hiệu suất của anh tăng lên đột biến với trung bình 0,73 bàn mỗi trận.

Vũ điệu châu Á ở Premier League

Vua phá lưới Premier League dành để tôn vinh dấu ấn cá nhân. Xét về điểm này, Son Heung Min nổi bật hơn so với Mohamed Salah.

Son không thực hiện bất kỳ cú sút penalty nào trong mùa giải. Ngược lại, thành tích của Salah bao gồm 5 bàn thắng được ghi từ chấm phạt đền.

Trong khi đội hình Liverpool gồm dàn sao chất lượng thì Tottenham thiếu trước hụt sau. HLV Conte từng than vãn về điều này, khiến CLB thành London cấm ông phỏng vấn với các kênh truyền thông Italy. Điều này cho thấy ảnh hưởng của Son lớn như thế nào.

Trong 23 bàn thắng của Son, có 9 tình huống anh mở điểm cho Spurs. Trong khi đó, Salah chỉ có 4 lần giúp Liverpool phá vỡ bế tắc.

Son sút tung lưới cả 2 đội đầu bảng Man City và Liverpool. Đồng thời, anh cũng ghi bàn trong cuộc đối đầu trực tiếp với Arsenal - đối thủ đua vé Champions League cùng Tottenham.

Màn trình diễn ngoạn mục giúp anh trở thành cầu thủ châu Á đầu tiên trong lịch sử giành danh hiệu Vua phá lưới Ngoại hạng Anh.

Trước khi mùa giải khởi tranh, Son Heung Min thậm chí không nằm trong top 10 ứng viên cho danh hiệu Vua phá lưới.

Làm việc với Conte, cùng sự chuyên nghiệp và động lực chiến đấu đáng khen ngợi, ngôi sao 29 tuổi người Hàn Quốc trở nên toàn diện hơn trong khả năng tấn công.

Tỷ lệ sút chính xác của Son là 71%, và cứ 2,13 cú sút đi trúng đích thì có 1 bàn thắng được ghi. Salah có tỷ lệ dứt điểm chính xác 59% và 2,6 cú sút đi trúng mục tiêu để ghi 1 bàn.

Bóng đá châu Á đang trở nên có tiếng nói hơn và khoảng cách với các châu lục khác cũng dần được rút ngắn nhờ Son Heung Min.

Danh hiệu Vua phá lưới mà Son Heung Min giành được truyền cảm hứng cho cầu thủ trẻ châu Á, đặc biệt là khi giải U23 châu lục chuẩn bị khởi tranh.

Đại Phong