Thầy Phan Trắc Thúc Định, giáo viên dạy Văn Trường THPT Nguyễn Văn Cừ (Hà Nội): “Đề thi khá hay, phổ điểm sẽ không thấp”

Đề thi có tính phân hóa cao, gần gũi mà không mòn cũ. Đề bám sát cấu trúc chung của Bộ đã định hướng, vừa kiểm tra được được kiến thức kĩ năng mà vẫn giữ được đặc trưng bộ môn.

Câu đọc hiểu là một đoạn văn bản thơ “Trước biển” của nhà thơ Vũ Quần Phương. Đây là một ngữ liệu mới với học sinh nhưng các dạng câu hỏi như thể loại; ý nghĩa hình ảnh thơ; hiệu quả biện pháp tu từ; suy nghĩ của học sinh về 1 vấn đề “hành trình theo đuổi khát vọng”... Các dạng câu hỏi này học sinh đều được làm quen và ôn luyện kĩ.

Câu Nghị luận xã hội yêu cầu viết đoạn về “sức mạnh ý chí của con người trong cuộc sống” khá thực tiễn với cuộc sống. Câu hỏi đề thi như vậy sẽ tạo được hứng thú cho học sinh cảm nhận và đưa ra quan điểm của bản thân từ góc nhìn chân thực, mang tính cụ thể, không giáo điều, máy móc.

Câu nghị luận xã hội không đánh đố, có tính định hướng tốt, vấn đề bao quát, chạm đến lẽ sống “ý chí” con người; nhưng vẫn gợi được tính thời đại, thời sự, trách nhiệm suy nghĩ của giới trẻ.

Câu nghị luận văn học hướng đến tác phẩm “Ai đã đặt tên cho dòng sông”. Đề cung cấp đoạn văn bản rõ ràng với các ý hỏi khá mạch lạc cụ thể và là câu hỏi có tính phân hóa rất rõ. Đoạn văn được lựa chọn được lựa chọn khá hay; câu hỏi cũng rất thú vị hấp dẫn.

Nhìn chung với đề bài này, học sinh muốn làm tốt không chỉ cần nắm vững những kiến thức cơ bản, thành thạo kĩ năng Đọc hiểu; viết đoạn Nghị luận xã hội; kĩ năng tạo lập văn bản nghị luận văn học mà còn cần phải tư duy tổng hợp để bài viết chính xác và phong phú".

Thầy Nguyễn Hữu Dương, Giáo viên Ngữ văn Trường THPT Vĩnh Viễn (TP.HCM): "Dễ làm nhưng không dễ giành điểm cao"

Về cấu trúc, đề thi giống như các năm trước nên không gây bất ngờ, tạo điều kiện thuận lợi cho thí sinh làm bài.

Về nội dung, phần đọc hiểu và phần nghị luận xã hội phù hợp trình độ chung của học sinh.

Phần Đọc hiểu các câu hỏi gần gũi quen thuộc với học trò nhưng không phải dễ, đặc biệt từ câu 2 trở đi. Câu số 4 vận dụng ở mức độ thấp để biết nhưng trả lời cũng không dễ dàng. Tựu trung lại phần đọc hiểu gần gũi quen thuộc không quá khó để học sinh không làm được nhưng không dễ dàng để giành điểm tuyệt đối. Đây là một sự phân hóa khá cao.

Phần làm văn câu hỏi về nghị luận xã hội không xa lạ. Cuộc sống sẽ không thiếu những ví dụ để các em nói về sức mạnh ý chí nhưng để học sinh làm được yêu cầu tốt không dễ vì nếu không có kiến thức thì không biết gì, còn có kiến thức thì dễ rơi vào tình trạng viết dài, sa đà vào viết dễ thành bài văn hơn đoạn văn. Học trò không bó tay với câu hỏi này nhưng để đạt kết quả tốt thì phải cố gắng và đây là tính phân hóa.

Câu nghị luận văn học có thể hơi bất ngờ nhưng không khó vì nằm trong phạm vi bài học. Tuy nhiên, để đạt kết quả cao không dễ vì trong chương trình học sinh học một phần trích dài còn đề chỉ ra một đoạn trích đầu tác phẩm. Học sinh dễ rơi vào tình thế nói lan man hoặc cũng có thể không biết gì để nói. Mặt khác đề văn có hai yêu cầu cảm nhận học sinh về hình ảnh sông Hương và cách nhìn có tính chất phát hiện nên học trò dễ rơi vào việc làm thiếu ý.

Ảnh: Phạm Hải

Cô Nguyễn Kim Anh, giáo viên Ngữ văn - Trường THPT Phan Huy Chú (Hà Nội): “Học sinh không thể học máy móc”

Về kiến thức tổng thể, đề đảm bảo được tính sáng tạo và khoa học. Trong một đề học sinh được “gặp” đủ các thể loại. Ở phần đọc hiểu, độ mở của đề đều có ở các câu hỏi với các mức độ khác nhau.

Câu 4 của phần này cũng là một câu rất mở, vì cái khó của câu 4 là nói chuyện lớn lao trong một dung lượng nhỏ. Học sinh có thể viết cả trang về khát vọng mà không đạt yêu cầu nếu không có được những ý thuyết phục. Trong khi đó chỉ cần viết khoảng 7-8 dòng lại có thể đạt điểm tối đa 1,0 điểm cho câu này. Bời vì nói về khát vọng từ những ai không thật hiểur khát vọng là gì, và không có khát vọng thực thì sẽ rất nhạt. Câu này dễ sa đà vào sáo rỗng.

Câu 1 phần nghị luận xã hội học sinh còn cần có những liên hệ thực tế để thấy được sức mạnh và ý chí của con người trong cuộc sống.

Học sinh khi học mà có thói quen suy luận bài học cuộc sống từ nội dung văn học sẽ dễ dàng làm thành công yêu cầu liên hệ của đề. Học sinh có thể liên hệ ứng chiếu với hành trình rèn luyện của một con người trong đời sống, cần phải có sức mạnh và ý chí vượt qua gian truân thử thách, để trưởng thành, hoàn thiện và thành công.

Trong phần nghị luận văn học, ngữ liệu khai thác không ở thế yêu cầu so sánh hai ngữ liệu như đề minh họa nên có phần đỡ khó hơn. Thí sinh là học sinh học ở mức độ trung bình sẽ không bị thử thách nhiều về khả năng ghi nhớ, vì đã được đề cung cấp sẵn và đủ để có thể dựa vào đó viết được những dòng cảm nhận của mình. Tuy nhiên đó là yêu cầu ở mức đơn giản.

Về mặt nội dung, học có thể lần lượt phân tích các chi tiết trong đoạn trích. Đề không khó nhưng cũng không thể nói là dễ. Đề đạt được tính phân hóa rõ ràng. Vì học sinh chỉ học máy móc mà không có kỹ năng suy luận và liên hệ về nghệ thuật cũng như liên hệ với cuộc sống thì cũng khó có thể đạt điểm khá, giỏi.

Về mặt nghệ thuật, học sinh cần chỉ ra được những nét đặc sắc nghệ thuật của thể loại bút ký, phong cách tài hoa với những liên tưởng, tưởng tượng độc đáo của nhà văn. Đặc biệt là nghệ thuật nhân hóa nhuần nhuyễn và thống nhất để có thể thấy được hành trình dòng sông được ẩn dụ cho hành trình cuộc đời.

So sánh với đề thi năm trước, có thể thấy rõ đề vừa sức với học sinh hơn, khoa học và khơi gợi sáng tạo rất rõ. Tuy nhiên, với nhiều học sinh không say mê học môn Ngữ văn thì sẽ luôn thấy ngại thể loại bút ký, vốn hiếm gặp trong chương trình Ngữ văn trong chương trình giáo dục phổ thông. 

Với học sinh Hà Nội, việc đạt yêu cầu là chắc chắn. Với những học sinh học ban D, là những em cả 3 năm theo học chú trọng các môn khoa học xã hội và có nguyện vọng xét tuyển vào các trường đại học khối có sử dụng điểm môn Ngữ văn, thì phổ điểm khoảng từ 6.0 – 7.0.

Cô Trịnh Thu Tuyết, giáo viên Ngữ văn: “Diễn đạt của đề thi cần chính xác hơn trong câu lệnh”

Những ngữ liệu cho phần Đọc hiểu, nghị luận xã hội và nghị luận văn học có dung lượng vừa phải phù hợp với thời lượng 120 phút, có khả năng khơi gợi những suy nghĩ, xúc cảm mang giá trị nhân văn và có ý nghĩa thẩm mĩ sâu sắc cho học trò.

Ở phần Đọc hiểu, có thể thấy yêu cầu kiểm tra về kiến thức Tiếng Việt vẫn được lưu ý nhiều hơn so với kiểm tra khả năng suy nghĩ và cảm nhận về nội dung của ngữ liệu.

Câu 1 phần Làm văn có một vấn đề cần quan tâm là sự diễn đạt cần chính xác hơn trong câu lệnh. Sẽ hoàn toàn chính xác với yêu cầu của một đoạn văn nếu câu lệnh được thay đổi theo cách: “…viết một đoạn văn về sức mạnh của ý chí con người trong cuộc sống”. Với yêu cầu đó, vấn đề nghị luận sẽ không phải là “sức mạnh ý chí của con người” mà là “ý chí của con người”; và giới hạn vấn đề nghị luận trong đoạn văn sẽ là “sức mạnh” của ý chí con người – khía cạnh nghị luận này tương đương với ý nghĩa, vai trò…mà học sinh đã rất quen thuộc trong quá trình ôn luyện viết đoạn văn.

Câu Nghị luận văn học có ngữ liệu giúp khơi gợi những xúc cảm thẩm mĩ phong phú của học trò.

Yêu cầu nghị luận được thể hiện trong 2 ý của câu lệnh: Ý thứ nhất là cảm nhận về hình tượng sông Hương là một nội dung phù hợp, chính xác với ngữ liệu, cũng là yêu cầu thể hiện vấn đề trọng tâm cơ bản của toàn bộ bài bút kí. Ý thứ hai, “nhận xét cách nhìn mang tính phát hiện về dòng sông của nhà văn Hoàng Phủ Ngọc Tường” thực chất là yêu cầu học sinh phải chỉ ra được góc nhìn mang tính chất mới mẻ, độc đáo của nhà văn về dòng sông Hương của xứ Huế. Và do đó, nếu diễn đạt trong câu lệnh là “góc nhìn mới về sông Hương” có lẽ sẽ chính xác hơn là cách nhìn mang tính “phát hiện”.

Nhóm phóng viên ghi

"Đề văn chưa phát huy được sức nghĩ, sức viết của học sinh"

Đề thi THPT quốc gia môn Ngữ văn năm nay được ra với cấu trúc quen thuộc, bám sát chương trình lớp 12. Tuy nhiên, vấn đề đặt ra cũ kĩ, cách hỏi chưa có sự sáng tạo.

Theo nhận định của các chuyên gia, thời gian gần đây, các vụ tấn công mạng nhằm cơ quan, đơn vị nhà nước ngày càng gia tăng và thu hút sự quan tâm của cộng đồng. Mặc dù nhận thức đã được nâng cao, nhiều giải pháp an toàn an ninh mạng, các hệ thống phòng thủ đa lớp đã được quan tâm đầu tư, tuy nhiên do phương thức, thủ đoạn của tội phạm mạng ngày càng tinh vi nên việc phát hiện và ngăn chặn các cuộc tấn công vẫn là thách thức rất lớn. 

Trước nguy cơ tấn công mạng ngày càng gia tăng và diễn biến phức tạp, việc luyện tập ứng cứu và chủ động phát hiện sớm trước khi các cuộc tấn công xảy ra, được chuyên gia đánh giá là vô cùng cần thiết.

“Diễn tập an toàn thông tin mạng là hình thức huấn luyện cao nhất, mang tính tổng hợp và toàn diện nhất, nhằm nâng cao nhận thức và kỹ năng về đảm bảo an toàn thông tin cho hệ thống CNTT của các doanh nghiệp và đặc biệt là đơn vị nhà nước”, Tổng giám đốc Công ty VSEC Trương Đức Lượng cho hay.

Là diễn tập quy mô lớn, chương trình có sự tham gia của gần 30 Tổng công ty, các đơn vị thành viên trực thuộc tập đoàn EVN như: Tổng công ty truyền tải điện quốc gia, Trung tâm điều độ hệ thống điện quốc gia, Công ty viễn thông điện lực và CNTT, các Tổng công ty Điện lực miền Bắc/Trung/Nam, Tổng công ty Điện lực thành phố Hà Nội/TP.HCM...

Theo kịch bản diễn tập, một nhóm hacker thực hiện tấn công có chủ đích (APT) vào EVN thông qua kỹ thuật khai thác con người (Social Engineering) và lừa đảo qua Email (Email Phising). Từ đó, hacker biết được thông tin địa chỉ mail của một người nắm quyền quản trị hệ thống CNTT của EVN, sau đó gửi đến máy người dùng một tập tin văn bản giả dạng công văn từ tập đoàn, lừa người dùng tải về tập tin có chứa mã độc này, kích hoạt nó nhằm điều khiển máy nạn nhân từ xa và tiến tới chiếm quyền điều khiển máy chủ để thực hiện tấn công thay đổi nội dung, giao diện website. 

Trong tình huống giả định được đưa ra, các chuyên gia VSEC đóng vai hacker để tấn công vào hệ thống của EVN. Các thành viên thuộc đơn vị an ninh bảo mật của EVN tham gia diễn tập được nhập vai thành những nhân vật trong kịch bản mô phỏng để tiến hành điều tra, xử lý sự cố tấn công mạng từng bước theo quy trình, giảm thiểu thiệt hại, ngăn chặn các cuộc tấn công tiếp diễn, nhưng vẫn đảm bảo hệ thống vận hành bình thường.

Chương trình diễn tập với chủ đề “Phòng chống và phản ứng sự cố tấn công có chủ đích vào hệ thống CNTT” nhằm trang bị cho cán bộ ngành Điện lực những kiến thức, kỹ năng, kinh nghiệm về ứng phó xử lý tình huống khi xảy ra tấn công mạng, góp phần nâng cao nhận thức và trách nhiệm của các tổ chức, phòng ban và chuyên viên CNTT tại các đơn vị trực thuộc EVN.

Các cán bộ, nhất là cán bộ chuyên trách CNTT, an toàn thông tin ngành Điện lực Việt Nam cũng nhận thức được rằng, việc bảo đảm an toàn thông tin phải có sự liên kết, hợp tác để trở thành một mạng lưới.

Bởi lẽ, không ai, không đơn vị nào có thể đảm bảo an toàn thông tin một mình. Cho dù hệ thống của ngành có đảm bảo an toàn nhưng những đơn vị khác kết nối dữ liệu vào mà không an toàn thì cũng sẽ đưa đến nguy cơ, mối đe dọa mất an toàn thông tin cho toàn bộ hệ thống. Đây là lý do khiến các chuyên gia khuyến nghị việc đào tạo nội bộ diện rộng về an toàn thông tin rất quan trọng.

Vân Anh

Các cơ quan nhà nước đã chuyển biến tích cực về an toàn, an ninh mạng

Theo đánh giá của các chuyên gia, bên cạnh sự chuyển biến trong nhận thức đảm bảo an toàn thông tin mạng, thời gian qua các cơ quan nhà nước cũng đã thay đổi, đầu tư bài bản hơn cả về công nghệ, quy trình và con người.

Tổng Liên đoàn nói trường tự ý họp hội đồng, trưởng bảo không biết lịch Chủ tịch đi nước ngoài

Mới nhất, trong chiều tối ngày 10/6, Tổng Liên đoàn đã gặp một số cơ quan báo chí thông tin: Lãnh đạo nhà trường chống lệnh như nhiều lần không đi họp và có dấu hiệu lạm quyền; chẳng hạn như tự ý tổ chức họp Hội đồng trường (HĐT) khi chủ tịch hội đồng vắng mặt.

Đáp trả điều này,  ông Nguyễn Ngọc Sơn, Phó hiệu trưởng cho rằng "việc đưa thông tin như vậy là có ý bôi nhọ".

Còn về kiểm toán, ông Sơn lý giải không phải trường có văn bản không đồng ý mà là xin đề nghị dời thời gian kiểm tra. Khi có dự thảo kết luận kiểm tra, nhà trường phản hồi minh bạch.

"Vậy chẳng lẽ, mọi kết luận của đoàn kiểm tra, nhà trường buộc phải tuân thủ cho dù kết luận đó không phản ánh đúng thực tế hoặc/và không đúng với quy định của Đảng, Nhà nước"- ông Sơn phản ứng.

Về lịch làm việc, Tổng Liên đoàn có mời 3 lần. Lần đầu tiên, nhà trường đã cử phó hiệu trưởng và trưởng phòng Tổ chức – Hành chính ra Hà Nội làm việc trực tiếp để xin hoãn họp vì đang có quá nhiều sự kiện lớn diễn ra tại trường. Nhà trường chưa thể sắp xếp ngay sau Tết Nguyên đán, việc dời đã được chủ tịch Tổng Liên đoàn đồng ý. Thư mời lần 2 mời trùng lịch họp HĐT (đã gửi thư mời và báo Tổng Liên đoàn trước khi Tổng Liên đoàn mời). Ngay sau đó, nhà trường đã cử lãnh đạo trường ra dự họp.

Về tổ chức họp HĐT, trong quy chế có ghi HĐT họp thường kỳ 6 tháng/lần và họp bất thường khi có đề nghị bằng văn bản của trên 30% tổng số thành viên, hoặc có đề nghị của hiệu trưởng hay chủ tịch hội đồng.

"Trường đã gửi thư mời chủ tịch HĐT nhưng không có phản hồi. Đến đúng ngày họp mới nhận được thông báo là chủ tịch đi nước ngoài. Trước đó, trường không biết lịch của chủ tịch và cũng không được Chủ tịch HĐT báo là không dự họp được. Cuộc họp diễn ra đúng quy định".

Vị phó hiệu trưởng lập luận rằng, theo quy chế hiện hành, nhiệm kỳ của HĐT theo nhiệm kỳ hiệu trưởng. Trong khi thời gian nhiệm kỳ của hiệu trưởng sắp hết mà chủ tịch HĐT vẫn không lo cho nhiệm kỳ mới thì để đến tháng 7/2019, không có hội đồng và không có hiệu trưởng, liệu ai sẽ điều hành, quản lý trường?

"Do vậy, việc triệu tập họp của hiệu trưởng là thể hiện trách nhiệm của người đứng đầu đối với tập thể. Cũng chính vì sự bất cập đó nên Luật 34 (luật Giáo dục ĐH sửa đổi) đã xác định trách nhiệm của chủ tịch HĐT là thành viên chuyên trách cơ hữu của trường để có đủ thời gian và tâm huyết lo cho sự phát triển trường"- ông Sơn nói.

Bất đồng viện dẫn quy định về hội đồng trường và hiệu trưởng

Sáng 10/6, ông Phan Văn Anh viện dẫn Quyết định 158/QĐ-TTg của Thủ tướng Chính phủ phê duyệt Đề án thí điểm đổi mới cơ chế hoạt động của Trường giai đoạn 2015-2017 (được kéo dài thời gian thực hiện theo Nghị quyết 117/NQ-CP ngày 09/11/2017 của Chính phủ) để giải thích vai trò của Tổng Liên đoàn với việc bổ nhiệm chức danh hiệu trưởng. Theo đó, "về công tác quản lý cán bộ, theo phân cấp của Trung ương, các chức danh hiệu trưởng, phó hiệu trưởng nhà trường thuộc diện Đảng đoàn Tổng Liên đoàn quản lý và do Đoàn chủ tịch Tổng Liên đoàn Lao động Việt Nam bổ nhiệm.”

Phản bác điều này, đại diện nhà trường cho hay quy định đó không có trong nội dung Quyết định 158 (chưa kể là không phù hợp với Chủ trương của Đảng hiện nay và Luật Giáo dục Đại học sửa đổi).

Cụ thể, tại Điều 1, Mục II, khoản 2, điểm b quy định: “Tuyển dụng, sử dụng và bổ nhiệm nhân sự là cán bộ quản lý, chuyên gia, nhà khoa học, giảng viên, viên chức trong và ngoài độ tuổi lao động (còn năng lực làm việc) căn cứ vào đề án vị trí việc làm, sau khi được Hội đồng trường thông qua; bảo đảm công khai, minh bạch, công bằng, khách quan; đồng thời, bảo đảm tính cạnh tranh và có tính đến các đối tượng ưu tiên theo quy định”.

Trường muốn vận hành theo luật có hiệu lực từ 1/7, Tổng Liên đoàn dùng luật có thời hạn đến 30/6

Theo nhìn nhận của cán bộ, giảng viên của Trường ĐH Tôn Đức Thắng, Tổng Liên đoàn muốn quyết định người làm chủ tịch Hội đồng trường (HĐT) và hiệu trưởng mà không cần tới ý kiến tập thể và HĐT.

Trong khi đó, nói như đại diện nhà trường"Chúng tôi chỉ kiến nghị 2 nội dung. Thứ nhất, Tổng LĐLĐ Việt Nam phải tuân thủ Luật Giáo dục Đại học sửa đổi và các Nghị quyết của TW Đảng về đổi mới hiệu quả hoạt động của đơn vị sự nghiệp công lập. Thứ hai, phải tôn trọng HĐT là cơ quan quyền lực cao nhất của trường".

Trước đó, để đáp trả những câu hỏi mà Tổng Liên đoàn đặt ra cho Bộ GD-ĐT, phía trường cho rằng đa số nội dung Tổng Liên đoàn chỉ đạo Hội đồng trường và Ban Giám hiệu không phù hợp với quy định của pháp luật hiện hành.

Chẳng hạn, khi chỉ đạo kiện toàn bộ máy, Tổng Liên đoàn yêu cầu hiệu trưởng là người không được làm quá 2 nhiệm kỳ, theo quy định của Luật Giáo dục Đại học 2012 (ông Lê Vinh Danh làm hiệu trưởng đã làm được 2 nhiệm kỳ).

"Chỉ đạo này không sai, nhưng chỉ có giá trị đến hết 30/6/2019. Trong khi Bộ GD-ĐT thì chỉ đạo chuẩn bị nội dung mới để thực hiện sau 1/7/2019. Như vậy, chỉ đạo của Tổng Liên đoàn là không phù hợp với chỉ đạo của Bộ" - phía trường phản hồi.

Được biết, trong Luật Giáo dục Đại học sửa đổi có hiệu lực từ ngày 1/7, không còn quy định hiệu trưởng trường công lập chỉ được làm 2 nhiệm kỳ. Thay vào đó, "Hiệu trưởng cơ sở giáo dục đại học công lập do hội đồng trường, hội đồng đại học quyết định và được cơ quan quản lý có thẩm quyền công nhận; Nhiệm kỳ hoặc thời hạn bổ nhiệm của hiệu trưởng cơ sở giáo dục đại học do hội đồng trường, hội đồng đại học quyết định trong phạm vi nhiệm kỳ của hội đồng trường, hội đồng đại học".

TLĐ nói tạo nhiều điều kiện về vốn, đất đai; trường khẳng định UBND TP.HCM hỗ trợ phần lớn

Cả trong sáng 10/6 và tối 10/6, các Phó Chủ tịch TLĐ đều lên tiếng về vai trò, sự đóng góp uy tín cũng như tài sản đối với sự phát triển của trường. Trong khi đó, đại diện của trường cho hay, trước năm 2016, TLĐ luôn thực hiện đúng việc để trường tự chủ trong điều hành. Tuy nhiên, việc "hỗ trợ phần lớn" như TLĐ nêu là không thoả đáng. Cụ thể, những thông tin mà Phó Chủ tịch Phan Văn Anh đưa ra như "không thuộc TLĐ, chắc chắn trường không được cấp đất" và “ngay từ ban đầu, nếu không thuộc Tổng LĐLĐ Việt Nam, chắc chắn trường sẽ không được UBND TP.HCM cấp đất tại 2 cơ sở là ở Phường Bình Thạnh, TP.HCM với diện tích 2.800 m2 và tại Quận 7, TP.HCM với diện tích 90.725m2" là chưa đúng. Cơ sở Bình Thạnh - TPHCM với diện tích 2.800 m2 là được Nhà trường mua lại của Công ty dệt may Gia Định vào cuối năm 1999 (thời điểm này Trường còn là Trường đại học dân lập công nghệ Tôn Đức Thắng) bằng vốn vay; Cơ sở Quận 7 - TP.HCM với diện tích 90.725m2 (là đất trống, không có tài sản gì trên đất) thì đã được UBND TP.HCM giao theo Quyết định số 1479/QĐ-UBND ngày 02/4/2008, sau hơn 1 năm nhà trường đồng hành và bám sát hoạt động giải phóng mặt bằng (lúc này trường đang là Trường ĐH bán công Tôn Đức Thắng trực thuộc UBND TP.HCM, đến ngày 11/6/2008 trường mời được Thủ tướng Chính phủ chính thức đổi tên thành Trường ĐH Tôn Đức Thắng và chuyển về trực thuộc Tổng LĐLĐ VN theo chủ trương xoá bỏ trường bán công). Việc xây dựng cơ sở trên đất của các cơ sở này là từ vốn tự có tích lũy được của Trường và vốn vay ưu đãi; không có tài sản nào trên đất “theo nguyên giá là 81 tỷ” như ông Anh đã trình bày. "Chính xác là các cơ sở tại TP.HCM của trường có được là nhờ sự hỗ trợ phần lớn từ UBND TP.HCM”. Hằng năm, nhà trường đều thực hiện việc kiểm toán độc lập và năm 2015, 2018 Kiểm toán nhà nước vào kiểm tra trường. Đồng thời cũng hằng năm (từ 2016 trở về trước và thường vào tháng 3), Đoàn Chủ tịch TLĐ đều về làm việc để nghe báo cáo tình hình hoạt động năm vừa qua và phương hướng hoạt động năm tới, trong đó nhà trường cũng đã báo cáo đầy đủ tình hình hoạt động tài chính có kiểm toán của trường và Đoàn Chủ tịch cũng có đóng góp ý kiến. Như vậy, việc TLĐ chỉ mới kiểm tra tài chính một lần thì không có nghĩa Nhà trường muốn làm gì thì làm”. Nói về chuyện yêu cầu trích nộp 30% về Tổng LĐLĐ, phía trường cho rằng nếu trường không phản đối mạnh mẽ thì có lẽ bây giờ TLĐ đã không thể nói là “chưa thu một đồng nào”.

Lê Huyền

Tổng Liên đoàn nói hiệu trưởng Trường ĐH Tôn Đức Thắng có dấu hiệu lạm quyền

- Chiều 10/6, ngoài tái khẳng định một số thông tin trước đó, Tổng Liên đoàn Lao động (LĐLĐ) Việt Nam còn cho rằng hiệu trưởng Trường ĐH Tôn Đức Thắng có dấu hiệu lạm quyền.